II OSK 1275/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną D.C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie dotyczącą ustalenia warunków zabudowy dla budynku mieszkalnego wielorodzinnego. WSA uznał, że ustalenie warunków dla obiektu z dwiema nadziemnymi bryłami połączonymi garażem podziemnym jest wadliwe, traktując go jako dwa budynki, a także zakwestionował uwzględnienie sąsiedniego budynku w budowie przy analizie urbanistycznej. Naczelny Sąd Administracyjny, uwzględniając skargę kasacyjną, uchylił wyrok WSA. Sąd kasacyjny uznał, że WSA błędnie zinterpretował definicję budynku w art. 3 pkt 2 Prawa budowlanego, gdyż obiekt z podziemnym garażem i dwiema nadziemnymi bryłami połączonymi przewiązką stanowi jeden budynek. Ponadto, NSA stwierdził, że błędnie zinterpretowano art. 61 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, wskazując, że dla ustalenia warunków zabudowy należy traktować na równi działkę zabudowaną z działką, na której rozpoczęto budowę na podstawie ważnych decyzji. Sąd kasacyjny uznał również za dopuszczalne ustalanie wysokości elewacji frontowej w przedziałach, nawiązując do sąsiedniej inwestycji. W konsekwencji, NSA uchylił zaskarżony wyrok i oddalił skargę, zasądzając koszty postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja definicji budynku w kontekście zabudowy wielobryłowej oraz zasada uwzględniania rozpoczętych inwestycji przy ustalaniu warunków zabudowy.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji podziału nadziemnych części budynku i rozpoczętej budowy sąsiedniego obiektu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy obiekt budowlany z dwiema nadziemnymi bryłami połączonymi podziemnym garażem i ewentualną przewiązką stanowi jeden budynek w rozumieniu art. 3 pkt 2 Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obiekt taki stanowi jeden budynek, ponieważ posiada fundamenty, dach, jest trwale związany z gruntem i wydzielony z przestrzeni przegrodami budowlanymi, niezależnie od podziału nadziemnych części.
Uzasadnienie
Sąd kasacyjny uznał, że definicja budynku w Prawie budowlanym obejmuje również podziemne części i nie wyklucza uznania obiektu za jeden budynek, nawet jeśli jego nadziemne części są podzielone.
Czy dla ustalenia warunków zabudowy można uwzględniać sąsiednią działkę, na której rozpoczęto budowę na podstawie ważnych decyzji, a nie tylko działkę już zabudowaną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, dla potrzeb ustalenia warunków zabudowy, na równi z działką sąsiednią zabudowaną, powinno się traktować działkę, na której jest rozpoczęta budowa na podstawie ważnych decyzji lokalizacyjnych i pozwolenia na budowę.
Uzasadnienie
Sąd kasacyjny powołał się na utrwalone orzecznictwo NSA, zgodnie z którym nieostre sformułowania ustawowe należy interpretować na rzecz zasady wolności zabudowy, co obejmuje również rozpoczęte inwestycje.
Czy ustalenie wysokości elewacji frontowej w przedziałach (np. od 8 do 13,5 m) jest dopuszczalne w decyzji o warunkach zabudowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ustalenie wysokości elewacji frontowej w przedziałach jest dopuszczalne, jeśli wynika z analizy urbanistyczno-architektonicznej i nawiązuje do sąsiedniego budynku.
Uzasadnienie
Sąd kasacyjny wskazał, że takie ustalenie jest dopuszczalne i wynika z analizy urbanistycznej, nawiązując do planowanej wysokości sąsiedniego budynku.
Przepisy (17)
Główne
Pr. bud. art. 3 § pkt 2
Prawo budowlane
Definicja budynku obejmuje obiekt trwale związany z gruntem, wydzielony przegrodami, posiadający fundamenty i dach, niezależnie od podziału nadziemnych części.
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Dla ustalenia warunków zabudowy, na równi z działką zabudowaną, traktuje się działkę z rozpoczętą budową na podstawie ważnych decyzji.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 174
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy skargi kasacyjnej: naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, z urzędu bada nieważność postępowania.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględnia skargę w przypadku naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje orzeczenie na podstawie akt sprawy.
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość przeprowadzenia dowodów uzupełniających przez sąd.
p.p.s.a. art. 188
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § pkt 2
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o kosztach.
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o kosztach.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 156
Kodeks postępowania administracyjnego
rozporządzenie planistyczne art. 3
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędna wykładnia definicji budynku w Prawie budowlanym przez WSA. • Niewłaściwe zastosowanie art. 61 ust. 1 pkt 1 u.p.z.p. przez WSA w zakresie uwzględnienia sąsiedniej zabudowy. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 p.p.s.a. przez WSA.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 145 § 1 pkt 2 p.p.s.a. (stwierdzenie nieważności). • Zarzut naruszenia art. 133 § 1 p.p.s.a. (oparcia orzeczenia na założeniach nieznajdujących oparcia w aktach). • Zarzut naruszenia art. 106 § 3 p.p.s.a. (zaniechanie przeprowadzenia dowodów uzupełniających).
Godne uwagi sformułowania
nieostre sformułowania ustawowe, do których należy zaliczyć zawarty w art. 61 ust.1 pkt 1 u.p.z.p. zwrot "działka zabudowana" należy interpretować na rzecz zasady wolności zabudowy • dla potrzeb ustalenia warunków zabudowy, na równi z działką sąsiednią zabudowaną, powinno się traktować działkę, na której jest rozpoczęta budowa na podstawie ważnych decyzji lokalizacyjnych i pozwolenia na budowę.
Skład orzekający
Tomasz Bąkowski
przewodniczący-sprawozdawca
Tomasz Zbrojewski
członek
Magdalena Dobek-Rak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja definicji budynku w kontekście zabudowy wielobryłowej oraz zasada uwzględniania rozpoczętych inwestycji przy ustalaniu warunków zabudowy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji podziału nadziemnych części budynku i rozpoczętej budowy sąsiedniego obiektu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowych kwestii w procesie uzyskiwania warunków zabudowy, takich jak definicja budynku i zasada dobrego sąsiedztwa, co jest istotne dla wielu inwestorów i prawników.
“Jeden budynek czy dwa? NSA rozstrzyga kluczową kwestię w warunkach zabudowy.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.