II OSK 1263/22

Sprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny dotyczyła skargi kasacyjnej M.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który oddalił skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej. Postanowienie to utrzymywało w mocy odmowę wydania przez Prezydenta Miasta Bielska-Białej zaświadczenia o zgodności z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego (MPZP) zamierzonej zmiany sposobu użytkowania dwóch pomieszczeń strychu nieużytkowego na pomieszczenia użytkowe (poddasze użytkowe). Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nakazał inwestorowi wstrzymanie użytkowania tych pomieszczeń i przedstawienie zaświadczenia o zgodności z MPZP. Organ pierwszej instancji odmówił wydania zaświadczenia, wskazując, że teren objęty jest planem dopuszczającym zabudowę jednorodzinną z maksymalnie dwiema kondygnacjami naziemnymi i maksymalną wysokością 10 m. Budynek został zatwierdzony jako dwulokalowy z antresolą, co było zgodne z planem. Jednakże, powiększenie antresoli poza obrys pomieszczenia, z którego została wydzielona, i przeznaczenie na dodatkowe pomieszczenia użytkowe, skutkowałoby zmianą kwalifikacji budynku na trzykondygnacyjny, co jest niezgodne z MPZP. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy odmowę, podkreślając definicję antresoli z rozporządzenia Ministra Infrastruktury, która wymaga, aby antresola była częścią kondygnacji lub pomieszczenia, miała mniejszą powierzchnię i nie była zamknięta przegrodami od strony wnętrza, z którego jest wydzielona. SKO uznało, że planowana zmiana narusza te warunki i prowadzi do powstania trzeciej kondygnacji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę, zgadzając się z organami, że planowana zmiana doprowadzi do powstania trzeciej kondygnacji, co jest sprzeczne z MPZP. Skarżąca kasacyjnie M.W. zarzucała błędną interpretację przepisów MPZP, rozporządzenia o warunkach technicznych oraz przepisów K.p.a., twierdząc, że planowana zmiana nie spowoduje powstania trzeciej kondygnacji, a jedynie przekształcenie antresoli pomieszczenia w antresolę kondygnacji, co jest zgodne z planem. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że uzasadnienie wyroku WSA było prawidłowe i nie naruszało art. 141 § 4 Ppsa. Kluczowe dla rozstrzygnięcia była wykładnia definicji antresoli. Sąd podkreślił, że antresola musi być wydzielona z jednego pomieszczenia i otwarta na tę przestrzeń, a jej powierzchnia musi być mniejsza. Planowane przez inwestora połączenie dotychczasowych, zamkniętych pomieszczeń strychu nieużytkowych z istniejącą antresolą i wykorzystanie ich na cele pobytu ludzi, zostało trafnie ocenione jako stworzenie dodatkowej kondygnacji, a nie jedynie powiększenie antresoli. Sąd powołał się na wyrok NSA z 17 kwietnia 2023 r. (II OSK 1207/20) oraz definicję poddasza z rozporządzenia MI. W konsekwencji, sąd uznał, że zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego są nieuzasadnione, a skarga kasacyjna podlega oddaleniu.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający