II OSK 1261/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad (GDDKiA) od wyroku WSA w Warszawie, który uchylił postanowienie GDDKiA odmawiające uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy. Sprawa dotyczyła wniosku o ustalenie warunków zabudowy dla budowy dwóch budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie bliźniaczej wraz z budową zjazdu z drogi krajowej. GDDKiA odmówił uzgodnienia, argumentując, że teren nie posiada połączenia z drogą krajową poprzez istniejący zjazd, a warunki zabudowy nie powinny być ustalone. Sąd pierwszej instancji uznał skargę inwestorki za uzasadnioną, wskazując, że organ uzgadniający nie poczynił wyczerpujących ustaleń co do wpływu przedsięwzięcia na ruch drogowy, a skupił się na kwestii dostępu do drogi publicznej i konieczności budowy zjazdu, co wykracza poza jego kompetencje. NSA w pełni podzielił stanowisko WSA, oddalając skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że na etapie postępowania w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy inwestor nie musi legitymować się tytułem prawnym do nieruchomości ani wybudowanym zjazdem, a organ uzgadniający powinien badać jedynie wpływ planowanego zamierzenia na bezpieczeństwo ruchu drogowego, zgodnie z art. 35 ust. 3 ustawy o drogach publicznych. W tej konkretnej sprawie inwestor uzyskał już zezwolenie na lokalizację zjazdu indywidualnego, co potwierdzało możliwość jego budowy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zakresu kompetencji zarządcy drogi w postępowaniu uzgodnieniowym dotyczącym warunków zabudowy, zwłaszcza w kontekście dostępu do drogi publicznej i wymogu posiadania wybudowanego zjazdu.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy inwestor uzyskał zezwolenie na lokalizację zjazdu, ale go jeszcze nie wybudował. Może być mniej relewantne w przypadkach braku jakiegokolwiek dostępu do drogi.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ uzgadniający projekt decyzji o warunkach zabudowy może odmówić uzgodnienia z powodu braku wybudowanego zjazdu z drogi publicznej, jeśli teren przylega do pasa drogowego i inwestor uzyskał zezwolenie na lokalizację zjazdu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ uzgadniający nie może odmówić uzgodnienia z tego powodu. Na etapie ustalania warunków zabudowy inwestor nie musi legitymować się prawem do gruntu ani wybudowanym zjazdem. Organ powinien badać jedynie wpływ planowanego zamierzenia na bezpieczeństwo ruchu drogowego.
Uzasadnienie
NSA podkreślił specyfikę postępowania w sprawie warunków zabudowy, gdzie inwestor nie musi wykazywać prawa do gruntu ani wybudowanego zjazdu. Obowiązkiem organu uzgadniającego jest ocena wpływu inwestycji na bezpieczeństwo ruchu drogowego, a nie badanie kwestii dostępu do drogi publicznej w rozumieniu posiadania wybudowanego zjazdu.
Jaki jest zakres kompetencji Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad jako organu uzgadniającego projekt decyzji o warunkach zabudowy w zakresie dostępu do drogi publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zakres uzgodnienia wyznacza art. 35 ust. 3 ustawy o drogach publicznych, który nakazuje zarządcy drogi uzgodnienie zmiany zagospodarowania terenu przyległego do pasa drogowego w zakresie możliwości włączenia do drogi ruchu drogowego spowodowanego tą zmianą. Organ powinien badać przede wszystkim zgodność z zasadami bezpieczeństwa ruchu drogowego.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że organ uzgadniający powinien ograniczyć się do materii leżącej w zakresie jego właściwości, czyli oceny wpływu inwestycji na bezpieczeństwo ruchu drogowego, a nie badać kwestie, które należą do właściwości organu wydającego decyzję o warunkach zabudowy, takie jak prawo do gruntu czy konieczność budowy zjazdu.
Przepisy (9)
Główne
u.p.z.p. art. 53 § ust. 4 pkt 9
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Wymaga uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy z zarządcą drogi, gdy inwestycja przylega do pasa drogowego.
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Określa przesłankę dostępu do drogi publicznej dla ustalenia warunków zabudowy, jednakże na etapie uzgodnienia nie wymaga wybudowanego zjazdu.
u.d.p. art. 35 § ust. 3
Ustawa o drogach publicznych
Określa zakres uzgodnienia zarządcy drogi dla zmiany zagospodarowania terenu przyległego do pasa drogowego – możliwość włączenia do drogi ruchu drogowego.
Pomocnicze
u.p.z.p. art. 64 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
u.d.p. art. 19 § ust. 1
Ustawa o drogach publicznych
u.d.p. art. 4 § pkt 21
Ustawa o drogach publicznych
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia orzeczenia organu w przypadku naruszenia prawa materialnego lub procesowego.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Granice rozpoznania sprawy przez NSA.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi kasacyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ uzgadniający nie jest uprawniony do oceny spełnienia przesłanki dostępu do drogi publicznej w rozumieniu posiadania wybudowanego zjazdu na etapie ustalania warunków zabudowy. • Na etapie ustalania warunków zabudowy inwestor nie musi legitymować się prawem do gruntu ani wybudowanym zjazdem. • Zakres uzgodnienia zarządcy drogi dotyczy możliwości włączenia do drogi ruchu drogowego i wpływu na bezpieczeństwo, a nie kwestii dostępu do drogi w sensie fizycznym.
Odrzucone argumenty
Organ uzgadniający jest uprawniony do oceny spełnienia przesłanki dostępu do drogi publicznej i może odmówić uzgodnienia, jeśli zjazd nie został wybudowany. • Brak wybudowanego zjazdu oznacza brak dostępu do drogi publicznej, co powinno skutkować odmową ustalenia warunków zabudowy.
Godne uwagi sformułowania
Na tak postawione pytanie należy udzielić odpowiedzi negatywnej. • Skoro na etapie postępowania w przedmiocie warunków zabudowy inwestor nie musi legitymować się prawem do gruntu, to trudno wymagać od niego, by już wtedy wybudował zjazd z drogi na działkę objętą wnioskiem. • Organ uzgadniający ma obowiązek ocenić zamierzenie inwestycyjne przed jego realizacją. Powinien ograniczyć się przy tym do materii leżącej w zakresie jego właściwości.
Skład orzekający
Zofia Flasińska
przewodniczący sprawozdawca
Leszek Kiermaszek
sędzia
Mirosław Gdesz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu kompetencji zarządcy drogi w postępowaniu uzgodnieniowym dotyczącym warunków zabudowy, zwłaszcza w kontekście dostępu do drogi publicznej i wymogu posiadania wybudowanego zjazdu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy inwestor uzyskał zezwolenie na lokalizację zjazdu, ale go jeszcze nie wybudował. Może być mniej relewantne w przypadkach braku jakiegokolwiek dostępu do drogi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą warunków zabudowy i roli zarządcy drogi, co jest kluczowe dla wielu inwestorów i prawników. Pokazuje, jak sądy interpretują przepisy w celu ochrony inwestorów przed nadmiernymi wymaganiami organów.
“Czy brak wybudowanego zjazdu blokuje warunki zabudowy? NSA wyjaśnia!”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.