II OSK 1258/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej L. T. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił jej skargę na decyzję Szefa Urzędu do Spraw Cudzoziemców. Decyzja ta utrzymała w mocy odmowę udzielenia skarżącej zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego UE. Podstawą odmowy było niespełnienie wymogu posiadania stabilnego i regularnego źródła dochodu przez okres co najmniej 3 lat poprzedzających złożenie wniosku. Organy administracji oraz WSA uznały, że dochody skarżącej w latach 2016 i 2017 były poniżej kryterium dochodowego, nawet przy uwzględnieniu wspólności majątkowej małżeńskiej z mężem. Skarżąca argumentowała, że jej mąż przebywał w Wietnamie i utrzymywał się samodzielnie, a ona sama nie miała nikogo na utrzymaniu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił stan faktyczny i prawny. Sąd podkreślił, że skarżąca nie wykazała spełnienia wymogu dochodowego, a jej dochody w latach 2016 i 2017 były poniżej kryterium, niezależnie od tego, czy była osobą samotnie gospodarującą, czy pozostawała we wspólnym gospodarstwie domowym z mężem. Sąd uznał również, że uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające i nie zawierało wad uniemożliwiających kontrolę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów dochodowych przy ubieganiu się o zezwolenie na pobyt rezydenta długoterminowego UE, zwłaszcza w kontekście wspólności majątkowej i okresu poprzedzającego złożenie wniosku.
Dotyczy specyficznych przepisów ustawy o cudzoziemcach i kryteriów dochodowych z pomocy społecznej. Wynik zależy od indywidualnych ustaleń faktycznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarżąca spełniła wymóg posiadania stabilnego i regularnego źródła dochodu wystarczającego do pokrycia kosztów utrzymania siebie i członków rodziny, przez okres co najmniej 3 lat poprzedzających złożenie wniosku o udzielenie zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego UE?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżąca nie spełniła wymogu dochodowego, ponieważ jej dochody w latach 2016 i 2017 były poniżej wymaganego kryterium.
Uzasadnienie
Dochody skarżącej w latach 2016 i 2017 były poniżej kryterium dochodowego określonego w przepisach, zarówno przy uwzględnieniu wspólności majątkowej małżeńskiej, jak i przy założeniu samodzielnego gospodarowania. Brak było dowodów na to, że mąż skarżącej utrzymywał się samodzielnie w Wietnamie w kluczowym okresie.
Czy uzasadnienie wyroku Sądu pierwszej instancji było wystarczające i pozwalało na kontrolę kasacyjną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uzasadnienie wyroku WSA nie posiadało wad uniemożliwiających kontrolę kasacyjną.
Uzasadnienie
Uzasadnienie wyroku WSA zawierało wszystkie niezbędne elementy i pozwalało na ustalenie przesłanek orzekania oraz na kontrolę instancyjną.
Przepisy (17)
Główne
u.c. art. 211 § ust. 1 i ust. 2 pkt 2
Ustawa o cudzoziemcach
Określa wymóg posiadania stabilnego i regularnego źródła dochodu w okresie co najmniej 3 lat poprzedzających złożenie wniosku.
u.c. art. 214 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o cudzoziemcach
Określa obligatoryjną przesłankę do odmowy udzielenia zezwolenia na pobyt rezydenta długoterminowego UE w przypadku niespełnienia wymogu dochodowego.
u.p.s. art. 114 § ust. 2
Ustawa o pomocy społecznej
Określa wysokość dochodu wymaganego do pokrycia kosztów utrzymania, stosowany do oceny wymogu dochodowego w ustawie o cudzoziemcach.
Pomocnicze
u.c. art. 212 § ust. 3 pkt 1 i ust.4
Ustawa o cudzoziemcach
u.c. art. 219 § ust. 2 pkt 2
Ustawa o cudzoziemcach
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a) i c)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 7
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 77 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądem administracyjnym
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. przez Sąd pierwszej instancji (brak wskazania argumentów i wyjaśnienia przyczyn nieuwzględnienia zarzutów). • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) w zw. z art. 134 § 1 w zw. z art. 3 § 1 p.p.s.a. przez nieuchylenie decyzji mimo naruszenia art. 80 i art. 8 § 1 k.p.a. (dowolna ocena materiału dowodowego). • Naruszenie art. 7 w zw. z art. 77 § 1 w zw. z art. 80 k.p.a. przez rażące naruszenie zasady prawdy obiektywnej i dowolną ocenę materiału dowodowego (uznanie, że skarżąca miała na utrzymaniu męża). • Naruszenie art. 214 ust. 1 w zw. z art. 211 ust. 1 pkt 1 i ust. 2 pkt 2 ustawy o cudzoziemcach przez błędne zastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
Skarżąca nie wykazała, aby w całym okresie 3 lat bezpośrednio poprzedzających złożenie wniosku jej dochód spełniał wymóg określony w art. 114 ust. 2 ustawy o cudzoziemcach. • Wysokość jej dochodów w okresie od 17 listopada 2014 r. do 17 listopada 2017 r. została szczegółowo wyliczona przez organy administracji oraz przyjęta przez Sąd pierwszej instancji za własne. • Z przepisów rozporządzenia wynika bowiem, że kryterium dochodowe w okresie od 1 października 2015 r. do 30 września 2018 r. na osobę samotnie gospodarującą wynosiło 634 zł, natomiast na osobę w rodzinie - 514 zł. • Nawet gdyby przyjąć, że skarżąca jest osobą samotnie gospodarującą to osiągane przez nią dochody w latach 2016 i 2017 (w wysokości odpowiednio 422,09 zł i 415,59 zł) kształtowały się tym bardziej poniżej kwoty wskazanej w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 14 lipca 2015 r.
Skład orzekający
Małgorzata Miron
przewodniczący sprawozdawca
Andrzej Jurkiewicz
członek
Marzenna Linska - Wawrzon
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów dochodowych przy ubieganiu się o zezwolenie na pobyt rezydenta długoterminowego UE, zwłaszcza w kontekście wspólności majątkowej i okresu poprzedzającego złożenie wniosku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów ustawy o cudzoziemcach i kryteriów dochodowych z pomocy społecznej. Wynik zależy od indywidualnych ustaleń faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu legalizacji pobytu cudzoziemców w Polsce – wymogów dochodowych. Choć nie zawiera nietypowych faktów, stanowi przykład rutynowej, ale istotnej dla prawników i cudzoziemców interpretacji przepisów.
“Nawet 5 lat legalnego pobytu nie wystarczy. Kluczowe są dochody – NSA wyjaśnia, kiedy odmówi rezydentury.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.