II OSK 1237/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez Naczelny Sąd Administracyjny dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez A. B. i W. B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, który utrzymał w mocy decyzję Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego nakazującą rozbiórkę obiektu budowlanego. Obiekt ten, będący odbudową istniejącej wiaty, został wzniesiony bez wymaganego pozwolenia na budowę. Organy nadzoru budowlanego, a następnie WSA, zakwalifikowały obiekt jako wiatę o powierzchni zabudowy przekraczającej 25 m2, co zgodnie z Prawem budowlanym wymagało pozwolenia na budowę. Skarżący argumentowali, że jest to budynek gospodarczy o powierzchni do 35 m2, którego remont nie wymaga pozwolenia, a jedynie zgłoszenia. Naczelny Sąd Administracyjny, analizując zebrany materiał dowodowy, w tym fakt, że obiekt posiadał trzy ściany i dach, uznał jego kwalifikację jako wiaty za prawidłową. Sąd podkreślił, że definicja budynku zawarta w art. 3 pkt 2 Prawa budowlanego nie została spełniona. Ponadto, sąd odrzucił argumentację skarżących dotyczącą niemożności wykonania czwartej ściany oraz zakwestionował zasadność stosowania art. 49b Prawa budowlanego. W konsekwencji, sąd oddalił skargę kasacyjną, uznając zaskarżony wyrok za zgodny z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących rozróżnienia między wiatą a budynkiem gospodarczym oraz wymogów pozwolenia na budowę dla obiektów o powierzchni powyżej 25 m2.
Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, gdzie obiekt posiadał trzy ściany i dach, a był dobudowany do istniejącego budynku.
Zagadnienia prawne (3)
Czy obiekt budowlany o konstrukcji drewnianej, posiadający trzy ściany i dach, o powierzchni zabudowy przekraczającej 25 m2, należy zakwalifikować jako wiatę, czy budynek gospodarczy, i czy jego odbudowa/remont wymaga pozwolenia na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Obiekt należy zakwalifikować jako wiatę o powierzchni zabudowy przekraczającej 25 m2, której realizacja wymaga pozwolenia na budowę.
Uzasadnienie
Obiekt nie spełnia definicji budynku (art. 3 pkt 2 Prawa budowlanego) ze względu na brak czterech ścian. Posiadanie trzech ścian i dachu, przy powierzchni zabudowy powyżej 25 m2, kwalifikuje go jako wiatę, której budowa wymaga pozwolenia.
Czy organ pierwszej instancji jest związany wskazówkami merytorycznymi organu odwoławczego zawartymi w decyzji kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ pierwszej instancji nie jest związany wskazówkami merytorycznymi organu odwoławczego zawartymi w decyzji kasacyjnej.
Uzasadnienie
Decyzja kasacyjna oparta na art. 138 § 2 k.p.a. ma charakter procesowy i nie kształtuje stosunku materialnoprawnego. Organ pierwszej instancji nie może zostać skutecznie związany ocenami prawnymi organu drugiej instancji.
Czy rozbudowa istniejącego budynku gospodarczego, który w całości nie spełnia parametrów zwolnienia z obowiązku pozwolenia na budowę (art. 29 ust. 1 pkt 1 lit. a Prawa budowlanego), wymaga pozwolenia na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, rozbudowa takiego budynku wymaga pozwolenia na budowę.
Uzasadnienie
Jeśli obiekt jest rozbudową istniejącego budynku gospodarczego, a w całości nie spełnia parametrów określonych w art. 29 ust. 1 pkt 1 lit. a Prawa budowlanego (dotyczących budowy nowych budynków gospodarczych), to na jego realizację wymagane jest pozwolenie na budowę.
Przepisy (19)
Główne
Prawo budowlane art. 48 § 1
Ustawa - Prawo budowlane
Prawo budowlane art. 48 § 4
Ustawa - Prawo budowlane
Pomocnicze
Prawo budowlane art. 3 § 2
Ustawa - Prawo budowlane
Definicja budynku - obiekt trwale związany z gruntem, wydzielony z przestrzeni przegrodami, posiadający fundamenty i dach.
Prawo budowlane art. 29 § 1
Ustawa - Prawo budowlane
Zwolnienie z obowiązku pozwolenia na budowę dla parterowych budynków gospodarczych o pow. zabudowy do 35 m2 i rozpiętości konstrukcji nie większej niż 4,80 m.
Prawo budowlane art. 30 § 1
Ustawa - Prawo budowlane
Budowa obiektów z art. 29 ust. 1 pkt 1 wymaga zgłoszenia.
Prawo budowlane art. 49b
Ustawa - Prawo budowlane
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 11
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obiekt budowlany należy zakwalifikować jako wiatę o powierzchni zabudowy przekraczającej 25 m2, co wymaga pozwolenia na budowę. • Rozbudowa istniejącego budynku gospodarczego, który w całości nie spełnia parametrów zwolnienia z obowiązku pozwolenia, wymaga pozwolenia na budowę.
Odrzucone argumenty
Odbudowany obiekt jest budynkiem gospodarczym o powierzchni do 35 m2, którego remont nie wymaga pozwolenia na budowę, a jedynie zgłoszenia. • Zastosowanie powinien mieć art. 49b Prawa budowlanego, a nie art. 48. • Organy nadzoru budowlanego uchybiły obowiązkom procesowym, naruszając interes skarżących i dokonując nieprawidłowej analizy dowodów. • Sąd pierwszej instancji wydał orzeczenie w oparciu głównie o uzasadnienie zaskarżonej decyzji, pomijając wcześniejsze postanowienia. • Sąd dopuścił się nadinterpretacji stanu faktycznego i prawnego, niezgodnie przedstawiając stan sprawy.
Godne uwagi sformułowania
Przedmiotowy obiekt budowlany należy zakwalifikować jako wiatę. • Tego rodzaju obiekt nie spełnia warunków do określenia go mianem budynku. • Klasyfikacja przedmiotowego obiektu jako wiaty, której powierzchnia zabudowy przekracza 25 m2, przesądza o zastosowaniu w niniejszej sprawie trybu określonego w art. 48 Prawa budowlanego.
Skład orzekający
Elżbieta Kremer
przewodniczący
Paweł Miładowski
członek
Rafał Wolnik
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących rozróżnienia między wiatą a budynkiem gospodarczym oraz wymogów pozwolenia na budowę dla obiektów o powierzchni powyżej 25 m2."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej, gdzie obiekt posiadał trzy ściany i dach, a był dobudowany do istniejącego budynku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu samowoli budowlanej i prawidłowej kwalifikacji obiektów budowlanych, co jest istotne dla właścicieli nieruchomości i branży budowlanej.
“Czy odbudowa wiaty bez pozwolenia może skończyć się nakazem rozbiórki? NSA wyjaśnia.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.