II OSK 1237/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną W. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę skarżącego na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Decyzja ta odmówiła stwierdzenia nieważności decyzji Wójta Gminy M. z 1995 r., zatwierdzającej projekt budowlany i zezwalającej na rozbudowę budynku produkcyjnego. Skarżący W. S. podnosił, że inwestycja doprowadziła do braku komunikacji między budynkami na działce inwestora, niemożliwości dojazdu do drogi publicznej oraz bezprawnego korzystania z drogi przez sąsiednią działkę. Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że zarzucane naruszenia art. 145 § 1 k.c. i § 14 rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa nie stanowiły podstawy do stwierdzenia nieważności decyzji, ponieważ przepisy prawa cywilnego nie były podstawą wydania decyzji zatwierdzającej projekt budowlany, a kwestie dojazdu powinny być rozstrzygane w postępowaniu cywilnym. NSA, rozpoznając skargę kasacyjną, stwierdził, że nie doszło do naruszenia art. 91 § 2 P.p.s.a. (niezawiadomienie o rozprawie), gdyż pełnomocnik skarżącego był prawidłowo zawiadamiany. Zarzuty dotyczące naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit c P.p.s.a. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 kpa oraz naruszenia prawa materialnego (art. 5 ust. 1 pkt 6 i art. 5 ust. 2 Prawa budowlanego) również uznano za bezzasadne. Sąd podkreślił, że postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ma na celu ocenę istnienia przesłanek z art. 156 § 1 k.p.a., a nie ponowne merytoryczne rozpoznanie sprawy. Stwierdzono, że nie zaistniało rażące naruszenie prawa, a kwestia dostępu do drogi publicznej i sposobu korzystania z drogi dojazdowej pozostaje bez wpływu na legalność decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i powinna być rozstrzygana przez sądy powszechne. W konsekwencji NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście stwierdzania nieważności decyzji administracyjnych, a także rozgraniczenie kompetencji sądów administracyjnych i cywilnych w sprawach dotyczących dostępu do drogi i służebności gruntowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z rozbudową budynku produkcyjnego i dostępem do drogi. Interpretacja 'rażącego naruszenia prawa' jest ogólna, ale jej zastosowanie zależy od konkretnych okoliczności sprawy.
Zagadnienia prawne (4)
Czy naruszenie przepisów prawa cywilnego (art. 145 § 1 k.c.) może stanowić podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej zatwierdzającej projekt budowlany?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy prawa cywilnego nie stanowiły podstawy do wydania decyzji zatwierdzającej projekt budowlany, a zatem ich naruszenie nie może być podstawą do stwierdzenia nieważności tej decyzji w trybie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 145 § 1 k.c. stanowi jedynie uprawnienie do ustanowienia służebności gruntowej, realizowanej w sądzie powszechnym, a nie podstawę do wydania decyzji administracyjnej. W związku z tym, nawet jeśli doszło do naruszenia tego przepisu, nie jest to podstawa do stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej.
Czy naruszenie przepisów technicznych dotyczących warunków technicznych budynków i ich usytuowania (np. § 14 rozporządzenia) może stanowić podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji zatwierdzającej projekt budowlany?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli naruszenie nie jest rażące i nie powoduje skutków niemożliwych do zaakceptowania z punktu widzenia praworządności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że działka inwestora przylega do drogi publicznej, a kwestia korzystania z drogi dojazdowej przez obie strony została uregulowana w postępowaniu cywilnym. Brak jest podstaw do stwierdzenia rażącego naruszenia przepisów technicznych, które dyskwalifikowałoby decyzję.
Czy niezawiadomienie strony o terminie rozprawy przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym stanowi naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli strona była prawidłowo reprezentowana przez pełnomocnika, który został zawiadomiony o terminie rozprawy.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji dwukrotnie odraczał posiedzenia w celu zapewnienia skarżącemu należytej reprezentacji i ustanowił pełnomocnika z urzędu. Doręczenia dokonywano do pełnomocnika, co zgodnie z przepisami P.p.s.a. jest prawidłowe.
Czy wadliwość ustaleń faktycznych i oceny dowodów przez organ administracji może być podstawą do oddalenia skargi na decyzję odmawiającą stwierdzenia nieważności?
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli sąd administracyjny ocenia decyzję w kontekście przesłanek stwierdzenia nieważności, a nie w trybie zwykłego postępowania wyjaśniającego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji ma specyficzny charakter i nie polega na ponownym prowadzeniu postępowania wyjaśniającego. Ocena sądu ogranicza się do badania, czy zaistniały przesłanki z art. 156 § 1 k.p.a.
Przepisy (14)
Główne
k.p.a. art. 156 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Rażące naruszenie prawa jako podstawa stwierdzenia nieważności decyzji.
Pomocnicze
k.p.a. art. 158 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.c. art. 145 § § 1
Kodeks cywilny
Przepis ten nie stanowił podstawy do wydania decyzji administracyjnej.
Rozporządzenie Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie art. 14 § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane art. 5 § ust. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane art. 5 § ust. 2
Ustawa z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane
Błędnie przywołana we wniesionej skardze kasacyjnej.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 91 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 67 § § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów postępowania przez niezawiadomienie o terminie rozprawy (ostatecznie uznane za bezzasadne). • Naruszenie przepisów prawa materialnego przez błędną wykładnię przepisów Prawa budowlanego dotyczących dostępu do drogi publicznej (ostatecznie uznane za bezzasadne). • Wadliwość ustaleń faktycznych i oceny dowodów przez organ administracji (ostatecznie uznane za bezzasadne).
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 91 § 2 P.p.s.a. przez nie zawiadomienie skarżącego o terminie rozprawy. • Zarzut naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit c P.p.s.a. w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 kpa przez oddalenie skargi pomimo wadliwości ustaleń faktycznych i oceny dowodów. • Zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 5 ust. 1 pkt 6 i art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 24 października 1974 r. Prawo budowlane.
Godne uwagi sformułowania
rażące naruszenie prawa to takie naruszenie, które z uwagi na wywołane skutki jest jednoznaczne w znaczeniu wadliwości rozstrzygnięcia oraz tylko takie naruszenie, w wyniku którego powstają skutki niemożliwe do zaakceptowania z punktu widzenia wymagań praworządności • Nie jest natomiast dopuszczalne, a tego faktycznie oczekuje strona skarżąca, prowadzenie postępowania wyjaśniającego w przedmiotowej sprawie, tak jakby miało nastąpić wydanie decyzji w tzw. trybie zwykłym.
Skład orzekający
Małgorzata Stahl
przewodniczący
Maria Czapska - Górnikiewicz
sprawozdawca
Leszek Leszczyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'rażącego naruszenia prawa' w kontekście stwierdzania nieważności decyzji administracyjnych, a także rozgraniczenie kompetencji sądów administracyjnych i cywilnych w sprawach dotyczących dostępu do drogi i służebności gruntowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i prawnej związanej z rozbudową budynku produkcyjnego i dostępem do drogi. Interpretacja 'rażącego naruszenia prawa' jest ogólna, ale jej zastosowanie zależy od konkretnych okoliczności sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych i materialnoprawnych w prawie budowlanym i administracyjnym, takich jak rażące naruszenie prawa i rozgraniczenie kompetencji sądów. Jest interesująca dla prawników specjalizujących się w tych dziedzinach.
“Kiedy naruszenie prawa jest 'rażące'? NSA wyjaśnia granice nieważności decyzji administracyjnej.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.