Orzeczenie · 2017-01-31

II OSK 1232/15

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2017-01-31
NSAochrona środowiskaWysokansa
rekultywacjaochrona gruntówprawo geologicznenastępstwo prawnedziedziczeniespółka cywilnadecyzja administracyjnastwierdzenie nieważnościNSA

Przedmiotem sprawy była skarga kasacyjna od wyroku WSA we Wrocławiu, który oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji Starosty o przekazaniu obowiązku rekultywacji gruntów po byłej kopalni. Skarżący, wspólnicy spółki cywilnej K., będący następcami prawnymi zmarłego przedsiębiorcy B. M., domagali się stwierdzenia nieważności decyzji, argumentując, że obowiązek rekultywacji nie jest cywilnoprawny i nie podlega dziedziczeniu. Samorządowe Kolegium Odwoławcze oraz Wojewódzki Sąd Administracyjny uznały, że obowiązek rekultywacji ma charakter bezwzględny, podlega przekazaniu następcom prawnym zgodnie z przepisami ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych oraz prawa geologicznego i górniczego, i nie jest związany wyłącznie z osobą posiadającą koncesję. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, podkreślił, że stwierdzenie nieważności decyzji wymaga rażącego naruszenia prawa, które jest oczywiste i nie budzi wątpliwości. Sąd uznał, że wątpliwości interpretacyjne co do pojęcia 'następcy prawnego' nie stanowią rażącego naruszenia prawa. Oddalił również zarzut niewykonalności decyzji, wskazując, że brak prawnego dostępu do terenu nie jest trwałą przeszkodą uniemożliwiającą wykonanie obowiązku rekultywacji. W konsekwencji, skarga kasacyjna została oddalona.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja obowiązku rekultywacji jako bezwzględnego, podlegającego dziedziczeniu, oraz definicja rażącego naruszenia prawa w kontekście stwierdzania nieważności decyzji administracyjnych.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z działalnością górniczą i rekultywacją, ale zasady prawne mogą mieć szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy obowiązek rekultywacji gruntów, nałożony decyzją administracyjną na przedsiębiorcę, podlega dziedziczeniu i przechodzi na jego następców prawnych w przypadku śmierci przedsiębiorcy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, obowiązek rekultywacji ma charakter bezwzględny, nie jest ściśle związany z osobą przedsiębiorcy i podlega przekazaniu następcom prawnym zgodnie z przepisami prawa.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przepisy ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych oraz prawa geologicznego i górniczego (w tym art. 39 ust. 3 Pgg) wprost wskazują na przejście obowiązku na następców prawnych. Powołano się na uchwałę SN dotyczącą dziedziczenia praw i obowiązków cywilnoprawnych związanych z działalnością gospodarczą.

Czy wątpliwości interpretacyjne dotyczące pojęcia 'następcy prawnego' w kontekście obowiązku rekultywacji mogą stanowić podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji z powodu rażącego naruszenia prawa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wątpliwości interpretacyjne same w sobie nie stanowią rażącego naruszenia prawa. Rażące naruszenie wymaga oczywistej i niebudzącej wątpliwości sprzeczności z przepisem prawa.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że rażące naruszenie prawa zachodzi, gdy interpretacja przepisu jest oczywista, a organ narusza go w sposób nie dający się pogodzić z praworządnością. Odmienna interpretacja normy prawnej nie jest równoznaczna z rażącym naruszeniem.

Czy brak prawnego dostępu do terenu objętego obowiązkiem rekultywacji stanowi trwałą przeszkodę uniemożliwiającą wykonanie decyzji, uzasadniającą stwierdzenie jej nieważności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak prawnego dostępu do terenu nie jest trwałą przeszkodą, jeśli istnieją instrumenty prawne umożliwiające jego uzyskanie. Strona ma możliwość zwrócenia się do właściwych organów o umożliwienie wejścia na grunt.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że jedynie trwale pozbawienie możliwości wykonania obowiązku spełnia przesłankę z art. 156 § 1 pkt 5 k.p.a. Brak dostępu do terenu nie jest trwałą przeszkodą, gdyż strona może podjąć działania w celu jego uzyskania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA we Wrocławiu, który oddalił skargę na decyzję SKO odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji o przekazaniu obowiązku rekultywacji.

Przepisy (6)

Główne

u.o.g.r.l. art. 20 § ust. 1 i 6

Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych

Obowiązek rekultywacji na własny koszt spoczywa na osobie powodującej utratę lub ograniczenie wartości użytkowej gruntów. W przypadku zmiany osoby zobowiązanej, następuje przekazanie praw i obowiązków w drodze decyzji.

k.p.a. art. 156 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Określa przesłanki stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej.

Pomocnicze

Pgg art. 39 § ust. 1 i 3

Ustawa Prawo geologiczne i górnicze

Cofnięcie lub wygaśnięcie koncesji nie zwalnia z obowiązków dotyczących ochrony środowiska i likwidacji zakładu górniczego. Obowiązki te wykonuje następca prawny, a w jego braku - właściciel nieruchomości.

Pgg art. 129 § ust. 2

Ustawa Prawo geologiczne i górnicze

Do rekultywacji gruntów po działalności górniczej stosuje się przepisy ustawy o ochronie gruntów rolnych i leśnych.

k.c. art. 43

Kodeks cywilny

Dotyczy spadkobierców osoby fizycznej będącej przedsiębiorcą.

k.c. art. 922 § § 2

Kodeks cywilny

Dotyczy przejścia praw i obowiązków majątkowych z chwilą śmierci.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Obowiązek rekultywacji nie ma charakteru cywilnoprawnego i nie podlega dziedziczeniu. • Decyzja o przekazaniu obowiązku rekultywacji została wydana z rażącym naruszeniem prawa. • Decyzja o przekazaniu obowiązku rekultywacji była niewykonalna w dniu jej wydania i jej niewykonalność ma charakter trwały.

Godne uwagi sformułowania

Obowiązek rekultywacji ma charakter bezwzględny, którego nie można przenieść na inny podmiot, bez przeniesienia praw do inwestycji. • Rażące naruszenie prawa polega na jego oczywistości, to jest 'rzucającej się w oczy' sprzeczności pomiędzy treścią rozstrzygnięcia, a przepisem prawa stanowiącym jego podstawę prawną. • Wątpliwości interpretacyjne co do pojęcia 'następcy prawnego' nie mogą stanowić podstawy do stwierdzenia nieważności decyzji.

Skład orzekający

Barbara Adamiak

przewodniczący

Małgorzata Masternak - Kubiak

członek

Teresa Zyglewska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja obowiązku rekultywacji jako bezwzględnego, podlegającego dziedziczeniu, oraz definicja rażącego naruszenia prawa w kontekście stwierdzania nieważności decyzji administracyjnych."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z działalnością górniczą i rekultywacją, ale zasady prawne mogą mieć szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu ochrony środowiska i odpowiedzialności prawnej po śmierci przedsiębiorcy, co może być interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie administracyjnym i ochrony środowiska.

Czy obowiązek rekultywacji gruntu przechodzi na spadkobierców? NSA rozstrzyga.

Sektor

ochrona środowiska

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst