II OSK 1216/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie oddalił skargę A.K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) w Elblągu, które stwierdziło nieważność postanowienia Wójta Gminy Ostróda o podjęciu zawieszonego postępowania administracyjnego w sprawie ustalenia warunków zabudowy. Wójt podjął postępowanie, ale postanowienie nie zostało podpisane. SKO uznało brak podpisu za wadę istotną, prowadzącą do nieważności. WSA podzielił to stanowisko, argumentując, że podpis jest koniecznym elementem postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) w wyniku skargi kasacyjnej uchylił wyrok WSA i postanowienie SKO. NSA uznał, że pierwszy zarzut skargi kasacyjnej był zasadny – SKO nie miało podstaw do stwierdzenia nieważności postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie, zgodnie z art. 126 K.p.a. NSA podkreślił, że możliwość stwierdzenia nieważności postanowień dotyczy tylko tych, od których przysługuje zażalenie lub które są wymienione w art. 134 K.p.a. Drugi zarzut dotyczący „nieaktu” został uznany za niezasadny, ponieważ niepodpisane postanowienie funkcjonowało w obrocie prawnym, zostało doręczone i wywołało skutki. Ostatecznie NSA uchylił zaskarżony wyrok i postanowienie SKO, zasądzając koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów K.p.a. dotyczących możliwości stwierdzenia nieważności postanowień, w szczególności tych, na które nie przysługuje zażalenie, oraz kwestii wad formalnych postanowień (brak podpisu).
Dotyczy specyficznej sytuacji braku zażalenia na postanowienie i braku podpisu. Ogólne zasady dotyczące wadliwości aktów administracyjnych mogą być szersze.
Zagadnienia prawne (2)
Czy można stwierdzić nieważność postanowienia organu administracji, na które nie przysługuje zażalenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie można stwierdzić nieważności postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie i które nie jest wymienione w art. 134 K.p.a.
Uzasadnienie
Art. 126 K.p.a. dopuszcza stwierdzenie nieważności postanowień, od których przysługuje zażalenie, lub postanowień z art. 134 K.p.a. A contrario, brak jest takiej możliwości dla innych postanowień. Postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania nie jest zaskarżalne zażaleniem.
Czy niepodpisane postanowienie administracyjne, które funkcjonuje w obrocie prawnym, jest 'nieaktem' i nie może być unieważnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli niepodpisane postanowienie wywołało skutki prawne i zostało doręczone, nie można go uznać za 'nieakt' i musi być traktowane jako akt administracyjny, który może podlegać ocenie pod kątem wadliwości.
Uzasadnienie
Doktryna rozróżnia szeroką i wąską koncepcję 'nieaktu'. Jednakże, jeśli akt administracyjny, nawet z brakami formalnymi (jak brak podpisu), funkcjonuje w obrocie prawnym, wywołuje skutki i jest doręczany, nie można go uznać za nieistniejący. Ustawa nie dopuszcza pominięcia jego prawnych następstw.
Przepisy (14)
Główne
K.p.a. art. 126
Kodeks postępowania administracyjnego
Reguluje stosowanie przepisów dotyczących decyzji do postanowień, w tym możliwość stwierdzenia nieważności postanowień, od których przysługuje zażalenie, lub postanowień z art. 134 K.p.a.
Pomocnicze
K.p.a. art. 97 § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 101 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 101 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa, że zażalenie przysługuje jedynie na postanowienia w sprawie zawieszenia postępowania lub odmowy podjęcia zawieszonego postępowania.
K.p.a. art. 123
Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 124 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Podkreśla, że podpis osoby reprezentującej organ jest koniecznym elementem postanowienia.
K.p.a. art. 156 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Dotyczy stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej, stosowany odpowiednio do postanowień.
K.p.a. art. 156 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
pkt 2 - stwierdzenie nieważności decyzji z powodu rażącego naruszenia prawa.
P.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
lit. c - uwzględnienie skargi i uchylenie zaskarżonego aktu.
P.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres rozpoznania sprawy przez NSA (granice skargi kasacyjnej).
P.p.s.a. art. 188
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umożliwia NSA rozpoznanie sprawy i uchylenie zaskarżonego wyroku.
P.p.s.a. art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy zasądzenia kosztów postępowania.
P.p.s.a. art. 203
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.
P.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy zwrotu kosztów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
SKO nie miało podstaw prawnych do stwierdzenia nieważności postanowienia o podjęciu zawieszonego postępowania, ponieważ na takie postanowienie nie przysługuje zażalenie, a nie jest ono objęte zakresem art. 134 K.p.a. • WSA błędnie zaakceptowało stwierdzenie nieważności przez SKO, nie dostrzegając braku podstaw prawnych.
Odrzucone argumenty
Postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania, mimo braku podpisu, nie jest 'nieaktem', lecz aktem administracyjnym, który wywołał skutki prawne i został doręczony, a zatem może podlegać ocenie pod kątem wadliwości. • Brak podpisu na postanowieniu nie oznacza automatycznie, że jest ono nieistniejące, a jedynie stanowi wadę, która w określonych okolicznościach może prowadzić do stwierdzenia nieważności (choć w tym przypadku nie było podstaw do stwierdzenia nieważności z innych powodów).
Godne uwagi sformułowania
nie można stwierdzić nieważności postanowienia, na które nie przysługuje zażalenie • niepodpisane postanowienie stanowi jedynie projekt dokumentu, nie wchodzi do obrotu prawnego i w konsekwencji nie może rodzić żadnych skutków prawnych • brak podpisu należy postrzegać w kategoriach istotnych wad rozstrzygnięcia • nie można uznać postanowienia Wójta Gminy z 24 sierpnia 2022 r. o podjęciu zawieszonego postępowania za nieakt, skoro mimo braku podpisu funkcjonuje ono w obrocie prawnym, zostało doręczone stronom i wywołało skutki prawne
Skład orzekający
Leszek Kiermaszek
przewodniczący sprawozdawca
Roman Ciąglewicz
sędzia
Grzegorz Antas
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów K.p.a. dotyczących możliwości stwierdzenia nieważności postanowień, w szczególności tych, na które nie przysługuje zażalenie, oraz kwestii wad formalnych postanowień (brak podpisu)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku zażalenia na postanowienie i braku podpisu. Ogólne zasady dotyczące wadliwości aktów administracyjnych mogą być szersze.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w prawie administracyjnym – możliwości kwestionowania postanowień, które nie są formalnie zaskarżalne, oraz konsekwencji braku podpisu. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy niepodpisane postanowienie administracyjne jest nieważne? NSA wyjaśnia granice zaskarżenia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.