II OSK 1206/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Burmistrza Karczewa od wyroku WSA w Warszawie, który stwierdził bezczynność Burmistrza w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji H. W. i zobowiązał go do działania pod rygorem grzywny. Sprawa wniosku o warunki zabudowy sięgała 2010 roku, a Burmistrz wielokrotnie wydawał decyzje odmowne lub pozostawiał wniosek bez rozpoznania. Po uchyleniu jednej z decyzji przez SKO, Burmistrz ponownie otrzymał sprawę do rozpoznania, jednak przez ponad 8 miesięcy od listopada 2020 roku do lipca 2021 roku nie podjął żadnych czynności merytorycznych, ograniczając się do ustalania stron postępowania i przedłużania terminów. WSA uznał tę bezczynność za rażące naruszenie prawa i nałożył grzywnę. Burmistrz w skardze kasacyjnej zarzucił sądowi I instancji błędne ustalenie bezczynności i rażącego naruszenia prawa. NSA oddalił skargę kasacyjną, podzielając stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że bezczynność polega na niezakończeniu sprawy w terminie, a przewlekłość na prowadzeniu jej dłużej niż jest to niezbędne. W ocenie NSA, Burmistrz nie podjął żadnej czynności ukierunkowanej na merytoryczne załatwienie wniosku, a jedynie przesuwał terminy, co stanowiło rażące naruszenie prawa. Grzywna w wysokości 2000 zł została uznana za adekwatną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęć bezczynności i rażącego naruszenia prawa w kontekście długotrwałego postępowania administracyjnego, zwłaszcza w sprawach o ustalenie warunków zabudowy. Podkreślenie znaczenia działań merytorycznych organu i konsekwencji ich braku.
Dotyczy specyfiki postępowań administracyjnych i kontroli sądów administracyjnych nad bezczynnością organów. Konkretne zastosowanie zależy od stanu faktycznego danej sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej pozostaje w bezczynności, gdy mimo upływu terminów ustawowych i wyznaczonych dodatkowo, nie podejmuje merytorycznych czynności w celu załatwienia wniosku strony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ pozostaje w bezczynności, jeśli nie zakończy postępowania w przewidzianym prawem terminie lub w terminie przez siebie wskazanym, a jedynie podejmuje czynności formalne lub przedłuża terminy bez merytorycznego postępu.
Uzasadnienie
Bezczynność organu polega na niezakończeniu sprawy w terminie. Samo przedłużanie terminów lub ustalanie stron nie jest czynnością merytoryczną zmierzającą do załatwienia wniosku, a jedynie odwlekaniem rozstrzygnięcia.
Czy bezczynność organu w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy, trwająca przez wiele miesięcy i wynikająca z braku podjęcia czynności merytorycznych, stanowi rażące naruszenie prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, taka bezczynność, będąca efektem unikania podjęcia rozstrzygnięcia lub lekceważenia praw strony, stanowi rażące naruszenie prawa.
Uzasadnienie
Rażące naruszenie prawa w przypadku bezczynności zachodzi, gdy zwłoka jest znaczna i wynika z działań (zaniechań) organu, które można interpretować jako unikanie rozstrzygnięcia lub lekceważenie praw strony. Długotrwały brak działań merytorycznych, mimo wielokrotnego przedłużania terminów, uzasadnia taką kwalifikację.
Czy sąd administracyjny może nałożyć grzywnę na organ administracji za bezczynność?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może nałożyć grzywnę na organ za bezczynność, która ma charakter rażącego naruszenia prawa, w celu zmobilizowania organu do działania.
Uzasadnienie
Grzywna pełni funkcję represyjną i prewencyjną, mobilizując organ do niezwłocznego działania. Jej wysokość jest ustalana uznaniowo, ale musi być adekwatna do wagi naruszenia i postawy organu.
Przepisy (10)
Główne
P.p.s.a. art. 149 § § 1, § 1a i § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania w sprawach ze skargi na bezczynność i przewlekłość postępowania, w tym do zobowiązania organu do działania, stwierdzenia rażącego naruszenia prawa i wymierzenia grzywny.
K.p.a. art. 35 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa terminy załatwiania spraw administracyjnych.
K.p.a. art. 36 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Umożliwia przedłużenie terminu załatwienia sprawy w określonych sytuacjach.
K.p.a. art. 37 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Definiuje bezczynność i przewlekłość postępowania.
u.p.z.p. art. 61 § ust. 1
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Określa przesłanki ustalenia warunków zabudowy.
P.p.s.a. art. 149 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do wymierzenia grzywny organowi za bezczynność.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego
Określa sposób ustalania wymagań dotyczących nowej zabudowy.
Pomocnicze
S.a. art. 1 § § 1 i 2
Ustawa o ustroju sądów administracyjnych
Dotyczy ustroju sądów administracyjnych, w kontekście zarzutów skargi kasacyjnej.
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres rozpoznania sprawy przez NSA w granicach skargi kasacyjnej.
P.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa możliwość oddalenia skargi kasacyjnej, jeżeli zaskarżone orzeczenie mimo błędnego uzasadnienia odpowiada prawu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Burmistrz pozostawał w bezczynności, nie podejmując merytorycznych czynności w sprawie przez ponad 8 miesięcy od otrzymania akt po uchyleniu decyzji. • Działania Burmistrza polegające na ustalaniu stron i przedłużaniu terminów nie stanowiły merytorycznego załatwienia sprawy. • Długotrwała bezczynność organu, wynikająca z unikania rozstrzygnięcia, stanowi rażące naruszenie prawa.
Odrzucone argumenty
Argumentacja Burmistrza o braku bezczynności i rażącego naruszenia prawa, oparta na czynnościach formalnych i ustalaniu stron. • Zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia przepisów o ustroju sądów administracyjnych, P.p.s.a. i K.p.a. przez WSA.
Godne uwagi sformułowania
organ nie podjął ani jednej czynności ukierunkowanej na ustalenie spełnienia przez planowaną inwestycję wymogów z art. 61 ust. 1 u.p.z.p. • bezczynność organu w formie kwalifikowanej • unikanie załatwienia wniosku strony naruszając jej podstawowe prawo do załatwienia jej sprawy szybko i z poszanowaniem wszelkich gwarancji procesowych i przepisów prawa • grzywna pełni funkcję represyjną, ale również prewencyjną
Skład orzekający
Grzegorz Czerwiński
przewodniczący sprawozdawca
Andrzej Jurkiewicz
sędzia
Anna Żak
sędzia del. NSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęć bezczynności i rażącego naruszenia prawa w kontekście długotrwałego postępowania administracyjnego, zwłaszcza w sprawach o ustalenie warunków zabudowy. Podkreślenie znaczenia działań merytorycznych organu i konsekwencji ich braku."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań administracyjnych i kontroli sądów administracyjnych nad bezczynnością organów. Konkretne zastosowanie zależy od stanu faktycznego danej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje długotrwałą walkę obywatela z urzędem i ilustruje, jak sądy administracyjne reagują na opieszałość organów. Jest to przykład praktycznego zastosowania przepisów o bezczynności i grzywnach.
“Obywatel czekał 12 lat na decyzję. Sąd ukarał urzędnika za bezczynność.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.