II OSK 1197/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie kasacyjne na skutek wycofania skargi przez Starostę Kieleckiego.
Starosta Kielecki wniósł skargę kasacyjną od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił jego skargę na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej. Następnie, pełnomocnik Starosty wycofał skargę kasacyjną, wnosząc o umorzenie postępowania. NSA, uznając cofnięcie skargi za skuteczne, umorzył postępowanie kasacyjne i orzekł o zwrocie wpisu sądowego.
Sprawa dotyczy skargi kasacyjnej wniesionej przez Starostę Kieleckiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. WSA oddalił skargę Starosty na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego dotyczące wymierzenia kary pieniężnej. Po wniesieniu skargi kasacyjnej, pełnomocnik Starosty złożył oświadczenie o jej wycofaniu i wniósł o umorzenie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym oraz zwrot uiszczonego wpisu. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 60 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który zezwala na cofnięcie skargi, uznał cofnięcie za skuteczne, ponieważ nie zmierzało do obejścia prawa ani nie spowodowało utrzymania aktu dotkniętego wadą nieważności. W związku z tym, sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 i art. 193 p.p.s.a. umorzył postępowanie kasacyjne. Dodatkowo, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzeczono o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi kasacyjnej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie skargi kasacyjnej jest skuteczne, jeśli nie zmierza do obejścia prawa lub nie powoduje utrzymania aktu dotkniętego wadą nieważności.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 60 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który dopuszcza cofnięcie skargi, z zastrzeżeniem sytuacji obejścia prawa lub utrzymania wadliwego aktu. W braku takich okoliczności, cofnięcie jest wiążące dla sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 60
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strona, która wniosła skargę, może ją cofnąć. Cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierza do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym, jeśli nie ma przepisów szczególnych.
p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi kasacyjnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie skargi kasacyjnej przez Starostę Kieleckiego.
Godne uwagi sformułowania
Cofnięcie skargi wiąże sąd. sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Skład orzekający
Robert Sawuła
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi kasacyjnej i umorzenia postępowania w NSA."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy cofnięcie skargi kasacyjnej jest skuteczne i nie narusza przepisów prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne o umorzeniu postępowania na skutek cofnięcia skargi, bez głębszych zagadnień merytorycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 1197/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-02-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-05-15 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Robert Sawuła /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Sygn. powiązane VII SA/Wa 2830/24 - Wyrok WSA w Warszawie z 2025-02-19 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Umorzono postępowanie kasacyjne Powołane przepisy Dz.U. 2026 poz 143 art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 i art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Starosty Kieleckiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lutego 2025 r., sygn. akt VII SA/Wa 2830/24 w sprawie ze skargi Starosty Kieleckiego na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 10 września 2024 r. znak DOR.521.65.2024.AMO w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej postanawia: 1. umorzyć postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, 2. zwrócić skarżącemu – Staroście Kieleckiemu – ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 570 (słownie: pięćset siedemdziesiąt) złotych, uiszczoną tytułem wpisu od skargi kasacyjnej. Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 19 lutego 2025 r. o sygn. VII SA/Wa 2830/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Starosty Kieleckiego (dalej: Starosta) na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z 10 września 2024 r. znak DOR.521.65.2024.AMO w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej. Pismem z 22 kwietnia 2025 r. Starosta, reprezentowany przez radcę prawnego, w ustawowym terminie wniósł skargę kasacyjną od powołanego wyroku. W piśmie z 12 lutego 2026 r. ustanowiony w sprawie pełnomocnik Starosty zawarł oświadczenie o wycofaniu złożonej skargi kasacyjnej i wniósł o umorzenie postępowania kasacyjnego oraz zwrot uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Strona, która wniosła skargę, może ją na podstawie art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2026 r. poz. 143, dalej "p.p.s.a.") cofnąć. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania (art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). W myśl art. 193 p.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. W rozpoznawanej sprawie nie wystąpiły okoliczności, które uzasadniałyby uznanie cofnięcia skargi kasacyjnej za niedopuszczalne, wobec czego należało uznać daną czynność procesową za skuteczną. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 60 i art. 193 p.p.s.a. umorzył postępowanie kasacyjne ze skargi kasacyjnej Starosty. Jednocześnie na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. orzeczono o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi kasacyjnej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI