II OSK 1194/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ciechanowie. Sprawa dotyczyła odmowy uchylenia decyzji Wójta Gminy Sochocin, która pierwotnie nie stwierdziła potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla przedsięwzięcia polegającego na posadowieniu siłowni wiatrowej. Skarżący, będący sąsiadem inwestora, domagał się wznowienia postępowania, argumentując, że nie został uznany za stronę w pierwotnym postępowaniu i że planowana inwestycja może negatywnie oddziaływać na jego nieruchomość i zdrowie. Wójt Gminy wznowił postępowanie, ale ostatecznie odmówił uchylenia decyzji, uznając, że oddziaływanie przedsięwzięcia zamyka się w granicach działki inwestora i nie narusza praw rzeczowych skarżącego. SKO utrzymało tę decyzję w mocy, szczegółowo analizując kwestie hałasu, migotania cienia i innych oddziaływań, uznając je za mieszczące się w normach prawnych. WSA w Warszawie oddalił skargę skarżącego, podzielając stanowisko organów administracji. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty naruszenia przepisów postępowania za niezasadne. Sąd podkreślił, że skarżący nie wykazał, aby jego interes prawny został naruszony, a organy prawidłowo oceniły brak potrzeby dopuszczenia dowodu z opinii biegłego oraz wyczerpująco zebrały i oceniły materiał dowodowy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie statusu strony w postępowaniach środowiskowych, ocena oddziaływania inwestycji na sąsiednie nieruchomości, dopuszczalność dowodu z opinii biegłego.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z lokalizacją siłowni wiatrowej i podziałem działki. Interpretacja przepisów k.p.a. w kontekście ochrony środowiska.
Zagadnienia prawne (3)
Czy skarżący, będący sąsiadem inwestycji, posiada status strony w postępowaniu dotyczącym oceny oddziaływania na środowisko i odmowy uchylenia decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarżący nie wykazał naruszenia swojego interesu prawnego, gdyż oddziaływanie planowanej inwestycji mieści się w granicach działki inwestora i nie wpływa ponadnormatywnie na jego nieruchomość.
Uzasadnienie
Sądy uznały, że organy administracji prawidłowo oceniły, iż planowana siłownia wiatrowa nie będzie oddziaływać na nieruchomość skarżącego w sposób ponadnormatywny, co wyklucza jego status strony w postępowaniu.
Czy organ administracji miał obowiązek dopuścić dowód z opinii biegłego w celu ustalenia negatywnych oddziaływań planowanej inwestycji na nieruchomość skarżącego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie był związany wnioskiem strony o powołanie biegłego, jeśli ustalenie stanu faktycznego nie wymagało wiadomości specjalnych lub mogło być ustalone przez organ samodzielnie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ prawidłowo ocenił wniosek dowodowy skarżącego i stwierdził, że karta informacyjna przedsięwzięcia zawierała wystarczające dane, a ustalenie oddziaływań nie wymagało wiadomości specjalnych.
Czy uzasadnienie wyroku Sądu I instancji było wystarczające i czy prawidłowo ocenił on stanowisko organu odwoławczego?
Odpowiedź sądu
Tak, uzasadnienie było wystarczające, choć lakoniczne, ponieważ Sąd I instancji zaaprobował prawidłowe stanowisko organu odwoławczego.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że art. 141 § 4 p.p.s.a. nie stanowił podstawy kasacyjnej, gdyż Sąd I instancji przedstawił swoje stanowisko, a lakoniczność była uzasadniona aprobatą dla stanowiska organu.
Przepisy (18)
Główne
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do wznowienia postępowania w przypadku, gdy strona nie brała udziału w postępowaniu.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa oddalenia skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
k.p.a. art. 28
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Definicja strony postępowania.
k.p.a. art. 138 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Utrzymanie w mocy decyzji organu pierwszej instancji.
k.p.a. art. 151 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Oddalenie odwołania.
k.p.a. art. 84 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Dowód z opinii biegłego.
k.p.a. art. 78
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Uprawnienia stron w zakresie zgłaszania żądań dowodowych.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada praworządności.
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi uzasadnienia decyzji.
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada równości stron.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. b)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uwzględnienia skargi w przypadku naruszenia prawa dającego podstawę do wznowienia postępowania.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uwzględnienia skargi w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § § 2
Zakres kontroli sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi uzasadnienia orzeczenia sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Związanie NSA granicami skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy skargi kasacyjnej.
Ustawa
Dz.U. 2016 poz. 23 - prawdopodobnie ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym lub podobna, niepełna informacja w tekście.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. przez oddalenie skargi mimo naruszenia przepisów k.p.a. dających podstawę do wznowienia postępowania. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. przez oddalenie skargi mimo naruszenia przez organ odwoławczy przepisów k.p.a. (art. 28, 138 § 1, 151 § 1 pkt 1, 145 § 1 pkt 4 k.p.a.) w zakresie statusu strony. • Naruszenie art. 84 § 1 k.p.a. w związku z art. 78 k.p.a. przez niedopuszczenie dowodu z opinii biegłego. • Naruszenie art. 7, 77 § 1, 107 § 3 k.p.a. przez brak wyczerpującego zebrania i oceny dowodów oraz brak należytego uzasadnienia. • Naruszenie art. 7 i 8 k.p.a. przez oparcie się wyłącznie na karcie informacyjnej przedsięwzięcia. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. przez sporządzenie niewystarczającego uzasadnienia wyroku przez Sąd I instancji.
Godne uwagi sformułowania
oddziaływanie przedsięwzięcia pozostaje w granicach określonych prawem i nie wpływa w sposób ponadnormatywny na ludzi i środowisko • oddziaływanie przedsięwzięcia zamykać będzie się w granicach terenu działki stanowiącej własność inwestora • brak było zatem podstaw do stwierdzenia, że planowane przedsięwzięcie narusza interes prawny skarżącego • organ administracji nie jest związany wnioskiem strony o powołanie biegłego dla ustalenia okoliczności, która w sposób niebudzący wątpliwości może być ustalona przez ten organ
Skład orzekający
Jerzy Stelmasiak
przewodniczący sprawozdawca
Wojciech Mazur
sędzia
Iwona Niżnik-Dobosz
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie statusu strony w postępowaniach środowiskowych, ocena oddziaływania inwestycji na sąsiednie nieruchomości, dopuszczalność dowodu z opinii biegłego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z lokalizacją siłowni wiatrowej i podziałem działki. Interpretacja przepisów k.p.a. w kontekście ochrony środowiska.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego tematu wpływu inwestycji (siłowni wiatrowych) na środowisko i sąsiadów, ale rozstrzygnięcie opiera się na standardowej interpretacji przepisów proceduralnych i braku wykazania naruszenia interesu prawnego.
“Czy sąsiad siłowni wiatrowej zawsze ma prawo głosu? NSA wyjaśnia granice interesu prawnego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.