Orzeczenie · 2022-02-24

II OSK 1192/19

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2022-02-24
NSAbudowlaneWysokansa
nadzór budowlanyprawo budowlaneizolacja akustycznahałasroboty budowlaneprzepisy technicznerozporządzenie w sprawie warunków technicznychpostępowanie administracyjneskarga kasacyjna

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną D.L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego (WINB). Sprawa dotyczyła nałożenia na skarżącą obowiązku wykonania określonych robót budowlanych w lokalu nr [...] w celu poprawy izolacyjności akustycznej stropu, który miał być przyczyną uciążliwego hałasu dla sąsiada z lokalu nr [...]. Organy nadzoru budowlanego, opierając się na przepisach Prawa budowlanego i rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, nakazały wykonanie prac polegających m.in. na montażu wełny mineralnej, pianki oraz warstwy nośnej, zgodnie z opinią akustyczną. Skarżąca kwestionowała zastosowanie przepisów rozporządzenia z 2002 r. do budynku z lat 50-tych oraz zarzucała naruszenie przepisów proceduralnych. WSA oddalił skargę, uznając, że roboty wykonane w 2010 r. powinny być oceniane według przepisów obowiązujących w dacie ich wykonania, a przepisy rozporządzenia mają zastosowanie do remontowanych części istniejących budynków. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, uznał, że choć zasadniczo przepisy rozporządzenia mogą mieć zastosowanie do robót budowlanych, to jednak zaskarżona decyzja została wydana przedwcześnie i z naruszeniem przepisów proceduralnych. Sąd wskazał, że organy nie wyjaśniły należycie kwestii wpływu proponowanych robót na konstrukcję budynku, jego wiek i wytrzymałość stropów, co było niezbędne przed wydaniem decyzji nakładającej obowiązek wykonania konkretnych prac. NSA uchylił zaskarżony wyrok i decyzje organów, zasądzając zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Wskazuje na konieczność dokładnego wyjaśnienia wpływu robót budowlanych na konstrukcję istniejących budynków, zwłaszcza starszych, przed wydaniem decyzji nakładających obowiązek wykonania tych robót. Podkreśla znaczenie przepisów proceduralnych i obowiązku organów do wszechstronnego zebrania i oceny materiału dowodowego.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z izolacją akustyczną i remontem podłogi, ale jego zasady dotyczące postępowania wyjaśniającego są uniwersalne dla spraw nadzoru budowlanego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy przepisy rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, mają zastosowanie do robót budowlanych (remontu podłogi) wykonanych w budynku wielorodzinnym wybudowanym przed wejściem w życie tego rozporządzenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przepisy rozporządzenia mają zastosowanie do robót budowlanych wykonanych w okresie jego obowiązywania, nawet jeśli dotyczą budynku starszego, ponieważ ocenie podlega legalność wykonanych robót, a nie legalność budowy całego obiektu.

Uzasadnienie

Roboty budowlane wykonane w 2010 r. podlegają ocenie według przepisów obowiązujących w dacie ich wykonania, czyli rozporządzenia z 2002 r. Przepisy te stosuje się do remontowanych części istniejących budynków, jeśli prowadzą do naruszenia przepisów techniczno-budowlanych.

Czy organy nadzoru budowlanego należycie wyjaśniły wszystkie istotne okoliczności sprawy przed wydaniem decyzji nakładającej obowiązek wykonania robót budowlanych, w szczególności wpływ tych robót na konstrukcję budynku?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organy nie przeprowadziły należytego postępowania wyjaśniającego w zakresie wpływu proponowanych robót na konstrukcję budynku, jego wiek i wytrzymałość stropów, co skutkowało przedwczesnym wydaniem decyzji.

Uzasadnienie

Decyzja nakładająca obowiązek wykonania robót budowlanych została wydana bez wystarczającego wyjaśnienia kwestii bezpieczeństwa konstrukcji, w tym potencjalnego obciążenia stropu przez proponowaną wylewkę betonową. Brak oceny wpływu robót na wiekową konstrukcję budynku.

Czy zastosowanie przepisów § 326 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych, dotyczących izolacyjności akustycznej stropów, jest dopuszczalne w przypadku budynku wybudowanego przed wejściem w życie tego rozporządzenia?

Odpowiedź sądu

Tak, o ile roboty budowlane zostały wykonane w okresie obowiązywania rozporządzenia i naruszają jego przepisy.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji oraz organy administracji uznały, że przepisy § 326 rozporządzenia mają zastosowanie do robót budowlanych wykonanych w 2010 r., mimo że budynek pochodzi z lat 50-tych. Podkreślono, że ocenie podlega legalność wykonanych robót, a nie legalność budowy całego obiektu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżony wyrok WSA oraz zaskarżoną decyzję WINB i poprzedzającą ją decyzję PINB.

Przepisy (10)

Główne

Prawo budowlane art. 51 § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

p.p.s.a. art. 188

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

rozporządzenie w sprawie warunków technicznych art. 326 § ust. 1 i ust. 2 pkt 2

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Przepisy te mają zastosowanie do robót budowlanych wykonanych w lokalu nr [...] w budynku wielorodzinnym, mimo że budynek został wybudowany przed wejściem w życie rozporządzenia, ponieważ roboty te zostały wykonane w okresie jego obowiązywania i naruszają jego postanowienia dotyczące izolacyjności akustycznej.

Pomocnicze

k.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 77 § § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 107 § § 3

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 153

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

rozporządzenie w sprawie warunków technicznych art. 2

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Wskazuje na zakres stosowania rozporządzenia, który skarżąca interpretowała jako ograniczający jego zastosowanie do projektowania, budowy i przebudowy, a nie remontów.

rozporządzenie w sprawie warunków technicznych art. 330

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Przepis ten, wskazujący na wyłączenie stosowania przepisów rozporządzenia w określonych sytuacjach (np. złożenie wniosku o pozwolenie na budowę przed wejściem w życie rozporządzenia), był podnoszony przez skarżącą jako argument przeciwko zastosowaniu § 326.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przez organy nadzoru budowlanego art. 153 p.p.s.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie się do wytycznych sądu i nieprzeprowadzenie należytego postępowania wyjaśniającego. • Naruszenie przepisów proceduralnych (art. 7, 77 § 1, 107 § 3 k.p.a.) polegające na przedwczesnym wydaniu decyzji bez wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności, w tym wpływu proponowanych robót na konstrukcję budynku. • Zastosowanie przepisów rozporządzenia w sprawie warunków technicznych do robót budowlanych wykonanych w budynku z lat 50-tych, mimo że skarżąca podnosiła argumenty o braku podstaw do ich stosowania w tym przypadku.

Odrzucone argumenty

Argumenty skarżącej dotyczące braku zastosowania przepisów § 326 rozporządzenia w sprawie warunków technicznych do budynku z lat 50-tych, które zostały uznane za nieuzasadnione w kontekście oceny legalności wykonanych robót budowlanych.

Godne uwagi sformułowania

Organy nadzoru budowlanego nie przeprowadziły postępowania wyjaśniającego w zakresie wpływu robót proponowanych przez mgr inż. M. Z. na konstrukcję budynku. • Okoliczności związane z bezpieczeństwem konstrukcji nie zostały należycie wyjaśnione, co było niezbędne przed wydaniem zaskarżonej decyzji, a nie w trakcie jej wykonywania. • Zastosowanie wylewki betonowej o grubości 6-10 cm nie spowoduje takiego obciążenia stropu, które stanowić będzie o możliwości zaistnienia katastrofy budowlanej.

Skład orzekający

Małgorzata Miron

przewodniczący sprawozdawca

Andrzej Wawrzyniak

sędzia

Anna Żak

sędzia del. NSA

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wskazuje na konieczność dokładnego wyjaśnienia wpływu robót budowlanych na konstrukcję istniejących budynków, zwłaszcza starszych, przed wydaniem decyzji nakładających obowiązek wykonania tych robót. Podkreśla znaczenie przepisów proceduralnych i obowiązku organów do wszechstronnego zebrania i oceny materiału dowodowego."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z izolacją akustyczną i remontem podłogi, ale jego zasady dotyczące postępowania wyjaśniającego są uniwersalne dla spraw nadzoru budowlanego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne wyjaśnienie wszystkich aspektów technicznych i konstrukcyjnych w postępowaniu administracyjnym, nawet jeśli dotyczy to remontu. Pokazuje też, że wiek budynku ma znaczenie przy ocenie wpływu nowych robót.

Remont podłogi groził katastrofą budowlaną? NSA wyjaśnia, jak nadzór budowlany musi badać wpływ prac na konstrukcję.

Dane finansowe

WPS: 1570 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst