II OSK 1191/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną P.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę skarżącego na postanowienie Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad (GDDKiA). Sprawa dotyczyła uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku usługowego (sklep wielobranżowy) wraz z infrastrukturą techniczną, zlokalizowanej przy drodze krajowej nr [...]. Sąd pierwszej instancji podzielił stanowisko GDDKiA, że sposób obsługi komunikacyjnej planowanej inwestycji jest niezgodny z przepisami, ponieważ nieruchomość posiada połączenie z drogą krajową za pośrednictwem istniejącego zjazdu indywidualnego, podczas gdy właściwym byłby zjazd publiczny. Skarżący argumentował, że istniejący zjazd spełnia parametry zjazdu publicznego i został wykonany przez zarządcę drogi. Sąd Wojewódzki uznał jednak, że materiał dowodowy nie potwierdza charakteru zjazdu jako publicznego, a skarżący nie uzyskał stosownych decyzji. W skardze kasacyjnej skarżący zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym błędną wykładnię przepisów dotyczących dróg publicznych i uzgodnień warunków zabudowy, a także brak wyczerpującego materiału dowodowego i niewłaściwą ocenę dowodów przez Sąd pierwszej instancji. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za niezasadną. Sąd wyjaśnił, że postanowienie uzgodnieniowe w ramach art. 53 ust. 4 pkt 9 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym wydawane jest w ramach uznania administracyjnego, a zarządca drogi ma obowiązek dbać o bezpieczeństwo ruchu drogowego i ochronę drogi. Podkreślono, że droga krajowa nr [...] ma klasę GP (droga główna ruchu przyspieszonego), co wymaga obsługi komunikacyjnej zjazdem publicznym. NSA stwierdził, że charakter zjazdu (publiczny czy indywidualny) określa zarządca drogi i nie może on powstać w sposób dorozumiany. Nawet jeśli istniejący zjazd spełniałby parametry techniczne zjazdu publicznego, nie czyni go to automatycznie takim zjazdem. Brak zapewnienia bezpieczeństwa ruchu drogowego stanowi uzasadnioną przesłankę odmowy uzgodnienia. Sąd odrzucił również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, wskazując, że stan faktyczny został ustalony prawidłowo, a uzasadnienie wyroku WSA spełnia wymogi formalne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących uzgodnień warunków zabudowy w kontekście zjazdów z dróg publicznych, znaczenie bezpieczeństwa ruchu drogowego jako przesłanki odmowy uzgodnienia, a także zasady określania charakteru zjazdu przez zarządcę drogi.
Dotyczy głównie spraw związanych z planowaniem przestrzennym, warunkami zabudowy i dostępem do dróg publicznych, w szczególności dróg krajowych klasy GP.
Zagadnienia prawne (3)
Czy istniejący zjazd z drogi krajowej, wykonany podczas przebudowy skrzyżowania, może być uznany za zjazd publiczny, jeśli nie wydano na to formalnej decyzji, a zarządca drogi zakwalifikował go jako indywidualny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zjazd publiczny nie może powstać w sposób dorozumiany ani poprzez faktyczne działania właściciela czy wykonawcy drogi. Charakter zjazdu określa zarządca drogi, kierując się przeznaczeniem zjazdu i przepisami.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że droga krajowa klasy GP wymaga obsługi zjazdem publicznym. Zarządca drogi ma obowiązek ocenić bezpieczeństwo ruchu i ochronę drogi. Brak formalnej decyzji o zezwoleniu na zjazd publiczny lub przebudowę zjazdu indywidualnego, a także brak dokumentacji potwierdzającej zmianę charakteru zjazdu, skutkuje uznaniem go za indywidualny. Odmowa uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy jest uzasadniona, jeśli nie zapewniono odpowiedniego poziomu bezpieczeństwa ruchu drogowego.
Czy organ administracji publicznej (GDDKiA) ma prawo odmówić uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy ze względu na niezgodność sposobu obsługi komunikacyjnej z przepisami, w szczególności w kontekście bezpieczeństwa ruchu drogowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ ma prawo odmówić uzgodnienia, jeśli planowana inwestycja nie zapewnia odpowiedniego poziomu bezpieczeństwa ruchu drogowego i właściwej obsługi komunikacyjnej, co mieści się w zadaniach zarządcy drogi.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że zadaniem zarządcy drogi jest ochrona drogi i zapewnienie bezpieczeństwa ruchu. Odmowa uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy jest uzasadniona, gdy planowane działania mogą ograniczyć funkcje drogi lub pogorszyć warunki bezpieczeństwa ruchu. Kwestia bezpieczeństwa ruchu drogowego stanowi przesłankę dopuszczalności inwestycji przy drodze.
Czy uzasadnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego było wystarczające i czy sąd odniósł się do wszystkich zarzutów skargi kasacyjnej?
Odpowiedź sądu
Tak, uzasadnienie wyroku WSA spełnia wymogi formalne, a sąd odniósł się do zarzutów mających znaczenie dla sprawy.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że Sąd I instancji wskazał podstawę prawną i wyjaśnił przyczyny podjętego rozstrzygnięcia w sposób dostateczny. Wymóg zwięzłego przedstawienia zarzutów nie nakłada obowiązku szczegółowego odnoszenia się do wszystkich, lecz jedynie do tych, które miały znaczenie dla sprawy. Kwestia faktycznego charakteru istniejącego zjazdu była kluczowa dla oceny możliwości realizacji inwestycji.
Przepisy (19)
Główne
upzp art. 53 § ust. 4 pkt 9
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Przepis umożliwia organowi dokonanie wyboru treści rozstrzygnięcia w ramach uznania administracyjnego po wyważeniu interesu publicznego i obywatela. Wymaga uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy z zarządcą drogi w odniesieniu do obszarów przyległych do pasa drogowego.
udp art. 35 § ust. 3
Ustawa o drogach publicznych
Określa możliwość włączenia do drogi ruchu drogowego jako przesłankę dopuszczalności inwestycji. Brak zapewnienia koniecznego poziomu bezpieczeństwa ruchu drogowego stanowi uzasadnioną przesłankę odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy.
Ppsa art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
udp art. 19 § ust. 1
Ustawa o drogach publicznych
Do właściwości zarządcy drogi należą sprawy z zakresu planowania, budowy, przebudowy, remontu, utrzymania i ochrony dróg.
udp art. 4 § pkt 21
Ustawa o drogach publicznych
Ochrona drogi oznacza działania mające na celu niedopuszczenie do przedwczesnego zniszczenia drogi, obniżenia klasy drogi, ograniczenia jej funkcji, niewłaściwego jej użytkowania oraz pogorszenia warunków bezpieczeństwa ruchu.
Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie art. 77
Dotyczy warunków technicznych zjazdów, w tym rozróżnienia na zjazdy publiczne i indywidualne.
Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie art. 55 § ust. 1 pkt 3 i 4
Określa, że charakter zjazdu (publiczny czy indywidualny) określa zarządca drogi, kierując się przeznaczeniem zjazdu.
Ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego orzeczenia w przypadku naruszenia prawa materialnego.
Ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego orzeczenia w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy.
Ppsa art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy wymogów uzasadnienia wyroku sądu pierwszej instancji.
Ppsa art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi, jeśli sąd nie znalazł podstaw do jej uwzględnienia.
Ppsa art. 182 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umożliwia rozpoznanie skargi kasacyjnej na posiedzeniu niejawnym w określonych przypadkach.
Kpa art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej i podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
Kpa art. 10 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada czynnego udziału strony w postępowaniu.
Kpa art. 12 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada przekonywania.
Kpa art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia materiału dowodowego.
Kpa art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
Kpa art. 107 § § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi formalne uzasadnienia decyzji.
Kpa art. 8 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada pogłębiania zaufania obywateli do organów władzy publicznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezapewnienie odpowiedniego poziomu bezpieczeństwa ruchu drogowego. • Niewłaściwa obsługa komunikacyjna planowanej inwestycji. • Istniejący zjazd z drogi krajowej klasy GP powinien być zjazdem publicznym, a nie indywidualnym. • Brak formalnej decyzji zezwalającej na zjazd publiczny lub przebudowę zjazdu indywidualnego.
Odrzucone argumenty
Istniejący zjazd spełnia parametry zjazdu publicznego. • Zjazd został wykonany przez zarządcę drogi podczas przebudowy skrzyżowania. • Spór o rodzaj zjazdu nie ma kluczowego znaczenia dla sprawy. • Organ nie zebrał wyczerpującego materiału dowodowego i nie odniósł się do bezpieczeństwa ruchu drogowego. • Uzasadnienie wyroku WSA jest lakoniczne i nie odnosi się do wszystkich zarzutów skargi.
Godne uwagi sformułowania
Zjazd publiczny nie mógł powstać w sposób dorozumiany, czy poprzez faktyczne działania właściciela czy wykonawcy drogi. • Nie ma żadnego znaczenia w niniejszej sprawie stan techniczny zjazdu i to, czy jest on dostosowany do wymagań bezpieczeństwa ruchu na drodze, wymiarów gabarytowych pojazdów, dla których jest przeznaczony. • Bezpieczeństwo w ruchu drogowym stanowi jedną z przesłanek oceny dopuszczalności uzgodnienia przez zarządcę drogi zmiany zagospodarowania terenu przyległego do pasa drogowego i mieści się w pojęciu "możliwości włączenia do drogi ruchu drogowego". • Niezapewnienie koniecznego poziomu bezpieczeństwa ruchu drogowego stanowi uzasadnioną przesłankę odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy.
Skład orzekający
Marzenna Linska - Wawrzon
przewodniczący
Mirosław Gdesz
sprawozdawca
Tomasz Zbrojewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uzgodnień warunków zabudowy w kontekście zjazdów z dróg publicznych, znaczenie bezpieczeństwa ruchu drogowego jako przesłanki odmowy uzgodnienia, a także zasady określania charakteru zjazdu przez zarządcę drogi."
Ograniczenia: Dotyczy głównie spraw związanych z planowaniem przestrzennym, warunkami zabudowy i dostępem do dróg publicznych, w szczególności dróg krajowych klasy GP.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu dostępu do nieruchomości i jego wpływu na możliwość zabudowy, a także roli zarządcy drogi w procesie uzgodnień. Wyjaśnia kluczowe kwestie dotyczące zjazdów i bezpieczeństwa ruchu.
“Zjazd do działki: indywidualny czy publiczny? Kluczowa decyzja dla inwestycji przy drodze krajowej.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.