II OSK 1168/25

II OSK 1168/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-06-05
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-05-13
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jerzy Stankowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Sygn. powiązane
II SA/Lu 643/24 - Wyrok WSA w Lublinie z 2024-11-28
Skarżony organ
Wojewoda
Treść wyniku
oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Stankowski po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku M.K. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej M.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 28 listopada 2024 r., sygn. akt II SA/Lu 643/24 w sprawie ze skargi M.K. na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia 21 czerwca 2024 r. znak: IF-VII.7840.7.13.2024.RW w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu i projektu architektoniczno-budowlanego oraz udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: oddalić wniosek.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z 28 listopada 2024 r., sygn. akt II SA/Lu 643/24 oddalił skargę M.K. na decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia 21 czerwca 2024 r. znak: IF-VII.7840.7.13.2024.RW w przedmiocie zatwierdzenia projektu zagospodarowania terenu i projektu architektoniczno-budowlanego oraz udzielenia pozwolenia na budowę.
Skarżąca w skardze kasacyjnej od powyższego wyroku złożyła wniosek o wstrzymanie wykonania powyższej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazała, że wykonanie decyzji wiąże się z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zaznaczyła, że jest właścicielką działki bezpośrednio graniczącej z działką inwestycyjną, na której planowana jest budowa stacji bazowej składającej się z wieży stalowej o wysokości całkowitej 55,95 m. Skarżąca podkreśliła, że gdyby wieża zawaliła się, to mogłaby zniszczyć ogrodzenie, budynek gospodarczy oraz dom skarżącej, znajdujący się w odległości 40 m od miejsca, w którym ma być wybudowana wieża. Zawalenie się wieży i zniszczenie domu będzie wiązało się z niebywałą szkodą i zagrożeniem życia skarżącej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935), dalej: "p.p.s.a.", sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z wnioskiem tym można wystąpić także na etapie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym wywołanego wniesieniem skargi kasacyjnej (por. uchwała składu siedmiu sędziów NSA z 16 kwietnia 2007 r., I GPS 1/07).
Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Argumentacja wniosku o wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego (decyzji) musi w sposób przekonujący pokazać konkretne relacje między brakiem wstrzymania aktu administracyjnego, a wystąpieniem zagrożeń z art. 61 § 3 p.p.s.a. (por. postanowienie NSA z 21 grudnia 2006 r., I FZ 525/06). Przy czym źródło tych zagrożeń ma stanowić zaskarżony akt administracyjny. Z konstrukcji powyższego przepisu wynika, że wnioskodawca powinien w sposób wnikliwy uzasadnić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, przedstawiając spójną argumentację, popartą faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, tak aby przekonać sąd o zasadności zastosowania ochrony tymczasowej. W oparciu o ww. przepis sąd ocenia bowiem, czy w świetle przywołanej przez stronę skarżącą argumentacji zachodzą przesłanki do wstrzymania wykonania danego aktu administracyjnego.
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego skarżąca nie wykazała ani nie udokumentowała konkretnych, wyjątkowych okoliczności, które mogłyby spowodować możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Ogólnikowe twierdzenia skarżącej nie zostały poparte dowodami wskazującymi na realność wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Wskazanie na możliwość zawalenia się stacji bazowej ma jedynie charakter hipotetyczny i w żadnym razie nie może zostać uznane za wskazujące na zaistnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zawiera zatem uzasadnienia, które przemawiałoby za wstrzymaniem wykonania ww. aktu.
Ponadto wyjaśnienia stronie skarżącej wymaga, że dla rozpoznawania, a tym bardziej dla uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego, nie możne stanowić podstawy merytoryczna zawartość skargi kasacyjnej. Kwestie merytoryczne, a podnoszone w skardze kasacyjnej, nie mogą być oceniane na etapie wniosku o wstrzymanie wykonania, ponieważ mogłoby dojść w ten sposób do nieuprawnionego "przedsądu", tj. merytorycznego rozpoznania sprawy (w oparciu o sformułowane zarzuty skargi kasacyjnej) przed rozprawą.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w postanowieniu.