Orzeczenie · 2025-11-13

II OSK 1156/14

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi
Miejsce
Łódź
Data
2025-11-13
NSAbudowlaneWysokawsa
pozwolenie na budowęprawo budowlaneobszar oddziaływaniastrona postępowaniainteres prawnywarunki techniczneplan miejscowyochrona przeciwpożarowawznowienie postępowaniasąsiedztwo

Sprawa dotyczyła skargi M. K. i M. K.1 na decyzję Wojewody Łódzkiego odmawiającą uchylenia pozwolenia na budowę dziesięciu budynków mieszkalnych jednorodzinnych dwulokalowych. Skarżący, będący współwłaścicielami sąsiedniej działki, domagali się przyznania im statusu strony postępowania, argumentując, że inwestycja narusza ich interes prawny, ogranicza możliwość zabudowy ich nieruchomości (m.in. ze względu na strefy przeciwpożarowe i niezgodność z planem miejscowym) oraz że organy nieprawidłowo ustaliły obszar oddziaływania obiektu. Organy administracji obu instancji (Starosta Bełchatowski i Wojewoda Łódzki) odmówiły skarżącym statusu strony, uznając, że ich działka nie znajduje się w obszarze oddziaływania inwestycji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uznał skargę za zasadną. Sąd podkreślił, że kluczowe dla ustalenia kręgu stron w postępowaniu o pozwolenie na budowę jest prawidłowe określenie obszaru oddziaływania obiektu, który wyznaczany jest na podstawie przepisów odrębnych, wprowadzających ograniczenia w zabudowie. Sąd wskazał, że organy nie zbadały wystarczająco potencjalnych ograniczeń dla działki skarżących, w tym kwestii związanych ze strefami przeciwpożarowymi (zwłaszcza w kontekście użycia styropianu jako materiału izolacyjnego) oraz zgodności inwestycji z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego (zabudowa bliźniacza zamiast wolnostojącej). Sąd uznał, że organy błędnie ustaliły, iż skarżący nie posiadają przymiotu strony, co stanowiło naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. W związku z tym sąd uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalanie kręgu stron w postępowaniu o pozwolenie na budowę, ocena obszaru oddziaływania obiektu, stosowanie przepisów przeciwpożarowych i planistycznych w kontekście sąsiedztwa.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych przepisów Prawa budowlanego i rozporządzeń wykonawczych. Interpretacja obszaru oddziaływania może być złożona i zależeć od konkretnych okoliczności.

Zagadnienia prawne (3)

Czy właściciele sąsiednich nieruchomości, których działki mogą znajdować się w obszarze oddziaływania planowanej inwestycji budowlanej, posiadają przymiot strony w postępowaniu o wydanie pozwolenia na budowę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, właściciele sąsiednich nieruchomości, których działki znajdują się w obszarze oddziaływania obiektu budowlanego, posiadają przymiot strony w postępowaniu o wydanie pozwolenia na budowę. Obszar oddziaływania wyznaczany jest na podstawie przepisów odrębnych, wprowadzających ograniczenia w zabudowie terenu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy administracji nieprawidłowo oceniły obszar oddziaływania inwestycji i nie zbadały wystarczająco potencjalnych ograniczeń dla działki skarżących, w tym kwestii przeciwpożarowych i zgodności z planem miejscowym. Brak takiego zbadania skutkował nieprawidłowym odmówieniem skarżącym statusu strony.

Czy strefy przeciwpożarowe oraz inne przepisy techniczno-budowlane i planistyczne mogą ograniczać zabudowę sąsiedniej nieruchomości, tym samym przyznając jej właścicielowi status strony w postępowaniu o pozwolenie na budowę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przepisy techniczno-budowlane (np. dotyczące odległości, stref przeciwpożarowych) oraz przepisy planistyczne (np. miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego) mogą wprowadzać ograniczenia w zabudowie sąsiednich nieruchomości. Jeśli takie ograniczenia istnieją, właściciel sąsiedniej nieruchomości ma interes prawny i powinien być uznany za stronę postępowania o pozwolenie na budowę.

Uzasadnienie

Sąd zwrócił uwagę na potencjalne naruszenia przepisów dotyczących stref przeciwpożarowych (w tym użycie styropianu) oraz niezgodność projektowanej zabudowy bliźniaczej z planem miejscowym dopuszczającym zabudowę wolnostojącą. Te kwestie mogłyby stanowić podstawę do uznania skarżących za strony postępowania.

Czy użycie styropianu jako materiału izolacyjnego w ścianach zewnętrznych projektowanych budynków, które mają być ścianami oddzielenia przeciwpożarowego, jest zgodne z przepisami prawa budowlanego?

Odpowiedź sądu

Nie, styropian, będący materiałem palnym (klasy F lub E), nie spełnia wymogów materiału niepalnego wymaganego dla ścian i stropów stanowiących elementy oddzielenia przeciwpożarowego zgodnie z § 232 ust. 1 rozporządzenia WT.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na orzecznictwo NSA wskazujące, że styropian nie jest materiałem niepalnym i jego użycie w elementach oddzielenia przeciwpożarowego narusza przepisy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Wojewody Łódzkiego oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty Bełchatowskiego.

Przepisy (14)

Główne

k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 4

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Przesłanka wznowienia postępowania - strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu.

Prawo budowlane art. 28 § ust. 2

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Określenie stron postępowania o pozwolenie na budowę.

Prawo budowlane art. 3 § pkt 20

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Definicja obszaru oddziaływania obiektu.

rozporządzenie WT art. 271 § ust. 1 i 2

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Przepisy dotyczące stref oddziaływania przeciwpożarowego.

rozporządzenie WT art. 232 § ust. 1

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Wymagania dotyczące materiałów niepalnych dla elementów oddzielenia przeciwpożarowego.

plan miejscowy art. 32 § ust. 1 pkt 2c

Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego osiedla L.

Dopuszcza możliwość lokalizacji zabudowy w odległości 1,50 m od granic lub w granicy działek.

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Środki stosowane przez sąd w celu usunięcia naruszenia prawa.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawy do uwzględnienia skargi - naruszenie prawa materialnego lub postępowania.

Pomocnicze

Prawo budowlane art. 5 § ust. 1 pkt 9

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Ochrona uzasadnionych interesów osób trzecich.

u.p.z.p. art. 6 § ust. 2 pkt 2

Ustawa z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

Prawo do ochrony własnego interesu prawnego przy zagospodarowaniu terenów należących do innych osób.

rozporządzenie WT art. 12 § ust. 1

Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie

Przepisy dotyczące odległości budynku od granicy działki.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżący powinni być uznani za strony postępowania, ponieważ ich działka znajduje się w obszarze oddziaływania inwestycji, co ogranicza możliwość jej zabudowy. • Organy administracji nieprawidłowo oceniły obszar oddziaływania inwestycji i nie zbadały wystarczająco potencjalnych ograniczeń dla działki skarżących. • Projekt budowlany może naruszać przepisy dotyczące stref przeciwpożarowych (np. użycie styropianu) oraz miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego (zabudowa bliźniacza zamiast wolnostojącej).

Odrzucone argumenty

Działka skarżących nie znajduje się w obszarze oddziaływania inwestycji. • Inwestycja nie ogranicza możliwości zabudowy nieruchomości skarżących. • Skarżący nie posiadają przymiotu strony w postępowaniu.

Godne uwagi sformułowania

obszar oddziaływania obiektu • przymiot strony • interes prawny • strefa oddziaływania przeciwpożarowego • zabudowa bliźniacza • materiały niepalne

Skład orzekający

Jarosław Czerw

przewodniczący sprawozdawca

Piotr Mikołajczyk

sędzia

Arkadiusz Blewązka

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalanie kręgu stron w postępowaniu o pozwolenie na budowę, ocena obszaru oddziaływania obiektu, stosowanie przepisów przeciwpożarowych i planistycznych w kontekście sąsiedztwa."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów Prawa budowlanego i rozporządzeń wykonawczych. Interpretacja obszaru oddziaływania może być złożona i zależeć od konkretnych okoliczności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu sąsiedzkich sporów budowlanych i kluczowej kwestii ustalania kręgu stron postępowania administracyjnego, co jest istotne dla wielu prawników i właścicieli nieruchomości.

Sąsiad kontra pozwolenie na budowę: Kiedy masz prawo głosu?

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst