II OSK 1144/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zarządzenie pokontrolne Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska, które nakładało na R.J. obowiązek naliczenia i wniesienia opłaty podwyższonej za składowanie odpadów komunalnych na terenie kopalni piasku, która nie była do tego przeznaczona. Sąd uznał, że organ przekroczył swoje uprawnienia, gdyż nałożenie takiej opłaty, wynikającej z art. 293 ust. 3 Prawa ochrony środowiska, wymaga wydania decyzji administracyjnej po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, a nie zarządzenia pokontrolnego na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o Inspekcji Ochrony Środowiska. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną inspektora, podzielił stanowisko WSA. Podkreślił, że postępowanie w trybie art. 12 u.i.o.ś. jest odrębne od postępowania w sprawie opłat podwyższonych, które wymaga formy decyzji administracyjnej. NSA stwierdził, że zarządzenie pokontrolne jest łagodniejszą formą reakcji na ustalenia kontroli i nie może zastępować decyzji administracyjnej nakładającej obowiązek finansowy. W związku z tym, skarga kasacyjna została oddalona jako bezzasadna.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że opłaty podwyższone za składowanie odpadów mogą być nakładane wyłącznie w drodze decyzji administracyjnej, a nie zarządzenia pokontrolnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji nałożenia opłaty podwyższonej przez organ inspekcji ochrony środowiska w drodze zarządzenia pokontrolnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zarządzenie pokontrolne wydane na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o Inspekcji Ochrony Środowiska może nakładać obowiązek naliczenia i wniesienia opłaty podwyższonej za składowanie odpadów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, taki obowiązek może być nałożony jedynie w drodze decyzji administracyjnej.
Uzasadnienie
Organ inspekcji ochrony środowiska, wydając zarządzenie pokontrolne, nie może nakładać obowiązków finansowych, które wynikają z przepisów prawa materialnego (np. Prawa ochrony środowiska). Nałożenie opłaty podwyższonej wymaga przeprowadzenia odrębnego postępowania administracyjnego i wydania decyzji.
Jaka jest różnica między zarządzeniem pokontrolnym a decyzją administracyjną w kontekście nałożenia obowiązków finansowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zarządzenie pokontrolne jest łagodniejszą formą reakcji na ustalenia kontroli, zawierającą ustalenia i zalecenia, które nie tworzą nowej sytuacji prawnej. Decyzja administracyjna rozstrzyga indywidualną sprawę o wiążących konsekwencjach prawnych.
Uzasadnienie
Zarządzenie pokontrolne nie jest aktem, który może samodzielnie tworzyć nowe obowiązki prawne, w tym finansowe. Jego celem jest wskazanie nieprawidłowości i zobowiązanie do podjęcia działań naprawczych lub przedstawienia informacji. Obowiązki finansowe, zwłaszcza te wynikające z przepisów prawa, muszą być nakładane w drodze decyzji administracyjnej.
Przepisy (9)
Główne
p.o.ś. art. 293 § ust. 3
Ustawa Prawo ochrony środowiska
Stanowi podstawę do nałożenia opłat podwyższonych za składowanie odpadów w miejscu do tego nieprzeznaczonym.
Pomocnicze
u.i.o.ś. art. 12 § ust. 1 pkt 1
Ustawa o Inspekcji Ochrony Środowiska
u.i.o.ś. art. 12 § ust. 2
Ustawa o Inspekcji Ochrony Środowiska
u.i.o.ś. art. 12 § ust. 3
Ustawa o Inspekcji Ochrony Środowiska
p.o.ś. art. 288 § ust. 1 pkt 1 i 2
Ustawa Prawo ochrony środowiska
Określa tryb wymierzania opłat podwyższonych w drodze decyzji przez marszałka województwa, gdy podmiot nie przedłoży wykazu lub dane są nieprawidłowe.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut naruszenia prawa materialnego przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie art. 12 ust. 1 pkt 1 u.i.o.ś. przez WSA był nieuzasadniony. • Organ inspekcji przekroczył swoje uprawnienia, nakładając zarządzeniem pokontrolnym obowiązek naliczenia i wniesienia opłaty podwyższonej, co wymaga formy decyzji administracyjnej. • Postępowanie w trybie art. 12 u.i.o.ś. jest odrębne od postępowania w sprawie opłat podwyższonych, które wymaga zastosowania przepisów Prawa ochrony środowiska i Kodeksu postępowania administracyjnego.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skargi kasacyjnej inspektora o błędnej wykładni i niewłaściwym zastosowaniu art. 12 ust. 1 pkt 1 u.i.o.ś. przez WSA.
Godne uwagi sformułowania
zarządzenie pokontrolne jest aktem administracji publicznej rozstrzygającym indywidualną kwestię określonego podmiotu • zarządzenie pokontrolne jest stosunkowo najłagodniejszą formą reakcji na ustalenia kontroli • Obowiązek naliczenia i wniesienia opłaty podwyższonej wprost wynika z przepisów ustawy tj. z treści art. 293 ust. 3 u.o.ś. • Zastosowanie tego przepisu nie jest możliwe bez jednoczesnego zastosowania art. 288 ust. 1 pkt 1 i 2 tejże ustawy. • niedopuszczalne było nałożenie w ramach zarządzeń pokontrolnych obowiązków, które wprost wynikają z przepisu prawa.
Skład orzekający
Paweł Miładowski
przewodniczący
Piotr Broda
sprawozdawca
Leszek Kiermaszek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że opłaty podwyższone za składowanie odpadów mogą być nakładane wyłącznie w drodze decyzji administracyjnej, a nie zarządzenia pokontrolnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nałożenia opłaty podwyższonej przez organ inspekcji ochrony środowiska w drodze zarządzenia pokontrolnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa wyjaśnia istotną różnicę proceduralną między zarządzeniem pokontrolnym a decyzją administracyjną w kontekście nakładania obowiązków finansowych, co jest kluczowe dla praktyki organów administracji i przedsiębiorców.
“Czy inspektor może nałożyć karę finansową zarządzeniem? NSA wyjaśnia.”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.