II OSK 1130/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki A. S.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który uchylił decyzje o środowiskowych uwarunkowaniach dla budowy elektrowni biogazowej. Sąd I instancji uznał, że organy administracji nie zbadały wystarczająco okoliczności dotyczących terminu złożenia wniosku o wznowienie postępowania przez mieszkańców oraz ich interesu prawnego. W szczególności wskazano na brak wezwania wnioskodawców do wykazania interesu prawnego i brak dokumentów potwierdzających tytuły prawne do nieruchomości. Skarga kasacyjna inwestora kwestionowała te ustalenia, zarzucając naruszenie przepisów postępowania. NSA uznał jednak zarzuty skargi kasacyjnej za niezasadne. Sąd podkreślił, że organy miały obowiązek zbadać przesłanki wznowienia postępowania, w tym obszar oddziaływania inwestycji i interes prawny wnioskodawców, a zaniechanie tego obowiązku, w tym naruszenie art. 9 k.p.a. (brak pouczenia), uzasadniało uchylenie decyzji. NSA stwierdził, że brak interesu prawnego nie był jednoznaczny i wymagał dalszych ustaleń. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną inwestora.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania administracyjnego, w szczególności badania terminu i interesu prawnego stron, a także obowiązków informacyjnych organów (art. 9 k.p.a.).
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wznowienie postępowania w sprawie decyzji środowiskowej, ale zasady proceduralne są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organy administracji prawidłowo zbadały przesłanki wznowienia postępowania administracyjnego, w tym termin złożenia wniosku i interes prawny wnioskodawców?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy nie zbadały należycie tych kwestii, co stanowiło naruszenie przepisów postępowania.
Uzasadnienie
Sąd I instancji wskazał, że organy nie zbadały okoliczności, czy mieszkańcy dowiedzieli się o decyzji w sposób umożliwiający zachowanie terminu do wznowienia postępowania. Ponadto, organy powierzchownie zbadały interes prawny wnioskodawców, utożsamiając go jedynie z posiadaniem działki bezpośrednio sąsiadującej z inwestycją, zamiast zbadać obszar oddziaływania. Zaniechano również wezwania wnioskodawców do wykazania interesu prawnego i przedstawienia dokumentów potwierdzających tytuły prawne do nieruchomości.
Czy naruszenie art. 9 k.p.a. (brak pouczenia o okolicznościach faktycznych i prawnych) uzasadnia uchylenie decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie art. 9 k.p.a. stanowi podstawę do uchylenia zaskarżonej decyzji oraz decyzji ją poprzedzającej.
Uzasadnienie
Sąd I instancji zarzucił organom naruszenie art. 9 k.p.a. poprzez niezawiadomienie wnioskodawców o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogły mieć wpływ na ustalenie ich praw i obowiązków, w szczególności w kontekście ustalania interesu prawnego i obszaru oddziaływania inwestycji. NSA uznał, że naruszenie to uzasadnia uchylenie decyzji.
Czy inwestor może skutecznie zarzucić naruszenie przepisów postępowania, kwestionując uchylenie decyzji z powodu 'nieprawidłowości proceduralnej'?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, inwestor nie może skutecznie zarzucić naruszenia przepisów postępowania w tym zakresie.
Uzasadnienie
NSA uznał, że uchylenie decyzji w celu usunięcia nieprawidłowości proceduralnych, w tym braku należytego zbadania przesłanek wznowienia postępowania, jest zgodne z zasadą trwałości decyzji administracyjnej i nie narusza zasady szybkości postępowania. Pozostawienie w obrocie prawnym decyzji wydanej z naruszeniem prawa byłoby sprzeczne z celem postępowania.
Przepisy (9)
Główne
k.p.a. art. 145 § § 1 pkt 1 i pkt 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Podstawa do wznowienia postępowania administracyjnego.
k.p.a. art. 148 § par. 1 i 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Określa terminy do złożenia wniosku o wznowienie postępowania.
k.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek organu do należytego informowania stron o okolicznościach faktycznych i prawnych.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada prawdy obiektywnej i podejmowania wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego ustalenia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada swobodnej oceny dowodów.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji przez sąd administracyjny w przypadku naruszenia przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Związanie NSA granicami skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania przez NSA.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy administracji nie zbadały należycie przesłanek wznowienia postępowania, w tym terminu złożenia wniosku i interesu prawnego wnioskodawców. • Organy naruszyły art. 9 k.p.a. poprzez brak pouczenia stron o istotnych okolicznościach faktycznych i prawnych. • Brak interesu prawnego wnioskodawców nie był jednoznaczny i wymagał dalszych ustaleń przez organy.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skargi kasacyjnej inwestora dotyczące naruszenia przepisów postępowania przez WSA. • Twierdzenie inwestora, że uchylenie decyzji z powodu 'nieprawidłowości proceduralnej' jest nieuzasadnione i narusza zasadę szybkości postępowania.
Godne uwagi sformułowania
organy tej okoliczności nie zbadały • okoliczność ta wydaje się mało wiarygodna • organy w sposób powierzchowny zbadały interes prawny wnioskodawców • brak jest podstawowych informacji pozwalających na ustalenie, czy i ewentualnie, do których działek, tytułami prawnymi dysponują poszczególni wnioskodawcy • Sąd związany jest granicami skargi kasacyjnej • wszystkie wymienione przez sąd argumenty [...] zasługują na uznanie
Skład orzekający
Jerzy Stelmasiak
przewodniczący sprawozdawca
Maria Czapska-Górnikiewicz
członek
Iwona Bogucka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wznowienia postępowania administracyjnego, w szczególności badania terminu i interesu prawnego stron, a także obowiązków informacyjnych organów (art. 9 k.p.a.)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wznowienie postępowania w sprawie decyzji środowiskowej, ale zasady proceduralne są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne są formalne aspekty postępowania administracyjnego i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji, nawet po długim czasie od jej wydania. Podkreśla znaczenie prawa do informacji i udziału stron.
“Błędy proceduralne w decyzji środowiskowej: dlaczego mieszkańcy wygrali z inwestorem po latach?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.