II OSK 113/05

II OSK 113/05 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2005-06-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-01-28
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Anna Żak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Budowlane prawo
Sygn. powiązane
IV SA 1428/03 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2004-01-19
IV SA 1429/03 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2004-01-19
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Tezy
Odrzucenie skargi z powodu wniesienia jej z uchybieniem ustawowego terminu, w oparciu o nieprawomocne postanowienie oddalające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia tej skargi, należy uznać za wadliwe. Zasadny jest zatem zarzut skargi kasacyjnej, że skarżącego pozbawiono możliwości wyczerpania drogi zażaleniowej przedmiocie rozpoznania powyższego wniosku.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Anna Żak po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2005r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 stycznia 2004r., sygn. akt 7/IV SA 1428-1429/03 o odrzuceniu skargi J. G. na decyzje Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2002r. Nr [...] i Nr [...] w przedmiocie utwardzenia terenu działki postanawia: - uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 19 stycznia 2004r., oddalił wniosek J. G. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzje Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2002r. oraz odrzucił tę skargę. W uzasadnieniu postanowienia Sąd I instancji wskazał, że powyższe decyzje zostały doręczone skarżącemu w dniu 10 października 2002r. i zawierały prawidłowe pouczenia o terminie i trybie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Skarżący wniósł skargę dopiero w dniu 15 kwietnia 2003r. jednocześnie kierując do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. W ocenie Sądu powołanie się przez skarżącego na nieznajomość prawa, przy jednoczesnym prawidłowym pouczeniu o możliwości złożenia skargi, nie może stanowić przesłanki do przywrócenia terminu.
Od powyższego postanowienia skargę kasacyjną złożył J. G., reprezentowany przez adwokata ustanowionego z urzędu, zarzucając naruszenie przepisów postępowania – art. 58 § 1 pkt 2 i art. 86 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Naruszenie powyższych przepisów polega na jednoczesnym oddaleniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi i odrzuceniu skargi. Jednoczesna odmowa przywrócenia terminu do wniesienia skargi oraz jej odrzucenie oznaczają bowiem konieczność wniesienia skargi kasacyjnej bez wyczerpania drogi zażalenia. Odrzucenie skargi nastąpiło zatem przed uprawomocnieniem się postanowienia o oddaleniu wniosku o przywrócenie terminu.
Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.
Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że skarga kasacyjna oparta jest na usprawiedliwionych podstawach.
Sąd I instancji wydając zaskarżone postanowienie naruszył przepisy postępowania, a mianowicie art. 58 § 1 pkt 2 i art. 86 § 1 i 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w sposób mający istotny wpływ na wynik sprawy. Stosownie do art. 86 § 3 tej ustawy na postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia przysługuje zażalenie. Od postanowienia o odrzuceniu skargi w myśl art. 173 § 1 ustawy przysługuje natomiast skarga kasacyjna. Odrzucenie skargi z powodu wniesienia jej z uchybieniem ustawowego terminu, w oparciu o nieprawomocne postanowienie oddalające wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia tej skargi, należy uznać za wadliwe. Nie bez znaczenia jest przy tym okoliczność, iż strony (występującej wówczas bez profesjonalnego pełnomocnika) nie pouczono o możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu w tej części, która rozstrzyga o oddaleniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Zasadny jest zatem zarzut skargi kasacyjnej, że skarżącego pozbawiono możliwości wyczerpania drogi zażaleniowej przedmiocie rozpoznania powyższego wniosku.
Uchylenie zaskarżonego postanowienia następuje w całości i powoduje konieczność rozpoznania na nowo wniosku J. G. o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na decyzje Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2002r.
Wniosek pełnomocnika skarżącego o przyznanie kosztów zastępstwa adwokackiego, czyli w istocie wniosek o wynagrodzenie za podjęte czynności w zakresie nieopłaconej pomocy prawnej oraz o zwrot niezbędnych wydatków w rozumieniu art. 250 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi będzie przedmiotem rozpoznania Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 185 § 1 i art. 182 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.