II OSK 1128/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną P. sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który uchylił decyzję Wojewody Śląskiego o umorzeniu postępowania odwoławczego. Sprawa dotyczyła pozwolenia na budowę stacji bazowej telefonii komórkowej. Wojewoda umorzył postępowanie, uznając, że T. S. i T. J. nie posiadają interesu prawnego, gdyż ich działki nie znajdują się w obszarze oddziaływania inwestycji. WSA w Gliwicach uchylił tę decyzję. Skarżąca spółka kasacyjnie zarzucała naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, kwestionując przyznanie T. S. i T. J. statusu strony. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, stroną postępowania mogą być również osoby, których nieruchomości mogą być potencjalnie dotknięte inwestycją, nawet jeśli projekt budowlany spełnia normy. Kluczowe jest ustalenie zakresu oddziaływania inwestycji w powiązaniu z przepisami prawa. NSA wskazał, że WSA prawidłowo uznał, iż organy nie ustaliły wystarczająco, czy nieruchomości skarżących w I instancji znajdują się w obszarze oddziaływania, biorąc pod uwagę m.in. fakt zamieszkiwania osób na jednej z sąsiednich działek oraz potencjalne oddziaływanie na inną działkę. Sąd odniósł się również do zmiany przepisów dotyczących 'miejsc dostępnych dla ludności', wskazując, że ocena powinna opierać się na istniejącym stanie zagospodarowania. Ostatecznie, NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając stanowisko WSA za prawidłowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalanie kręgu stron w postępowaniach o pozwolenie na budowę, zwłaszcza w kontekście inwestycji telekomunikacyjnych i potencjalnego oddziaływania na nieruchomości sąsiednie.
Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów Prawa budowlanego i Prawa ochrony środowiska w kontekście stacji bazowych telefonii komórkowej. Zmiana przepisów dotyczących 'miejsc dostępnych dla ludności' może wpływać na stosowanie wcześniejszych interpretacji.
Zagadnienia prawne (2)
Czy właściciele nieruchomości sąsiednich, których działki nie znajdują się w obszarze oddziaływania inwestycji budowlanej (stacji bazowej) przekraczającym ustalone normy, posiadają interes prawny uzasadniający ich status strony w postępowaniu o pozwolenie na budowę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, właściciele nieruchomości sąsiednich, których działki mogą być potencjalnie dotknięte inwestycją, posiadają interes prawny i status strony w postępowaniu o pozwolenie na budowę, nawet jeśli z zatwierdzonego projektu nie wynika jednoznaczne naruszenie ich praw lub przekroczenie norm.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że przymiot strony na gruncie art. 28 ust. 2 w zw. z art. 3 pkt 20 Prawa budowlanego przysługuje nie tylko osobom, których prawa są jednoznacznie naruszone, ale także tym, na których nieruchomości inwestycja może potencjalnie oddziaływać. Kluczowe jest ustalenie zakresu tego oddziaływania w powiązaniu z przepisami prawa, a sam fakt potrzeby takiego ustalenia uzasadnia status strony.
Jak należy interpretować pojęcie 'miejsca dostępne dla ludności' na potrzeby oceny obszaru oddziaływania inwestycji budowlanej, w kontekście zmiany przepisów Prawa ochrony środowiska?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Po zmianie przepisów Prawa ochrony środowiska (po 25 października 2019 r.), przez miejsca dostępne dla ludności rozumie się miejsca dostępne według istniejącego stanu zagospodarowania i zabudowy nieruchomości, a nie potencjalnego przyszłego zagospodarowania.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że nowelizacja art. 124 ust. 2 P.o.ś. wprowadziła wymóg oceny 'miejsc dostępnych dla ludności' na podstawie aktualnego stanu zagospodarowania, co odróżnia się od wcześniejszej praktyki uwzględniającej także przyszłe, dopuszczalne zagospodarowanie terenu.
Przepisy (27)
Główne
pr. bud. art. 28 § 2
Prawo budowlane
pr. bud. art. 3 § 20
Prawo budowlane
Ustawa o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych art. 124 § 2
p.o.ś. art. 124 § 2
Prawo ochrony środowiska
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 183 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 105 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uznał, że WSA zasadnie uchylił decyzję organu odwoławczego, ponieważ organy nie ustaliły wystarczająco, czy nieruchomości skarżących w I instancji znajdują się w obszarze oddziaływania zamierzenia inwestycyjnego.
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 3 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Zdrowia § 9
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury § 26
p.p.s.a. art. 188
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 156 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 156 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Potencjalne oddziaływanie inwestycji na nieruchomości sąsiednie uzasadnia status strony w postępowaniu o pozwolenie na budowę. • Organy administracji mają obowiązek zbadać zakres oddziaływania inwestycji na nieruchomości sąsiednie, nawet jeśli nie przekracza ono ustalonych norm. • Ocena 'miejsc dostępnych dla ludności' powinna opierać się na istniejącym stanie zagospodarowania, a nie na przyszłym potencjalnym zagospodarowaniu.
Odrzucone argumenty
Skarżąca kasacyjnie argumentowała, że T. S. i T. J. nie posiadają interesu prawnego, ponieważ ich działki nie znajdują się w obszarze oddziaływania inwestycji przekraczającym normy. • Zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 105 § 1, art. 138 § 1 pkt 3 k.p.a. w zw. z art. 28 ust. 2 i art. 3 pkt 20 pr. bud.) • Zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 7, art. 77 § 1, art. 80 i art. 107 § 3 k.p.a.) • Zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego (art. 28 ust. 2 w zw. z art. 3 pkt 20 P.b.) • Zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego (art. 3 pkt 20 P.b. w zw. z art. 124 ust. 2 p.o.ś.)
Godne uwagi sformułowania
przymiot strony nie zawsze jest ściśle uzależniony od tego, czy oddziaływanie inwestycji na nieruchomości sąsiednie przekracza ustalone w tym względzie normy, lecz wynika z samego faktu potrzeby ustalenia w postępowaniu administracyjnym zakresu tego oddziaływania • nie wystarczy więc subiektywne przekonanie właściciela nieruchomości sąsiadującej z nieruchomością, że ma on interes prawny • przez miejsca dostępne dla ludności rozumie się wszelkie miejsca, z wyjątkiem miejsc, do których dostęp ludności jest zabroniony lub niemożliwy bez użycia sprzętu technicznego, ustalane według istniejącego stanu zagospodarowania i zabudowy nieruchomości.
Skład orzekający
Tomasz Zbrojewski
przewodniczący sprawozdawca
Anna Żak
sędzia
Marta Laskowska - Pietrzak
sędzia del. WSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalanie kręgu stron w postępowaniach o pozwolenie na budowę, zwłaszcza w kontekście inwestycji telekomunikacyjnych i potencjalnego oddziaływania na nieruchomości sąsiednie."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów Prawa budowlanego i Prawa ochrony środowiska w kontekście stacji bazowych telefonii komórkowej. Zmiana przepisów dotyczących 'miejsc dostępnych dla ludności' może wpływać na stosowanie wcześniejszych interpretacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu wpływu inwestycji budowlanych (szczególnie telekomunikacyjnych) na sąsiednie nieruchomości i prawa mieszkańców. Wyjaśnia, kiedy sąsiedzi mogą skutecznie kwestionować pozwolenia.
“Czy Twoja działka jest zagrożona przez nową inwestycję? Sąd NSA wyjaśnia, kiedy masz prawo do protestu.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.