Orzeczenie · 2025-06-10

II OSK 112/23

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2025-06-10

NSAbudowlaneWysokansa

prawo budowlanedziennik budowyczynny udział stronypostępowanie administracyjnehałaswibracjekontroladowodyskarga kasacyjnaNSA

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną J.B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który oddalił skargę na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego umarzającą postępowanie w sprawie budowy obiektu budowlanego. Skarżąca zarzucała naruszenie przepisów prawa procesowego, w tym art. 151 p.p.s.a. (nieuprawnione zastosowanie i oddalenie skargi), art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 10 § 1 i art. 79 § 2 k.p.a. (naruszenie czynnego udziału w postępowaniu poprzez wyproszenie z oględzin) oraz art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 7, 77 § 1 i 80 k.p.a. (niezebranie materiału dowodowego, w tym niezbadanie oddziaływania maszyn i urządzeń oraz niezgromadzenie faktur). Zarzucono również naruszenie prawa materialnego, tj. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. w zw. z § 5 Zarządzenia Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej oraz art. 11 Prawa budowlanego (niezbadanie poziomu hałasu i wibracji). NSA oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że dziennik budowy stanowi dokument urzędowy korzystający z domniemania prawdziwości, a skarżąca nie przedstawiła skutecznych dowodów przeciwnych, aby podważyć wpisy dotyczące dat wykonania robót. Wskazano, że organy nie miały obowiązku poszukiwania dowodów na życzenie strony, jeśli posiadały wystarczający materiał dowodowy. Odnosząc się do zarzutu wyproszenia z oględzin, NSA stwierdził, że skarżąca miała możliwość wypowiedzenia się, a jej wyproszenie nastąpiło po zgłoszeniu uwag i zostało odnotowane w protokole, który podpisała. Kwestia hałasu została uznana za przejściową uciążliwość związaną z budową, a przepisy chronią przed nadmiernym hałasem w fazie użytkowania obiektu, którego zgodność z przepisami została potwierdzona w pozwoleniu na budowę. Wobec powyższego, NSA uznał decyzję o umorzeniu postępowania za prawidłową.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Wiarygodność dziennika budowy jako dokumentu urzędowego, obowiązek przedstawienia dowodów przeciwnych przez stronę kwestionującą jego treść, zakres obowiązków organów w zakresie gromadzenia dowodów, dopuszczalność hałasu i wibracji w trakcie budowy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji budowy obiektu budowlanego i interpretacji przepisów Prawa budowlanego oraz k.p.a. w kontekście dziennika budowy.

Zagadnienia prawne (4)

Czy naruszenie czynnego udziału strony w postępowaniu, polegające na wyproszeniu z oględzin, uzasadnia uchylenie decyzji?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli strona miała możliwość wypowiedzenia się przed wyproszeniem, a protokół z oględzin została podpisana.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że skarżąca została wyproszona z terenu oględzin dopiero po zgłoszeniu uwag, a protokół został przez nią podpisany, co oznacza, że nie doszło do pozbawienia jej możliwości udziału w postępowaniu.

Czy dziennik budowy, jako dokument urzędowy, korzysta z domniemania prawdziwości, a strona ma obowiązek przedstawić dowody przeciwne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, dziennik budowy korzysta z domniemania prawdziwości, a strona kwestionująca jego treść musi przedstawić skuteczne dowody przeciwne.

Uzasadnienie

NSA podkreślił, że treść dziennika budowy korzysta z domniemania prawdziwości, a organ nie może dowolnie odrzucić zawartych tam danych bez dowodu przeciwnego. Strona kwestionująca wpisy musi sama przedstawić dowody podważające ich wiarygodność.

Czy organy administracji mają obowiązek poszukiwania dowodów na życzenie strony, które mogą podważyć ustalenia faktyczne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli organy dysponują wystarczającym materiałem dowodowym i wyprowadziły ustalenia z nienaruszających zastrzeżeń dokumentów, nie mają obowiązku poszukiwania dowodów na życzenie strony.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy nie miały obowiązku poszukiwania faktur u inwestorów na życzenie skarżącej, skoro posiadały pełny materiał dowodowy i nie stwierdziły nieprawidłowości w posiadanych dokumentach.

Czy hałas i wibracje emitowane podczas budowy obiektu budowlanego stanowią podstawę do umorzenia postępowania w sprawie budowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli inwestycja była prowadzona zgodnie z zatwierdzonym projektem budowlanym, a przepisy chronią przed nadmiernym hałasem w fazie użytkowania obiektu.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że hałas i wibracje są przejściowymi uciążliwościami budowy, a przepisy prawa chronią przed nadmiernym hałasem w fazie użytkowania obiektu. Zgodność projektu z przepisami została potwierdzona w pozwoleniu na budowę.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną od wyroku WSA w Gliwicach.

Przepisy (11)

Główne

p.b. art. 45 § 2 i 3

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Dziennik budowy stanowi urzędowy dokument przebiegu robót budowlanych i zdarzeń, a za jego prowadzenie odpowiada kierownik budowy.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi kasacyjnej.

Pomocnicze

k.p.a. art. 10 § 1