VII SA/Wa 65/06

VII SA/Wa 65/06 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-04-13
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-01-12
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Agnieszka Wilczewska-Rzepecka /sprawozdawca/
Krystyna Tomaszewska
Wojciech Mazur /przewodniczący/
Symbol z opisem
6019 Inne, o symbolu podstawowym 601
Sygn. powiązane
II OSK 1103/06 - Wyrok NSA z 2007-07-26
Skarżony organ
Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Mazur, , Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka (spr.), Protokolant Monika Sosna-Parcheta, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2006 r. sprawy ze skargi J. O. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania odwoławczego skargę oddala.
Uzasadnienie
VII SA/Wa 65/06
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia [...] września 2005 r. Wojewoda [...] na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 i art. 123 k.p.a. odmówił zawieszenia postępowania odwoławczego z wniosku J. O. w sprawie udzielenia pozwolenia J. i W. K. na budowę zamierzenia inwestycyjnego polegającego na przebudowie dachu na istniejącym budynku mieszkalnym wraz z przystosowaniem poddasza do celów mieszkalnych na działce nr [...] w [...] decyzją Starosty [...] z dnia [...] czerwca 2005 r.
W uzasadnieniu podał, że w trakcie postępowania odwoławczego J. O. złożył w dniu [...] września 2005 r. wniosek o zawieszenie tego postępowania uzasadniając go zapoczątkowanym postępowaniem o ustalenie przebiegu spornej granicy między jego działką nr [...] w [...] a działką J. i W. K. nr [...].
Organ I instancji uznał jednak, że rozpatrzenie złożonego odwołania i wydanie decyzji w sprawie udzielonego pozwolenia na budowę w/w inwestycji nie jest uzależnione od uprzedniego dokonania ustalenia przebiegu spornej granicy między działkami inwestora, a wnioskodawcy.
Postanowieniem z dnia [...] listopada 2005 r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., po rozpatrzeniu zażalenia J. O., utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
W uzasadnieniu wyjaśnił, że planowane roboty budowlane dotyczą przebudowy dachu na istniejącym budynku mieszkalnym, a nie rozbudowy czy jego dobudowy i nie ingeruje w stan istniejący na gruncie. Planowana przebudowa dachu nie wiąże się z potrzebą ustalenia usytuowania nowego obiektu i z tego tez względu sprawa przebiegu granicy pomiędzy działkami nie jest zagadnieniem wstępnym w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.
W ocenie organu odwoławczego – organ wojewódzki może rozpatrzyć złożone odwołanie J. O. bez potrzeby zawieszenia postępowania odwoławczego do czasu ustalenia przebiegu spornej granicy między działkami.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniósł J. O. zarzucając skarżonemu postanowieniu naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. poprzez błędne przyjęcie, iż zezwolenie na rozbudowę istniejącego budynku mieszkalnego nie ingeruje w stan istniejący na gruncie mimo, że rozbudowa ta pozostaje w sprzeczności z przepisami prawa budowlanego co do usytuowania budynków w terenie oraz ich odległości od granicy sąsiedniej działki i wydana została po błędnych ustaleniach Starosty [...] - co do tej odległości – a prawidłowe ustalenie granicy może doprowadzić do wyeliminowania nieprawidłowości.
Skarżący podniósł, iż wszczęcie i prowadzenie postępowania rozgraniczeniowego w czasie prowadzenia postępowania w sprawie o rozbudowę ma bezpośredni związek z przedmiotem postępowania. Bowiem ma prowadzić do wyeliminowania sprzecznych twierdzeń stron co do przebiegu granicy i pozostaje w ścisłym związku z prawem wyrażonym w Rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie przez co stanowi zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 k.p.a.
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie, podtrzymał swoją argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga jest niezasadna.
Stosownie do dyspozycji art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz 1269 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej jedynie pod względem zgodności z prawem, a więc prawidłowości zastosowania przepisów obowiązującego prawa oraz trafności ich wykładni. Uwzględnienie skargi następuje tylko w przypadku stwierdzenia przez Sąd naruszenia przepisów prawa materialnego lub istotnych wad w przeprowadzonym postępowaniu ( art.145 § 1 pkt 1 w/w ustawy ).
Skarga nie jest zasadna, gdyż zaskarżone postanowienie nie narusza prawa. Wojewoda [...], a za nim Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego prawidłowo odmówił zawieszenia postępowania odwoławczego.
Art. 97 k.p.a. § 1 pkt 4 stanowi, iż organ administracji publicznej zawiesza postępowanie gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.
Zagadnienie wstępne w rozumieniu w/w artykułu to okoliczność warunkująca rozstrzygnięcie merytoryczne w sprawie będącej przedmiotem postępowania przed właściwym organem, przy czym ocena tego zagadnienia należy ze względu na jego przedmiot do kompetencji innego organu niż ten przed którym toczy się postępowanie w głównej sprawie ( por. wyrok NSA z dnia 30 sierpnia 2001 r. sygn. akt II SA 1982/00 publ. LEX nr 54554 ).
Między zagadnieniem wstępnym, a rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej musi istnieć związek przyczynowy. W przypadku braku takiego związku zawieszenie postępowanie na tej podstawie jest niedopuszczalne ( por. wyrok NSA z dnia 21 września 2001 r. sygn. akt I SA 2314/00 publ. LEX nr 55746 ).
Kwestia rozgraniczenia między działką skarżącego, a działką inwestora nie jest zagadnieniem wstępnym w rozumieniu tego artykułu, gdyż objęta wnioskiem inwestora przebudowa dachu budynku nie ingeruje w stan istniejący na gruncie i nie spowoduje zmian w tym zakresie.
Planowane roboty budowlane dotyczą przebudowy dachu na istniejącym budynku mieszkalnym, a nie rozbudowy, czy dobudowy.
Dlatego też bez potrzeby zawieszenia postępowania odwoławczego możliwe jest rozpoznanie odwołania J. O. o udzielenie J. i W. K. pozwolenia na przebudowę dachu na istniejącym budynku mieszkalnym oraz na przystosowanie poddasza do celów mieszkalnych.
W tym stanie rzeczy na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę jako bezzasadną należało oddalić.