II OSK 1102/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa rozpatrywana przez NSA dotyczyła skargi kasacyjnej H. A. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargi na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie pozwolenia na rozbudowę drogi krajowej nr 8 do parametrów drogi ekspresowej. Kluczowym problemem był zapewnienie skarżącym odpowiedniego dojazdu do ich nieruchomości z zakładem wulkanizacyjnym, zwłaszcza w kontekście likwidacji dotychczasowego zjazdu. Po licznych postępowaniach, w tym uchyleniach decyzji i wyrokach sądów administracyjnych, NSA w obecnym wyroku oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że zgodnie z przepisami, bezpośredni zjazd z drogi klasy S (ekspresowej) jest zabroniony. Niemniej jednak, po dokonaniu poprawek w projekcie budowlanym, zapewniono skarżącym dojazd drogą gminną o parametrach umożliwiających ruch samochodów ciężarowych, co zostało uznane za wystarczające do prowadzenia dotychczasowej działalności gospodarczej i poszanowania ich uzasadnionego interesu. NSA wskazał również, że zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego są nieuzasadnione, a ewentualne roszczenia odszkodowawcze powinny być dochodzone przed sądem powszechnym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów specustawy drogowej w kontekście ochrony interesów osób trzecich, zwłaszcza w zakresie zapewnienia dojazdu do nieruchomości przy inwestycjach drogowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości bezpośredniego zjazdu z drogi ekspresowej i konieczności zapewnienia dojazdu alternatywnego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zapewnienie odpowiedniego dojazdu do nieruchomości z zakładem działalności gospodarczej jest wystarczające, jeśli nie jest możliwe bezpośrednie połączenie z drogą ekspresową?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli zapewniony dojazd drogą niższej klasy spełnia wymogi techniczne umożliwiające prowadzenie dotychczasowej działalności gospodarczej, nawet jeśli skarżący oczekiwali bezpośredniego zjazdu z drogi ekspresowej.
Uzasadnienie
Przepisy zabraniają bezpośrednich zjazdów z dróg klasy S. Jednakże, po modyfikacjach projektu, droga dojazdowa o parametrach umożliwiających ruch samochodów ciężarowych została uznana za wystarczającą do zaspokojenia uzasadnionego interesu skarżących.
Czy naruszenie przepisów Prawa budowlanego (art. 5 ust. 1 pkt 9) ma zastosowanie w sprawie dotyczącej inwestycji drogowej realizowanej na podstawie specustawy drogowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w sprawach dotyczących zezwolenia na realizację inwestycji drogowej stosuje się odpowiednio przepisy Prawa budowlanego, ale kluczowe są przepisy specustawy drogowej, w tym art. 11f ust. 1 pkt 4, który nakłada obowiązek ochrony uzasadnionych interesów osób trzecich.
Uzasadnienie
Specustawa drogowa ma pierwszeństwo w regulowaniu kwestii związanych z inwestycjami drogowymi, w tym ochrony interesów osób trzecich, co jest odpowiednikiem wymogu zapewnienia dojazdu z Prawa budowlanego.
Czy w sprawie dotyczącej pozwolenia na budowę drogi konieczne jest dopuszczenie dowodu z opinii biegłego w celu oceny zapewnienia dojazdu do nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli parametry drogi i zjazdu są określone przepisami, a ocena zgodności z tymi przepisami nie wymaga wiadomości specjalnych.
Uzasadnienie
Kwestia zapewnienia dojazdu do nieruchomości i jego parametrów technicznych jest oceniana na podstawie przepisów prawa, a nie opinii biegłego, chyba że zachodzi potrzeba oceny kwestii wykraczających poza wiedzę prawniczą.
Przepisy (18)
Główne
specustawa drogowa art. 11f § ust. 1 pkt 4
Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
Decyzja o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej zawiera wymagania dotyczące ochrony uzasadnionych interesów osób trzecich.
Pomocnicze
specustawa drogowa art. 11i § ust. 1
Ustawa z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych
W sprawach dotyczących zezwolenia na realizację inwestycji drogowej nieuregulowanych w niniejszej ustawie stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane z wyjątkiem art. 28 ust. 2.
Prawo budowlane art. 5 § ust. 1 pkt 9
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Przepis ten nie miał bezpośredniego zastosowania, ale jego duch (ochrona uzasadnionych interesów) był uwzględniany poprzez przepisy specustawy drogowej.
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd orzekający jest związany wykładnią prawa dokonaną przez Naczelny Sąd Administracyjny i Wojewódzki Sąd Administracyjny.
p.p.s.a. art. 190
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd orzekający jest związany wykładnią prawa dokonaną w tej sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny.
p.p.s.a. art. 170
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd orzekający jest związany prawomocnym wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w części niezakwestionowanej przez Naczelny Sąd Administracyjny.
k.p.a. art. 139
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 84
Kodeks postępowania administracyjnego
rozporządzenie art. 55 § ust. 1 pkt 3
Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie
Definicja zjazdu publicznego.
rozporządzenie art. 78 § ust. 2
Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie
Parametry zjazdu publicznego.
rozporządzenie art. 14 § ust. 3
Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie
rozporządzenie art. 15 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie
rozporządzenie art. 37 § ust. 1 pkt 4
Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie
rozporządzenie art. 125 § ust. 1
Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie
rozporządzenie art. 125 § ust. 2
Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie
rozporządzenie art. 9 § ust. 1 pkt 2
Rozporządzenie Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie
Dotyczy powiązań dróg klasy S z innymi klasami dróg i odstępów między węzłami.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zapewnienie dojazdu do nieruchomości drogą gminną o parametrach umożliwiających ruch samochodów ciężarowych jest wystarczające do ochrony uzasadnionego interesu skarżących, mimo braku możliwości bezpośredniego zjazdu z drogi ekspresowej. • Specustawa drogowa ma pierwszeństwo w regulowaniu kwestii inwestycji drogowych i ochrony interesów osób trzecich. • Ocena parametrów technicznych drogi dojazdowej nie wymaga opinii biegłego, gdyż są one określone przepisami prawa.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 5 ust. 1 pkt 9 Prawa budowlanego poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie. • Niezastosowanie się do wykładni prawa dokonanej przez NSA i WSA w poprzednich orzeczeniach. • Nieprawidłowa ocena dowodu z zestawienia obrotów firmy. • Naruszenie art. 134 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 84 § 1 k.p.a. poprzez nieuprawnione przyjęcie braku konieczności dopuszczenia dowodu z opinii biegłego.
Godne uwagi sformułowania
Poszanowanie, czy też ochrona uzasadnionych interesów osób trzecich, w tym przypadku skarżących, nie może być rozumiane jako budowa takiej drogi dojazdowej, jaką sobie życzą skarżący, a najlepiej zjazd bezpośredni z drogi krajowej nr 8. • Droga dojazdowa do nieruchomości skarżących umożliwia prowadzenie działalności gospodarczej – zakładu wulkanizacyjnego. • To, że zdaniem autora skargi kasacyjnej dojazd do zakładu skarżących jest obecnie "zbyt daleki i przez to nieopłacalny, nie może świadczyć, o tym, że został naruszony art. 11f ust. 1 pkt 4 specustawy drogowej..." • Nie ma i nie było w tej sprawie takiej kwestii, która by wymagała wydania opinii biegłego.
Skład orzekający
Andrzej Gliniecki
sprawozdawca
Małgorzata Dałkowska - Szary
przewodniczący
Mariusz Kotulski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów specustawy drogowej w kontekście ochrony interesów osób trzecich, zwłaszcza w zakresie zapewnienia dojazdu do nieruchomości przy inwestycjach drogowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości bezpośredniego zjazdu z drogi ekspresowej i konieczności zapewnienia dojazdu alternatywnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje długotrwały spór prawny o dostęp do nieruchomości w kontekście dużej inwestycji infrastrukturalnej, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie budowlanym i administracyjnym.
“Droga ekspresowa kontra zakład wulkanizacyjny: Jak sąd rozstrzygnął spór o dojazd?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.