II OSK 1096/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną K. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy decyzję Wojewody Mazowieckiego o sprzeciwie wobec zgłoszenia zamiaru wykonania robót budowlanych polegających na budowie tymczasowej hali namiotowej. Skarżący kwestionował zasadność sprzeciwu, argumentując m.in. naruszenie terminu jego wniesienia oraz błędną kwalifikację obiektu jako wymagającego pozwolenia na budowę. Sąd pierwszej instancji oddalił skargę, uznając, że hala nie spełnia definicji tymczasowego obiektu budowlanego ze względu na jej wymiary i konstrukcję, a także narusza miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, gdyż została zlokalizowana w pasie technologicznym linii energetycznej. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, podzielił stanowisko WSA. Sąd uznał, że termin na wniesienie sprzeciwu został zachowany, mimo okresu pandemii COVID-19, który wpływał na bieg terminów administracyjnych. Ponadto, NSA potwierdził, że hala namiotowa o podanych wymiarach i konstrukcji nie może być uznana za tymczasowy obiekt budowlany w rozumieniu Prawa budowlanego, a jej lokalizacja w pasie technologicznym linii energetycznej jest niedopuszczalna zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących tymczasowych obiektów budowlanych, stosowanie planów miejscowych w kontekście lokalizacji inwestycji, a także wpływ przepisów anty-COVIDowych na biegi terminów administracyjnych.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego (hala namiotowa, pas technologiczny linii energetycznej) i okresu obowiązywania przepisów pandemicznych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy budowa tymczasowej hali namiotowej o określonych wymiarach i konstrukcji może być uznana za tymczasowy obiekt budowlany, zwolniony z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę na podstawie art. 29 ust. 1 pkt 12 Prawa budowlanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli obiekt ze względu na swoje cechy konstrukcyjne, wymiary i przeznaczenie wymaga trwałego powiązania z gruntem dla zapewnienia stabilności i bezpieczeństwa, nie może być uznany za tymczasowy obiekt budowlany.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sama deklaracja inwestora o tymczasowości obiektu jest niewystarczająca. Konieczne jest obiektywne wykazanie, że hala nie wymaga trwałego związania z gruntem, co w przypadku obiektu o wymiarach 18x10m i wysokości 5,80m, ze względu na ryzyko związane z wiatrem, nie zostało wykazane. Brak takiego wykazania skutkuje koniecznością uzyskania pozwolenia na budowę.
Czy lokalizacja tymczasowej hali namiotowej w pasie technologicznym linii elektroenergetycznej najwyższych napięć jest dopuszczalna zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego zakazuje sytuowania w pasie technologicznym obiektów budowlanych innych niż konstrukcje wsporcze linii energetycznych.
Uzasadnienie
Plan miejscowy jasno określa zakaz lokalizowania jakichkolwiek obiektów budowlanych w pasie technologicznym linii 220 kV, z wyjątkiem słupów energetycznych. Lokalizacja hali namiotowej w tym obszarze jest zatem niedopuszczalna.
Czy bieg terminu do wniesienia sprzeciwu od zgłoszenia robót budowlanych został zachowany w okresie stanu epidemii COVID-19?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bieg terminu został zawieszony na mocy przepisów wprowadzonych w związku z pandemią.
Uzasadnienie
Ustawa COVID-19 (art. 15zzs ust. 8 pkt 2) przewidywała zawieszenie biegu terminów w postępowaniach administracyjnych, w tym terminów na wniesienie sprzeciwu przez organ. Termin rozpoczął bieg na nowo od 24 maja 2020 r., a decyzja o sprzeciwie z 27 maja 2020 r. została wydana z zachowaniem tego terminu.
Przepisy (20)
Główne
p.b. art. 29 § ust. 1 pkt 12
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Zwolnienie z obowiązku uzyskania pozwolenia na budowę dla tymczasowych obiektów budowlanych.
p.b. art. 30 § ust. 6 pkt 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Podstawa do wniesienia sprzeciwu, gdy realizacja zamierzenia jest niedopuszczalna z powodów merytorycznych (np. brak spełnienia definicji tymczasowego obiektu budowlanego).
p.b. art. 30 § ust. 6 pkt 2
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Podstawa do wniesienia sprzeciwu, gdy budowa narusza ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego.
ustawa COVID-19 art. 15zzs § ust. 8 pkt 2
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Zawieszenie biegu terminów w innych sprawach administracyjnych, gdzie brak rozstrzygnięcia organu wpływa na prawa lub obowiązki strony.
Pomocnicze
p.b. art. 3 § pkt 5
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Definicja tymczasowego obiektu budowlanego, który nie jest trwale związany z gruntem i przewidziany do rozbiórki lub przeniesienia.
p.b. art. 30 § ust. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Procedura zgłoszenia robót budowlanych.
p.b. art. 30 § ust. 5
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Termin do wniesienia sprzeciwu przez organ.
p.b. art. 30 § ust. 5d
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Przerwanie biegu terminu do wniesienia sprzeciwu w przypadku wydania postanowienia.
k.p.a. art. 57 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Określenie początku biegu terminu.
k.p.a. art. 7a § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść strony.
k.p.a. art. 7b
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada współdziałania organów.
k.p.a. art. 11
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada przekonywania.
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Wymogi uzasadnienia decyzji.
P.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego.
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Granice rozpoznania sprawy przez NSA.
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi kasacyjnej, jeżeli zaskarżone orzeczenie mimo błędnego uzasadnienia odpowiada prawu.
ustawa COVID-19 art. 15zzr § ust. 1 pkt 2 i 5
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Zawieszenie terminów w postępowaniach administracyjnych.
ustawa COVID-19 art. 15zzs § ust. 1 pkt 6
Ustawa z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Zawieszenie terminów procesowych i sądowych w postępowaniu administracyjnym.
Ustawa z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 art. 46 § pkt 20
Uchylenie art. 15zzs ustawy COVID-19.
Ustawa z dnia 14 maja 2020 r. o zmianie niektórych ustaw w zakresie działań osłonowych w związku z rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2 art. 68 § ust. 6 i 7
Określenie początku biegu terminów zawieszonych na podstawie art. 15zzs ustawy COVID-19.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Hala namiotowa o podanych wymiarach i konstrukcji nie spełnia definicji tymczasowego obiektu budowlanego. • Lokalizacja hali namiotowej w pasie technologicznym linii energetycznej narusza miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. • Termin do wniesienia sprzeciwu od zgłoszenia robót budowlanych został zachowany pomimo okresu pandemii COVID-19.
Odrzucone argumenty
Sprzeciw został wniesiony po upływie terminu. • Hala namiotowa jest tymczasowym obiektem budowlanym i nie wymaga pozwolenia na budowę. • Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego powinien być interpretowany w kontekście dokumentów od operatora sieci energetycznej.
Godne uwagi sformułowania
O tym, czy dany obiekt budowlany jest trwale związany z gruntem decyduje nie tylko metoda i sposób związania go z gruntem, lecz także sama wielkość takiego obiektu, jego konstrukcja, przeznaczenie i względy bezpieczeństwa wymagające zapewnienia jego stabilizacji. • Sens fizyczny trwałego związania obiektu budowlanego z gruntem należy rozumieć w kontekście mechaniki budowli i sprowadza się on do oceny, czy możliwe jest odłączenie obiektu budowlanego od podłoża w sposób nie powodujący zmiany jego schematu statycznego, a co za tym idzie – nośności. • Normatywność aktu prawa miejscowego zaliczanego przez art. 87 ust. 2 Konstytucji do zamkniętego katalogu źródeł prawa powszechnie obowiązującego.
Skład orzekający
Arkadiusz Despot - Mładanowicz
przewodniczący
Grzegorz Czerwiński
sprawozdawca
Piotr Broda
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa budowlanego dotyczących tymczasowych obiektów budowlanych, stosowanie planów miejscowych w kontekście lokalizacji inwestycji, a także wpływ przepisów anty-COVIDowych na biegi terminów administracyjnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego (hala namiotowa, pas technologiczny linii energetycznej) i okresu obowiązywania przepisów pandemicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu budowy tymczasowych obiektów i ich zgodności z planami miejscowymi, a także pokazuje, jak przepisy specjalne (pandemiczne) wpływają na procedury administracyjne.
“Czy hala namiotowa to tymczasowy obiekt budowlany? NSA wyjaśnia.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.