II OSK 1086/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA sprostował oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu siedziby stowarzyszenia w sentencjach własnego wyroku oraz wyroku WSA.
Sprawa dotyczyła sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu siedziby stowarzyszenia, która wkradła się do sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego. Sąd administracyjny, działając na podstawie art. 156 § 1-3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał za zasadne sprostowanie tej omyłki z urzędu, aby zapewnić zgodność oznaczenia siedziby stowarzyszenia.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę dotyczącą sprostowania z urzędu oczywistej omyłki pisarskiej zawartej w sentencji własnego wyroku oraz wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Omyłka polegała na błędnym oznaczeniu siedziby skarżącego stowarzyszenia, gdzie zamiast prawidłowej miejscowości „w R.” wpisano „w R.”. Sąd, powołując się na art. 156 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sądowi sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich lub innych oczywistych omyłek, a także na § 3 tego artykułu, który pozwala NSA na sprostowanie wyroku pierwszej instancji, uznał potrzebę dokonania korekty. W konsekwencji, NSA postanowił sprostować wskazane omyłki w obu sentencjach, wpisując prawidłowe oznaczenie siedziby stowarzyszenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu siedziby strony w sentencji orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który pozwala na sprostowanie z urzędu błędów pisarskich lub innych oczywistych omyłek, a także na § 3, który umożliwia NSA sprostowanie wyroku pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
p.p.s.a. art. 156 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
p.p.s.a. art. 156 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli sprawa toczy się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, Sąd ten może z urzędu sprostować wyrok pierwszej instancji.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu siedziby stowarzyszenia.
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu oczywistą omyłkę niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Skład orzekający
Arkadiusz Despot - Mładanowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich w oznaczeniu siedziby strony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego sprostowania błędu pisarskiego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 1086/13 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2014-11-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2013-04-25 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Arkadiusz Despot - Mładanowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane VII SA/Wa 1762/12 - Wyrok WSA w Warszawie z 2013-01-08 Skarżony organ Inspektor Nadzoru Budowlanego Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 156 par. 1, 2 i 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy o sprostowanie z urzędu oczywistej omyłki zawartej w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 stycznia 2013 r. sygn. akt VII SA/Wa 1762/12 oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 listopada 2014 r., sygn. akt II OSK 1086/13 w sprawie ze skargi kasacyjnej [...] S.A. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 stycznia 2013 r. sygn. akt VII SA/Wa 1762/12 w sprawie ze skargi [...] Stowarzyszenia [...] z siedzibą w R. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2012 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: 1. sprostować w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 stycznia 2013 r. sygn. akt VII SA/Wa 1762/12 w wersie drugim i trzynastym od dołu oczywistą omyłkę w podaniu siedziby [...] Stowarzyszenia [...] w ten sposób, że zamiast "w R." wpisać "w R."; 2. sprostować w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 listopada 2014 r., sygn. akt II OSK 1086/13 w wersie szóstym od dołu oczywistą omyłkę w podaniu siedziby [...] Stowarzyszenia [...] w ten sposób, że zamiast "w R." wpisać "w R.". Uzasadnienie Stosownie do art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, przy czym sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Z kolei § 3 art. 156 p.p.s.a. stanowi, iż jeżeli sprawa toczy się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, Sąd ten może z urzędu sprostować wyrok pierwszej instancji. W sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 stycznia 2013 r. sygn. akt VII SA/Wa 1762/12 w wyniku oczywistej omyłki pisarskiej w wersie drugim i trzynastym od dołu oraz w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 listopada 2014 r., sygn. akt II OSK 1086/13 w wersie szóstym od dołu doszło do niewłaściwego oznaczenia siedziby [...] Stowarzyszenia [...]. Zamiast "w R." błędnie wpisano "w R.". Z tego względu, na podstawie art. 156 § 1, 2 i 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI