II OSK 1085/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił postanowienie WSA odrzucające skargę gminy na rozstrzygnięcie nadzorcze wojewody, uznając, że sąd niższej instancji nie zbadał prawidłowo zastosowania przepisu o terminie wniesienia skargi przez radę nowej kadencji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę Gminy Wieleń na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Wielkopolskiego, uznając ją za wniesioną po terminie. Gmina wniosła skargę kasacyjną, zarzucając błędne zastosowanie art. 98 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym zamiast art. 98 ust. 3a, który przewiduje szczególny termin dla rady nowej kadencji. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za zasadną, uchylając postanowienie WSA z powodu braku odniesienia się przez sąd niższej instancji do argumentów gminy dotyczących zastosowania przepisu o terminie.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Gminy Wieleń od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, które odrzuciło skargę gminy na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Wielkopolskiego. WSA odrzucił skargę, uznając, że została wniesiona po upływie 30-dniowego terminu od doręczenia rozstrzygnięcia nadzorczego. Gmina Wieleń w skardze kasacyjnej zarzuciła WSA naruszenie prawa materialnego przez błędne zastosowanie art. 98 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym zamiast art. 98 ust. 3a. Argumentowano, że rozstrzygnięcie nadzorcze zostało doręczone po upływie kadencji rady, a zatem skargę mogła wnieść rada nowej kadencji w terminie 30 dni od wyboru przewodniczącego. Skarżąca Gmina wskazywała, że termin do wniesienia skargi nie upłynął. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za usprawiedliwioną. Sąd zauważył, że WSA nie odniósł się do argumentów gminy dotyczących zastosowania art. 98 ust. 3a ustawy o samorządzie gminnym, mimo że przepis ten został powołany w skardze, a gmina przedstawiła uchwały mające wskazywać na jego zasadność. W związku z tym NSA uchylił zaskarżone postanowienie WSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nieprawidłowo odrzucił skargę, nie odnosząc się do argumentów strony skarżącej dotyczących zastosowania art. 98 ust. 3a ustawy o samorządzie gminnym.
Uzasadnienie
NSA uznał, że WSA powinien był zbadać, czy w okolicznościach sprawy (doręczenie rozstrzygnięcia nadzorczego po upływie kadencji rady) zastosowanie powinien znaleźć szczególny przepis dotyczący terminu wniesienia skargi przez radę nowej kadencji (art. 98 ust. 3a ustawy o samorządzie gminnym), zamiast ogólnego przepisu o terminie (art. 98 ust. 1). Brak takiego zbadania stanowił podstawę do uchylenia postanowienia WSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (7)
Główne
u.s.g. art. 98 § ust. 3a
Ustawa o samorządzie gminnym
Przepis ten dotyczy sytuacji, gdy rozstrzygnięcie nadzorcze dotyczące uchwały rady gminy zostało doręczone po upływie kadencji rady. W takim przypadku do złożenia skargi uprawniona jest rada następnej kadencji w terminie 30 dni od dnia wyboru przewodniczącego rady.
Pomocnicze
ppsa art. 58 § 1 pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 53
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 54
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.s.g. art. 98 § ust. 1
Ustawa o samorządzie gminnym
ppsa art. 185 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 197 § § 1 i 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie prawa materialnego przez błędne zastosowanie art. 98 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym zamiast art. 98 ust. 3a. Sąd niższej instancji nie odniósł się do argumentów strony skarżącej dotyczących zastosowania przepisu o terminie dla rady nowej kadencji.
Godne uwagi sformułowania
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia nie odniósł się co do zasadności zastosowania w niniejszej sprawie art. 98 ust. 1 pkt 3a ustawy o samorządzie gminnym mimo powołania go w skardze oraz przedstawienia przez skarżącego uchwał mających wskazać, że przepis ten winien znaleźć zastosowanie, dlatego też skargę kasacyjną należało uwzględnić.
Skład orzekający
Bożena Walentynowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów wnoszenia skarg przez jednostki samorządu terytorialnego, w szczególności w kontekście zmian kadencji rady i doręczenia rozstrzygnięć nadzorczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawą o samorządzie gminnym i przepisami proceduralnymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego w prawie samorządowym – terminów zaskarżania rozstrzygnięć nadzorczych, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i samorządowców.
“Kiedy termin na skargę gminy nie biegnie? NSA wyjaśnia zasady zaskarżania rozstrzygnięć nadzorczych.”
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OSK 1085/07 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2007-08-09 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2007-07-09 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Bożena Walentynowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6099 Inne o symbolu podstawowym 609 6411 Rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące gminy; skargi organów gminy na czynności nadzorcze Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane III SA/Po 84/07 - Postanowienie WSA w Poznaniu z 2007-04-18 Skarżony organ Wojewoda Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie Powołane przepisy M.P. 2006 nr 86 poz 880 art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 1 i 2 Obwieszczenie Ministra Finansów z dnia 1 czerwca 2006 r. w sprawie wyjaśnień do Taryfy celnej Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bożena Walentynowicz po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Gminy Wieleń od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 18 kwietnia 2007 r., sygn. akt III SA/Po 84/07 odrzucającego skargę Rady Miejskiej w Wieleniu na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Wielkopolskiego z dnia 3 listopada 2006 r., Nr NK.Pi.I-5.0911-480/06 w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie odpowiedzi na skargę postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu postanowieniem z dnia 18 kwietnia 2007 r., sygn. akt III SA/Po 84/07, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./, zwanej dalej "ppsa", odrzucił skargę Gminy Wieleń na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Wielkopolskiego z dnia 3 listopada 2006 r. w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie odpowiedzi na skargę. W uzasadnieniu Sąd podniósł, że zgodnie z art. 98 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) rozstrzygnięcia nadzorcze dotyczące gminy podlegają zaskarżeniu do sądu administracyjnego z powodu niezgodności z prawem w terminie 30 dni od dnia ich doręczenia, zaś termin do wniesienia skargi minął w dniu 6 grudnia 2006 r., skarga została wniesiona 20 grudnia 2006 r., a zatem z uchybieniem terminu do jej wniesienia. Skargę kasacyjną od powyższego postanowienia wniosła Gmina Wieleń, reprezentowana przez radcę prawnego, zarzucając naruszenie prawa materialnego przez błędne zastosowanie art. 98 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym zamiast przepisu 98 ust. 3 a, i przez przyjęcie, że Rada Miasta w Wieleniu wniosła skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Wielkopolskiego po upływie terminu. Skarżąca Gmina wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie kosztów postępowania. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono, że stosownie do art. 98 ust. 3 a ustawy o samorządzie gminnym, jeżeli rozstrzygnięcie nadzorcze dotyczące uchwały rady gminy zostało doręczone po upływie kadencji rady, do złożenia skargi uprawniona jest rada następnej kadencji w terminie 30 dni od dnia wyboru przewodniczącego rady. Skarżąca Gmina podniosła również, że w treści skargi oraz w uchwale z dnia 13 grudnia 2006 r., Nr 12/III/06, powoływała się m.in. na przepis art. 98 ust. 3 a ustawy o samorządzie gminnym oraz wyjaśniała, że termin do wniesienia skargi, w związku z wyborem przewodniczącego kolejnej kadencji rady, upływa 27 grudnia 2006 r., a zatem do uchybienia terminu do wniesienia skargi nie doszło. Odpowiedź na skargę kasacyjną wniósł Wojewoda Wielkopolski, reprezentowany przez radcę prawnego, wnosząc o oddalenie skargi kasacyjnej i o zasądzenie kosztów. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Skarga kasacyjna ma usprawiedliwione podstawy. Zasadą jest stosownie do art. 53 i 54 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm./, zwanej dalej "ppsa", że skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi - w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Od zasady tej przewidziane są wyjątki wprowadzone ustawami odrębnymi. W myśl art. 98 pkt 1 ust. 3a ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.) do złożenia skargi na rozstrzygnięcie organu nadzorczego, dotyczące uchwały rady gminy, doręczone po upływie kadencji rady, uprawniona jest rada gminy następnej kadencji w terminie trzydziestu dni od dnia wyboru przewodniczącego rady. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia nie odniósł się co do zasadności zastosowania w niniejszej sprawie art. 98 ust. 1 pkt 3a ustawy o samorządzie gminnym mimo powołania go w skardze oraz przedstawienia przez skarżącego uchwał mających wskazać, że przepis ten winien znaleźć zastosowanie, dlatego też skargę kasacyjną należało uwzględnić. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji na mocy art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 1 i 2 ppsa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI