Orzeczenie · 2025-04-08

II OSK 1084/24

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-04-08
NSAAdministracyjneWysokansa
cudzoziemcypobyt czasowyzezwolenie na pobytbezczynność organuustawa o pomocy obywatelom Ukrainyprawo UEdyrektywa 2011/98/UENSAWSApostępowanie administracyjne

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Wojewody Wielkopolskiego od wyroku WSA w Poznaniu, który stwierdził bezczynność organu w przedmiocie udzielenia zezwolenia na pobyt czasowy dla obywatela Turkmenistanu. WSA zobowiązał organ do załatwienia sprawy i stwierdził bezczynność, uznając, że przepisy ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy (u.p.o.u.) zawieszające biegi terminów nie mają zastosowania do innych cudzoziemców niż obywatele Ukrainy, gdyż są sprzeczne z dyrektywą 2011/98/UE i Konstytucją. NSA, rozpoznając skargę kasacyjną, uchylił wyrok WSA w części dotyczącej bezczynności. Sąd kasacyjny uznał, że WSA błędnie zinterpretował przepisy art. 100c i 100d u.p.o.u. NSA stwierdził, że przepisy te, wprowadzające zawieszenie biegu terminów w sprawach dotyczących zezwoleń na pobyt, mają zastosowanie do wszystkich cudzoziemców, niezależnie od ich narodowości, w okresie nadzwyczajnego kryzysu migracyjnego. Sąd uznał, że taka regulacja jest dopuszczalnym i proporcjonalnym ograniczeniem praw cudzoziemców, zgodnym z prawem UE i Konstytucją, mającym na celu umożliwienie organom administracji sprawnego funkcjonowania w warunkach wzmożonego napływu cudzoziemców. W konsekwencji NSA oddalił skargę w części dotyczącej bezczynności i odstąpił od zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów o zawieszeniu terminów w sprawach pobytowych cudzoziemców w kontekście kryzysu migracyjnego i prawa UE.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji kryzysu migracyjnego i przepisów wprowadzonych w związku z pomocą obywatelom Ukrainy, ale rozszerza ich zastosowanie na innych cudzoziemców.

Zagadnienia prawne (3)

Czy przepisy ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa, zawieszające biegi terminów w sprawach dotyczących zezwoleń na pobyt, mają zastosowanie również do cudzoziemców innych niż obywatele Ukrainy w okresie kryzysu migracyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przepisy te mają zastosowanie do wszystkich cudzoziemców, niezależnie od ich narodowości, w okresie nadzwyczajnego kryzysu migracyjnego.

Uzasadnienie

NSA uznał, że przepisy te stanowią dopuszczalne i proporcjonalne ograniczenie uprawnień cudzoziemców, zgodne z prawem UE i Konstytucją, mające na celu umożliwienie organom administracji sprawnego funkcjonowania w warunkach wzmożonego napływu cudzoziemców.

Czy stwierdzenie bezczynności organu w sprawie zezwolenia na pobyt czasowy jest dopuszczalne w sytuacji, gdy bieg terminu załatwienia sprawy został zawieszony na mocy przepisów ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w sytuacji gdy bieg terminu został skutecznie zawieszony na mocy przepisów szczególnych, brak wydania decyzji w tym okresie nie stanowi bezczynności organu.

Uzasadnienie

NSA uznał, że nierozpatrzenie wniosku w okresie, gdy bieg terminu został zawieszony na mocy art. 100d u.p.o.u., nie może być kwalifikowane jako stan bezczynności w rozumieniu k.p.a.

Czy przepisy ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy, zawieszające biegi terminów w sprawach zezwoleń na pobyt, są zgodne z dyrektywą 2011/98/UE i Konstytucją?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, są zgodne, ponieważ stanowią proporcjonalne ograniczenie praw cudzoziemców w nadzwyczajnych okolicznościach, nie naruszając istoty prawa do skutecznego środka prawnego.

Uzasadnienie

NSA uznał, że przepisy te spełniają warunki proporcjonalności i służą realizacji celu interesu ogólnego, jakim jest zapewnienie sprawnego funkcjonowania administracji w sytuacji kryzysu migracyjnego, nie stanowiąc niedopuszczalnej ingerencji w istotę praw gwarantowanych przez prawo UE i Konstytucję.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżony wyrok WSA w Poznaniu został uchylony w punktach 1., 2., 3. i 5., a w tej części skarga została oddalona.

Przepisy (11)

Główne

u.p.o.u. art. 100d § ust. 1 pkt 1

Ustawa z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa

Pomocnicze

u.p.o.u. art. 100c § ust. 1

Ustawa z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa

k.p.a. art. 37 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

k.p.a. art. 37 § § 3a

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

p.p.s.a. art. 149 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 149 § § 1 ust. 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 133

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 53 § § 2b

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.c. art. 112a § ust. 1

Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach

u.c. art. 108 § ust. 1

Ustawa z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przepisy ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy, zawieszające biegi terminów, mają zastosowanie do wszystkich cudzoziemców w okresie kryzysu migracyjnego. • Regulacja zawarta w art. 100d u.p.o.u. stanowi proporcjonalne ograniczenie uprawnień cudzoziemców, zgodne z prawem UE i Konstytucją.

Odrzucone argumenty

Przepisy ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy nie mają zastosowania do cudzoziemców innych niż obywatele Ukrainy. • Przepisy te są sprzeczne z dyrektywą 2011/98/UE i Konstytucją, naruszając prawo do sądu i prawo do skutecznego środka prawnego.

Godne uwagi sformułowania

brak jest uzasadnionych powodów, by przyjąć, że przepis art. 100d ust. 1-4 u.p.o.u. [...] w sposób niedopuszczalny utrudniał wykonywanie skarżącemu uprawnień wynikających z ww. dyrektywy • Zakwestionowana przez Sąd I instancji regulacja zawarta w art. 100d ust. 1-4 u.p.o.u., zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego, powyższe warunki w dostateczny sposób spełnia. • Stanowi bowiem proporcjonalne ograniczenie uprawnień obywateli państw trzecich spełniających warunki wydania zezwolenia na pobyt w celu wykonywania pracy, uwzględniając względy, które stały za jej wprowadzeniem.

Skład orzekający

Arkadiusz Despot - Mładanowicz

przewodniczący

Grzegorz Antas

sprawozdawca

Robert Sawuła

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o zawieszeniu terminów w sprawach pobytowych cudzoziemców w kontekście kryzysu migracyjnego i prawa UE."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji kryzysu migracyjnego i przepisów wprowadzonych w związku z pomocą obywatelom Ukrainy, ale rozszerza ich zastosowanie na innych cudzoziemców.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego związanego z prawami cudzoziemców i interpretacją przepisów wprowadzonych w związku z kryzysem na Ukrainie, które mają szersze zastosowanie. Pokazuje konflikt między prawem krajowym a unijnym.

Czy przepisy dla uchodźców z Ukrainy dotyczą wszystkich cudzoziemców? NSA rozstrzyga.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst