II OSK 1083/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy Ciasna. WSA uznał, że skoro decyzja została doręczona dwóm pełnomocnikom strony, a organ nie pouczył strony o możliwości wyboru jednego pełnomocnika do doręczeń, to termin do wniesienia odwołania powinien być liczony od daty doręczenia ostatniemu pełnomocnikowi. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA, przychylając się do stanowiska SKO. NSA uznał, że w przypadku ustanowienia kilku pełnomocników, doręczenie pisma tylko jednemu z nich otwiera bieg terminu do wniesienia środka zaskarżenia, a późniejsze doręczenia mają charakter informacyjny. Sąd podkreślił, że strona ponosi odpowiedzialność za organizację współpracy między pełnomocnikami i powinna zadbać o ustalenie, który z nich pierwszy otrzymał pismo. NSA uznał, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu, a zaskarżone postanowienie SKO było zgodne z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących doręczeń pism procesowych w postępowaniu administracyjnym stronom reprezentowanym przez kilku pełnomocników, w szczególności ustalanie początku biegu terminu do wniesienia odwołania.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z doręczaniem pism kilku pełnomocnikom w postępowaniu administracyjnym. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w sprawach, gdzie strona ma tylko jednego pełnomocnika lub działa samodzielnie.
Zagadnienia prawne (2)
Jaki jest skutek prawny doręczenia pisma stronie reprezentowanej przez kilku pełnomocników, jeśli strona nie wskazała jednego pełnomocnika do doręczeń?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Skuteczność doręczenia pisma stronie reprezentowanej przez kilku pełnomocników, która nie wskazała jednego pełnomocnika do doręczeń, rozpoczyna bieg terminu do wniesienia środka zaskarżenia od daty doręczenia pierwszemu z pełnomocników. Późniejsze doręczenia mają charakter wyłącznie informacyjny.
Uzasadnienie
NSA uznał, że przyjęcie odmiennego stanowiska (termin biegnie od ostatniego doręczenia) prowadziłoby do uprzywilejowania strony posiadającej kilku pełnomocników i wydłużenia jej terminu do wniesienia środka odwoławczego w porównaniu do stron działających samodzielnie lub przez jednego pełnomocnika. Podkreślono, że strona ponosi odpowiedzialność za organizację współpracy między pełnomocnikami i powinna zadbać o ustalenie, który z nich pierwszy otrzymał pismo.
Czy organ administracji ma swobodę w wyborze pełnomocnika do doręczeń, gdy strona ustanowiła kilku pełnomocników i nie wskazała jednego do doręczeń?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ ma swobodę w wyborze pełnomocnika do doręczeń, gdy strona ustanowiła kilku pełnomocników i nie wskazała jednego do doręczeń. Prawo organu do wyboru nie jest uzależnione od uprzedniego pouczenia strony o możliwości wskazania samodzielnie pełnomocnika do doręczeń.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że art. 40 § 2 k.p.a. nie wprowadza ograniczenia dla organu w wyborze pełnomocnika do doręczeń, gdy strona nie skorzystała z możliwości wskazania go. Organ powinien kierować się zasadami efektywności i sprawności postępowania.
Przepisy (10)
Główne
k.p.a. art. 40 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
W przypadku ustanowienia kilku pełnomocników, doręcza się pisma tylko jednemu z nich, a strona może wskazać takiego pełnomocnika. Jeśli strona nie skorzysta z tego prawa, organ obowiązany jest samodzielnie wybrać pełnomocnika do doręczeń. Doręczenie pierwszemu pełnomocnikowi otwiera bieg terminu do wniesienia środka zaskarżenia.
k.p.a. art. 129 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Określa termin do wniesienia odwołania.
k.p.a. art. 134
Kodeks postępowania administracyjnego
Reguluje stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
p.p.s.a. art. 188
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonego wyroku przez NSA.
k.p.a. art. 8
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada pogłębiania zaufania obywateli do organów państwa.
k.p.a. art. 9
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada informowania stron.
k.p.a. art. 12
Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada sprawności i szybkości postępowania.
Konstytucja RP art. 78
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Prawo do dwuinstancyjnego postępowania administracyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Termin do wniesienia odwołania biegnie od daty doręczenia decyzji pierwszemu z pełnomocników strony, a późniejsze doręczenia mają charakter informacyjny. • Organ ma swobodę w wyborze pełnomocnika do doręczeń, gdy strona nie wskazała jednego z nich. • Strona ponosi odpowiedzialność za organizację współpracy między pełnomocnikami i powinna zadbać o ustalenie, który z nich pierwszy otrzymał pismo.
Odrzucone argumenty
Termin do wniesienia odwołania biegnie od daty doręczenia decyzji ostatniemu z pełnomocników strony. • Organ powinien pouczyć stronę o możliwości wyboru pełnomocnika do doręczeń, zanim dokona wyboru samodzielnie. • Doręczenie decyzji obu pełnomocnikom narusza zasady postępowania administracyjnego (art. 8 i 9 k.p.a.) i prawo do dwuinstancyjnego postępowania.
Godne uwagi sformułowania
późniejsze doręczenie decyzji kolejnym pełnomocnikom ma charakter wyłącznie informacyjny • nie do końca prawidłowe działanie organu pierwszoinstancyjnego nie stanowiło naruszenia art. 40 § 2 k.p.a. • strona ponosi odpowiedzialność nie tylko za czynności swego pełnomocnika podejmowane w celu ochrony jej interesów, ale również za zaniechania pełnomocnika • strona posiadająca kilku pełnomocników zostałaby w istocie w sposób nieuprawniony uprzywilejowana, bowiem przysługujący jej termin do wniesienia środka odwoławczego byłby wydłużony
Skład orzekający
Grzegorz Czerwiński
przewodniczący
Małgorzata Miron
sprawozdawca
Anna Żak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń pism procesowych w postępowaniu administracyjnym stronom reprezentowanym przez kilku pełnomocników, w szczególności ustalanie początku biegu terminu do wniesienia odwołania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z doręczaniem pism kilku pełnomocnikom w postępowaniu administracyjnym. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w sprawach, gdzie strona ma tylko jednego pełnomocnika lub działa samodzielnie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w postępowaniu administracyjnym, które może mieć istotne konsekwencje dla stron i ich pełnomocników. Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń jest kluczowa dla prawidłowego przebiegu postępowania.
“Doręczenie decyzji dwóm pełnomocnikom: kiedy zaczyna biec termin na odwołanie?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.