II OSK 1079/13

Naczelny Sąd Administracyjny2014-11-28
NSAAdministracyjneNiskansa
sprostowanie omyłkipostępowanie sądowesądy administracyjneprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiNSAWSAsiedzibabłąd pisarski

NSA sprostował oczywistą omyłkę w oznaczeniu siedziby stowarzyszenia w sentencjach własnego wyroku oraz wyroku WSA.

Sprawa dotyczyła sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w sentencjach wyroków sądów administracyjnych, dotyczącej oznaczenia siedziby stowarzyszenia. Sąd pierwszej instancji (WSA w Warszawie) i Naczelny Sąd Administracyjny błędnie wskazały siedzibę stowarzyszenia jako "w W." zamiast "w T.". NSA, działając na podstawie art. 156 § 1, 2 i 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił sprostować te omyłki w obu orzeczeniach.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę dotyczącą sprostowania oczywistej omyłki zawartej w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 stycznia 2013 r. (sygn. akt IV SA/Wa 1385/12) oraz w sentencji własnego wyroku z dnia 21 listopada 2014 r. (sygn. akt II OSK 1079/13). Omyłka polegała na błędnym podaniu siedziby skarżącego stowarzyszenia jako "w W." zamiast prawidłowej "w T.". Sąd, powołując się na art. 156 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sądowi z urzędu sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich lub innych oczywistych omyłek w wyroku, a także na § 3 tego artykułu, który pozwala NSA na sprostowanie wyroku pierwszej instancji, postanowił dokonać stosownych poprawek. W sentencji postanowienia wskazano konkretne wersy w obu wyrokach, które należy sprostować, wpisując prawidłową siedzibę stowarzyszenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w oznaczeniu siedziby strony zawartą w sentencji wyroku.

Uzasadnienie

Sąd orzekający, powołując się na art. 156 § 1, 2 i 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podkreślił możliwość sprostowania z urzędu niedokładności, błędów pisarskich lub innych oczywistych omyłek w wyroku, w tym także wyroku sądu pierwszej instancji przez NSA.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 156 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

p.p.s.a. art. 156 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.

p.p.s.a. art. 156 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Jeżeli sprawa toczy się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, Sąd ten może z urzędu sprostować wyrok pierwszej instancji.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

sprostować z urzędu oczywistą omyłkę niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki

Skład orzekający

Arkadiusz Despot - Mładanowicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich w oznaczeniu siedziby.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa dotyczy rutynowego sprostowania omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II OSK 1079/13 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2014-11-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2013-04-25
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Arkadiusz Despot - Mładanowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6135 Odpady
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
IV SA/Wa 1385/12 - Wyrok WSA w Warszawie z 2013-01-08
Skarżony organ
Minister Środowiska
Treść wyniku
Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 156 par. 1, 2, 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy o sprostowanie z urzędu oczywistej omyłki zawartej w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 stycznia 2013 r. sygn. akt IV SA/Wa 1385/12 oraz w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 listopada 2014 r., sygn. akt II OSK 1079/13 w sprawie ze skargi kasacyjnej [...] S.A. z siedzibą w T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 stycznia 2013 r. sygn. akt IV SA/Wa 1385/12 w sprawie ze skargi [...] - Stowarzyszenia [...] z siedzibą w T. na postanowienie Ministra Środowiska z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia: 1. sprostować w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 stycznia 2013 r. sygn. akt IV SA/Wa 1385/12 w wersie drugim i dziewiątym od dołu oczywistą omyłkę w podaniu siedziby [...] - Stowarzyszenia [...] w ten sposób, że zamiast "w W." wpisać "w T.". 2. sprostować w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 listopada 2014 r., sygn. akt II OSK 1079/13 w wersie trzecim i dziewiątym od dołu oczywistą omyłkę w podaniu siedziby [...] - Stowarzyszenia [...] w ten sposób, że zamiast "w W." wpisać "w T."
Uzasadnienie
Stosownie do art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, przy czym sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. Z kolei § 3 art. 156 p.p.s.a. stanowi, iż jeżeli sprawa toczy się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, Sąd ten może z urzędu sprostować wyrok pierwszej instancji.
W sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 stycznia 2013 r. sygn. akt IV SA/Wa 1385/12 w wyniku oczywistej omyłki pisarskiej w wersie drugim i dziewiątym od dołu oraz w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 listopada 2014 r., sygn. akt II OSK 1079/13 w wersie trzecim i dziewiątym od dołu doszło do niewłaściwego oznaczenia siedziby [...] - Stowarzyszenia [...]. Zamiast "w T." błędnie wpisano "w W.".
Z tego względu, na podstawie art. 156 § 1, 2 i 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI