II OSK 1072/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o odmowie udzielenia ochrony międzynarodowej został złożony przez S.B. w ramach skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił jego skargę na decyzję Rady do Spraw Uchodźców. Skarżący argumentował, że wykonanie decyzji pozbawiłoby go prawa do skutecznego środka zaskarżenia przed sądem. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 61 § 3 w zw. z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odmówił wstrzymania wykonania decyzji. Sąd podkreślił, że ciężar dowodu w zakresie wykazania niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków spoczywa na wnioskodawcy i wymaga uzasadnienia konkretnymi okolicznościami. Choć NSA generalnie podziela pogląd o konieczności wstrzymania wykonania decyzji o odmowie ochrony międzynarodowej w celu zapewnienia prawa do pobytu do czasu rozpatrzenia sprawy przez sąd pierwszej instancji (zgodnie z art. 46 ust. 5 dyrektywy proceduralnej 2013/32/UE), w tym przypadku uznał, że nie ma takiej konieczności. Wyrok WSA oddalający skargę nie jest prawomocny, a skarżący ma zapewnionego pełnomocnika z urzędu, co gwarantuje mu prawo do sądu. Sąd zaznaczył, że argumentacja dotycząca ochrony tymczasowej mogłaby być zasadna na wcześniejszym etapie postępowania, a brak wskazania konkretnych okoliczności faktycznych uzasadniających ryzyko szkody uniemożliwił uwzględnienie wniosku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty wstrzymania wykonania decyzji w postępowaniu kasacyjnym, zwłaszcza w sprawach dotyczących ochrony międzynarodowej, oraz interpretacja prawa do skutecznego środka zaskarżenia w kontekście dyrektyw UE.
Dotyczy konkretnego etapu postępowania (wniosek o wstrzymanie w skardze kasacyjnej) i wymaga wykazania konkretnych przesłanek przez wnioskodawcę.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o odmowie udzielenia ochrony międzynarodowej złożony w skardze kasacyjnej powinien zostać uwzględniony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Uzasadnienie
NSA uznał, że ciężar dowodu wykazania ryzyka znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków spoczywa na wnioskodawcy. W tym przypadku nie wykazano tych przesłanek. Ponadto, prawo do pobytu do czasu rozpatrzenia sprawy przez sąd pierwszej instancji jest zagwarantowane, a dalsze rozszerzenie tej ochrony na etap postępowania kasacyjnego nie jest uzasadnione, zwłaszcza gdy skarżący ma zapewnionego pełnomocnika z urzędu.
Czy wstrzymanie wykonania decyzji jest dopuszczalne w postępowaniu wszczętym na skutek skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jest dopuszczalne.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na uchwałę NSA z 16 kwietnia 2007 r., sygn. akt I GPS 1/07, stwierdzając, że wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. jest dopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym.
Czy prawo do skutecznego środka zaskarżenia w rozumieniu dyrektywy proceduralnej 2013/32/UE obejmuje prawo do pobytu do czasu rozpatrzenia skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Prawo do pobytu do czasu zakończenia postępowania przed sądem pierwszej instancji jest zagwarantowane, ale nie ma podstaw do rozszerzenia tej regulacji na postępowanie kasacyjne.
Uzasadnienie
NSA odwołał się do art. 46 ust. 5 dyrektywy proceduralnej 2013/32/UE, który nakłada obowiązek zapewnienia prawa pobytu do czasu zakończenia postępowania przed sądem pierwszej instancji. Sąd uznał, że nie ma podstaw do rozszerzenia tej ochrony na kolejny etap postępowania, jakim jest postępowanie kasacyjne.
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis stosowany w związku z art. 61 § 3, dopuszczający wstrzymanie wykonania w postępowaniu kasacyjnym.
dyrektywa proceduralna 2013/32 art. 46 § ust. 3
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/32/UE z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie wspólnych procedur udzielania i cofania ochrony międzynarodowej
Prawo do skutecznego środka zaskarżenia.
dyrektywa proceduralna 2013/32 art. 46 § ust. 5
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/32/UE z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie wspólnych procedur udzielania i cofania ochrony międzynarodowej
Obowiązek zapewnienia osobom ubiegającym się o ochronę międzynarodową prawa do pozostawania na swoim terytorium do czasu zakończenia postępowania przed sądem pierwszej instancji.
dyrektywa proceduralna 2013/32 art. 46 § ust. 6
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2013/32/UE z dnia 26 czerwca 2013 r. w sprawie wspólnych procedur udzielania i cofania ochrony międzynarodowej
Ograniczenia obowiązku zapewnienia prawa pobytu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przez wnioskodawcę ryzyka wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. • Prawo do pobytu do czasu zakończenia postępowania przed sądem pierwszej instancji jest zagwarantowane, a nie ma podstaw do rozszerzenia tej ochrony na etap postępowania kasacyjnego. • Skarżący ma zapewnionego pełnomocnika z urzędu, co gwarantuje mu prawo do sądu.
Odrzucone argumenty
Wykonanie decyzji o odmowie udzielenia ochrony międzynarodowej wiąże się z koniecznością opuszczenia Polski i pozbawieniem prawa do skutecznego środka zaskarżenia.
Godne uwagi sformułowania
Ciężar dowodu w zakresie wykazania wymienionych w art. 61 § 3 p.p.s.a. okoliczności ... spoczywa na wnioskodawcy. • Nie jest wystarczające samo twierdzenie strony o istnieniu tych niebezpieczeństw. Stawiane twierdzenia należy uzasadnić stosownymi okolicznościami. • Udzielenie skarżącemu ochrony tymczasowej ... nie jest konieczne dla zagwarantowania mu prawa pobytu na terytorium Polski do zakończenia postępowania przed Sądem pierwszej instancji. • Nie ma też podstaw do rozszerzenia regulacji dyrektywy proceduralnej 2013/32 na kolejny etap postępowania sądowoadministracyjnego, tj. na postępowanie kasacyjne.
Skład orzekający
Jacek Chlebny
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wstrzymania wykonania decyzji w postępowaniu kasacyjnym, zwłaszcza w sprawach dotyczących ochrony międzynarodowej, oraz interpretacja prawa do skutecznego środka zaskarżenia w kontekście dyrektyw UE."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego etapu postępowania (wniosek o wstrzymanie w skardze kasacyjnej) i wymaga wykazania konkretnych przesłanek przez wnioskodawcę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu procedury administracyjnej – wstrzymania wykonania decyzji, co ma bezpośrednie przełożenie na prawa cudzoziemców ubiegających się o ochronę międzynarodową. Pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów i dyrektyw UE.
“Czy wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji o odmowie ochrony międzynarodowej ma szansę powodzenia w skardze kasacyjnej?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.