II OSK 107/23

II OSK 107/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-02-02
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-01-18
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Tomasz Bąkowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6153 Warunki zabudowy  terenu
Hasła tematyczne
Zawieszenie/podjęcie postępowania
Sygn. powiązane
VII SA/Wa 1126/22 - Wyrok WSA w Warszawie z 2022-08-31
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono wniosek o zawieszenie postępowania
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 125 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Bąkowski po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku o zawieszenie postępowania sądowego zawartego w skardze kasacyjnej E. sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 sierpnia 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 1126/22 w sprawie ze skargi E. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 24 marca 2022 r., nr KOC/8178/Ar/21 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy postanawia: oddalić wniosek.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 31 sierpnia 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 1126/22, oddalił skargę E. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 24 marca 2022 r., nr KOC/8178/Ar/21 w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy.
Skarżąca wniosła skargę kasacyjną od powyższego wyroku, w której zawarła m.in. wniosek o zawieszenie postępowania sądowego do czasu prawomocnego zakończenia sprawy w przedmiocie skargi na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 28 września 2021 r., znak: DOZ-OAiK.650.792.2021.IG, dot. uzgodnienia decyzji o warunkach zabudowy.
W uzasadnieniu wskazała, że przyczyną odmowy ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na rozbudowie i nadbudowie nośnika reklamowego przez organy administracyjne była odmowa dokonania uzgodnienia tych warunków przez Mazowieckiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków. Skarżąc kolejno wydawane przez organy rozstrzygnięcia, w tym w ramach skargi do WSA, Skarżąca kasacyjnie wskazywała m.in., że postępowanie w niniejszej sprawie powinno zostać zawieszone do czasu prawomocnego zakończenia sprawy dotyczącej odmowy dokonania powyższego uzgodnienia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek jako bezprzedmiotowy nie zasługiwał na uwzględnienie, tym samym podlegał oddaleniu.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
W pierwszej kolejności należy zwrócić uwagę na zwrot "sąd może", który oznacza fakultatywność zastosowania powyższego przepisu, co z kolei oznacza, że ocena w tym względzie została pozostawiona uznaniu sądu rozpoznającemu daną sprawę, który powinien rozważyć, czy jest celowe wstrzymywanie biegu sprawy.
Należy również zaznaczyć, że przepis ten ma zastosowanie wyłącznie wówczas, gdy sąd orzekający nie jest władny samodzielnie rozstrzygnąć zagadnienia wstępnego, jakie wyłoniło się lub powstało w toku postępowania sądowego. Rozstrzygnięcie tego zagadnienia musi być istotne z punktu widzenia realizacji celu postępowania sądowoadministracyjnego oraz powinno mieć bezpośredni wpływ na wynik tego postępowania. Rozstrzygnięcie w tej drugiej sprawie tylko wtedy będzie upoważniało do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego, kiedy podjęte w niej rozstrzygnięcie będzie miało decydujące znaczenie dla sposobu rozstrzygnięcia sprawy sądowoadministracyjnej, która ma być zawieszona. (por. wyroki NSA: z dnia 7 grudnia 2021 r., sygn. akt II OSK 3136/19; z dnia 3 marca 2021 r., sygn. akt I GSK 56/18; z dnia 12 grudnia 2021 r., sygn. akt I FSK 1560/20)
Żeby móc zastosować przepis art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., między daną sprawą sądowoadministracyjną a innym postępowaniem musi istnieć związek tego rodzaju, że wynik już toczącego się postępowania będzie miał charakter prejudycjalny dla sprawy, która ma być zawieszona, przy czym do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego może dojść wówczas, gdy jeszcze nie doszło do rozstrzygnięcia w tej drugiej sprawie.
Mając powyższe na względzie, należy podkreślić, że w przytoczonym na wstępie niniejszego uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wskazano, że prawomocnym wyrokiem z dnia 28 stycznia 2022 r., sygn. akt VII SA/Wa 2582/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę spółki E. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia 28 września 2021 r., znak DOZ-OAiK.650.792.2021.IG w przedmiocie uzgodnienia decyzji o warunkach zabudowy.
W związku z tym, wbrew twierdzeniu Skarżącej kasacyjnie, postępowanie we wskazywanym jako powód zawieszenia postępowaniu zakończyło się wydaniem wyroku, który uzyskał status prawomocności. Tym samym odpadła podstawa ewentualnej możliwości zawieszenia niniejszego postępowania.
Należy jeszcze zaznaczyć, że Skarżąca, uzasadniając wniosek o zawieszenie postępowania, przedstawiła argumentację odnoszącą się do zarzutów skargi kasacyjnej, które będą podlegać merytorycznej ocenie przez Naczelny Sąd Administracyjny, natomiast argumentacja ta nie mogła mieć wpływu na ocenę zasadności wniosku o zawieszenie postępowania.
W tych okolicznościach Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.