II OSK 1066/07
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną H.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Krakowie, który oddalił skargę na decyzję o braku stwierdzenia choroby zawodowej. WSA uznał, że minął okres umożliwiający rozpoznanie choroby zawodowej z uwagi na czas, jaki upłynął od zakończenia pracy w narażeniu. H.P. zarzuciła organom administracji naruszenie przepisów postępowania (art. 7 i 77 KPA) poprzez niewyczerpujące zebranie i ocenę materiału dowodowego, w szczególności poprzez oparcie się na lakonicznych orzeczeniach lekarskich. NSA przyznał rację skarżącej, stwierdzając, że Sąd I instancji nie dokonał wnikliwej oceny postępowania administracyjnego pod kątem prawidłowości zebrania i oceny dowodów. Sąd podkreślił, że orzeczenia lekarskie, stanowiące opinię w rozumieniu art. 84 KPA, muszą być rzeczowo i przekonywująco uzasadnione. W przypadku wątpliwości lub lakoniczności uzasadnienia, organy inspekcji sanitarnej powinny podjąć czynności w celu uzupełnienia materiału dowodowego. NSA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA, wskazując na konieczność ponownej kontroli legalności decyzji organów administracji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWażne orzeczenie dotyczące standardów postępowania w sprawach o choroby zawodowe, w szczególności wymogów dotyczących orzeczeń lekarskich i obowiązku organów administracji do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
Dotyczy specyfiki postępowań w przedmiocie chorób zawodowych i interpretacji przepisów rozporządzenia w tym zakresie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy orzeczenie lekarskie, stanowiące opinię w postępowaniu o stwierdzenie choroby zawodowej, może być podstawą do wydania decyzji, jeśli jego uzasadnienie jest lakoniczne i nie wyjaśnia w sposób przekonywujący przyczyn zajętego stanowiska?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ administracji nie może oprzeć rozstrzygnięcia na orzeczeniu lekarskim, którego uzasadnienie jest zbyt lakoniczne i nie wyjaśnia w sposób przekonywujący przyczyn zajęcia określonego stanowiska. W takiej sytuacji organ jest zobowiązany podjąć czynności zmierzające do uzupełnienia materiału dowodowego.
Uzasadnienie
Orzeczenie lekarskie jest opinią, która podlega ocenie organu na podstawie art. 80 KPA. Musi być rzeczowo i przekonywująco uzasadnione, wyjaśniając istotne dla rozstrzygnięcia okoliczności. Lakoniczne uzasadnienie uniemożliwia prawidłową ocenę i może stanowić naruszenie art. 7 i 77 KPA.
Czy Sąd administracyjny I instancji prawidłowo ocenił postępowanie administracyjne, jeśli oddalił skargę, nie dostrzegając naruszenia przepisów postępowania przez organy administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli Sąd I instancji nie dokonał wnikliwej oceny postępowania administracyjnego pod kątem prawidłowości zebrania i oceny dowodów, a naruszenia te mogły mieć istotny wpływ na wynik sprawy, jego wyrok podlega uchyleniu.
Uzasadnienie
Kontrola legalności decyzji administracyjnych przez sąd administracyjny obejmuje badanie, czy proces ustalania stanu faktycznego odbył się zgodnie z prawem. Niedostrzeżenie uchybień procesowych przez sąd I instancji i wydanie wyroku w oparciu o wątpliwy stan faktyczny może mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Czy okres wskazany w kolumnie drugiej wykazu chorób zawodowych (stanowiącego załącznik do rozporządzenia) określa okres, w którym mają wystąpić udokumentowane objawy chorobowe, czy okres na zgłoszenie podejrzenia i rozpoznanie choroby po zakończeniu narażenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Okres wskazany w kolumnie drugiej wykazu chorób zawodowych określa okres, w którym mają wystąpić udokumentowane objawy chorobowe, a nie okres na zgłoszenie podejrzenia i rozpoznanie choroby po zakończeniu narażenia. Rozporządzenie w tym zakresie zostało wydane z naruszeniem art. 92 ust. 1 Konstytucji RP z powodu braku upoważnienia ustawowego.
Uzasadnienie
Delegacja ustawowa zawarta w art. 237 § 1 Kodeksu pracy nie upoważniała Rady Ministrów do określenia w rozporządzeniu okresu, w którym mają wystąpić udokumentowane objawy chorobowe po zakończeniu narażenia zawodowego. W związku z tym, ocena zachowania terminu do wystąpienia ze zgłoszeniem choroby i jej rozpoznania, oparta na tej regulacji, staje się bezprzedmiotowa.
Przepisy (12)
Główne
u.p.i.s. art. 37
Ustawa o Państwowej Inspekcji Sanitarnej
W postępowaniu przed organami Państwowej Inspekcji Sanitarnej stosuje się przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego.
r.w.c.z. § 2 i 52
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach
Określa wykaz chorób zawodowych, zasady postępowania, a także okresy, w których możliwe jest rozpoznanie chorób zawodowych.
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji zobowiązane są do podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy.
k.p.a. art. 77 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organy administracji zobowiązane są do wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek oceny na podstawie całokształtu materiału dowodowego, czy dane okoliczności zostały udowodnione.
k.p.a. art. 84 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Orzeczenie lekarskie stanowi opinię w rozumieniu tego przepisu.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia wyroku sądu administracyjnego w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa skargi kasacyjnej: naruszenie przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania.
p.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
k.p. art. 237 § 1
Kodeks pracy
Delegacja ustawowa dla Rady Ministrów do wydania rozporządzenia w sprawach bezpieczeństwa i higieny pracy.
Konstytucja RP art. 92 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Przepis dotyczący wydawania rozporządzeń na podstawie upoważnienia ustawowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Lakoniczność uzasadnień orzeczeń lekarskich uniemożliwiała prawidłową ocenę stanu faktycznego. • Organy inspekcji sanitarnej nie podjęły wystarczających działań w celu uzupełnienia materiału dowodowego, mimo wątpliwości co do orzeczeń lekarskich. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 7 i 77 KPA) mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Odrzucone argumenty
Argument WSA, że minął okres umożliwiający rozpoznanie choroby zawodowej, został podważony w kontekście wadliwości postępowania administracyjnego. • Argument organów administracji oparcia się na orzeczeniach lekarskich, mimo ich wadliwości.
Godne uwagi sformułowania
organy zobowiązane są do podejmowania wszelkich kroków niezbędnych do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy • orzeczenie lekarskie stanowi opinię w rozumieniu art. 84 § 1 kpa i jak każdy dowód powinny być wszechstronnie ocenione • lakoniczność nie pozwala natomiast na dokonanie oceny prawidłowości rozstrzygnięcia • organ nie może bowiem oprzeć rozstrzygnięcia na orzeczeniu lekarskim, którego uzasadnienie jest zbyt lakoniczne i nie wyjaśnia w sposób przekonywujący przyczyn zajęcia określonego stanowiska.
Skład orzekający
Maria Czapska-Górnikiewicz
przewodniczący
Janina Kosowska
sprawozdawca
Jerzy Bujko
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ważne orzeczenie dotyczące standardów postępowania w sprawach o choroby zawodowe, w szczególności wymogów dotyczących orzeczeń lekarskich i obowiązku organów administracji do dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań w przedmiocie chorób zawodowych i interpretacji przepisów rozporządzenia w tym zakresie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak istotne jest prawidłowe przeprowadzenie postępowania dowodowego, zwłaszcza w kontekście opinii lekarskich, i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia decyzji, nawet jeśli początkowo wydają się one uzasadnione.
“Lakoniczne opinie lekarskie mogą zniweczyć postępowanie o chorobę zawodową – NSA wyjaśnia standardy dowodowe.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.