I SA/WA 1701/05

I SA/Wa 1701/05 - Wyrok WSA w Warszawie
Data orzeczenia
2006-02-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-09-19
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Sędziowie
Daniela Kozłowska /przewodniczący/
Marta Laskowska /sprawozdawca/
Mirosław Gdesz.
Symbol z opisem
6200 Choroby zawodowe
Sygn. powiązane
II OSK 1060/06 - Wyrok NSA z 2007-07-12
Skarżony organ
Inspektor Sanitarny
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Daniela Kozłowska Sędziowie asesor WSA Mirosław Gdesz asesor WSA Marta Laskowska (spr.) Protokolant Maciej Kozłowski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lutego 2006 r. sprawy ze skargi A. M. na decyzję Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] lipca 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie choroby zawodowej oddala skargę
Uzasadnienie
Główny Inspektor Sanitarny decyzją nr [...] z dnia [...] lipca 2005 r. po rozpatrzeniu odwołania A. M. na podstawie art.138 § 1 kpa utrzymał w mocy decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w L. z dnia [...] kwietnia 2004 r. znak: [...] odmawiającą wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie podejrzenia choroby zawodowej [...] zakończonego decyzją ostateczną Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w L. z dnia [...] kwietnia 2003 r. znak: [...] utrzymującą w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Z. z dnia [...] maja 2002 r. znak: [...] o braku podstaw do stwierdzenia choroby zawodowej.
W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Główny Inspektor Sanitarny przedstawił następujący stan sprawy.
Dnia [...] kwietnia 2003 r. Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w L. w toku ponownie prowadzonego postępowania administracyjnego w sprawie podejrzenia choroby zawodowej u A. M. wydał decyzję [...] utrzymującą w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Z. z dnia [...] maja 2002 r. znak: [...]. Skarga do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka zamiejscowego w Lublinie złożona przez zainteresowaną została postanowieniem z dnia 28 maja 2003 r., sygn. akt II SA/Lu 662/03 odrzucona przez Sąd z uwagi na uchybienie terminu do wniesienia skargi.
Dnia 17 listopada 2003 r. A. M. złożyła wniosek na podstawie art.145 § 1 pkt 5 kpa o wznowienie postępowania zakończonego prawomocną decyzją Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w Z. z dnia [...] maja 2002 r., a następnie pismem z dnia 20 listopada 2003 r. wnioskowała o ponowne wszczęcie postępowania administracyjnego w sprawie choroby zawodowej [...]. Strona powołała się na nowe dowody w sprawie: rozpoznanie postawione dnia [...] sierpnia 2003 r. przez prof. dr hab. med. G. N. i orzeczenie lekarskie z dnia [...] sierpnia 2003 r. wydane przez biegłego sądowego specjalistę [...] lek.med. J. D. oraz zaświadczenie lekarskie z dnia [...] sierpnia 2003 r. wystawione przez Samodzielny Publiczny Wojewódzki Szpital [...] w C. – specjalistę [...] lek.med. D.J., w których postawiono rozpoznanie – [...], [...].
Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w L. po rozpatrzeniu powyższego wniosku wydał w dniu [...] grudnia 2003 r. decyzję odmawiającą wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie choroby zawodowej zakończonej decyzją ostateczną z dnia [...] kwietnia 2003 r. wydaną przez Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w L., która następnie została uchylona decyzją Głównego Inspektora Sanitarnego z dnia [...] lutego 2004 r., znak:[...] i przekazana do ponownego rozpatrzenia.
Następnie Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w L. wydał dnia [...] marca 2004 r. decyzję znak: [...] ponownie odmawiającą wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie podejrzenia u A. M. choroby zawodowej [...]. Decyzja ta została uchylona przez Głównego Inspektora Sanitarnego decyzją z dnia [...] maja 2004 r., znak: [...] i przekazana do ponownego rozpatrzenia.
Kolejna decyzja Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w L. wydana dnia [...] sierpnia 2004 r., znak : [...] odmawiająca wznowienia postępowania administracyjnego w sprawie podejrzenia u A. M. choroby zawodowej [...] została uchylona przez Głównego Inspektora Sanitarnego decyzją z dnia [...] grudnia 2004 r., znak: [...] i przekazana do ponownego rozpatrzenia z zaleceniem ustalenia czy wniosek o wznowienie postępowania został złożony przez A. M. w terminie.
Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w L. po ustaleniu terminu, kiedy strona dowiedziała się o treści załączonych do podania o wznowienie postępowania dowodów wydał decyzję dnia [...] kwietnia 2005 r. znak [...] odmawiającą wznowienia postępowania zakończonego decyzją z dnia [...] kwietnia 2003 r. z uwagi na złożenie wniosku po terminie.
Od tej decyzji odwołanie do Głównego Inspektora Sanitarnego wniosła A. M.
Po rozpatrzeniu odwołania Główny Inspektor Sanitarny stwierdził, że Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w L. ustalił, iż zaświadczenie lekarskie wydane przez specjalistę [...] lek.med. D. J., pracownika Samodzielnego Publicznego Wojewódzkiego Szpitala [...] w C. z dnia [...] sierpnia oraz Karta badania pacjenta – wynik badania [...] przeprowadzonego przez prof. dr hab. med. G. N. w dniu [...] sierpnia 2003 r. zostały wydane pacjentce w dniu przeprowadzenia badań.
Ponadto z pisma Sądu Okręgowego, [...] w Z. z dnia [...] marca 2005 r. wynika, że orzeczenie lekarskie biegłego sądowego - specjalistę [...] lek.med. J. D. z dnia [...] sierpnia 2003 r. zostało doręczone A. M. w dniu [...] września 2003 r. wraz z zawiadomieniem o rozprawie sądowej wyznaczonej na dzień 14 października i przesłane za zwrotnym potwierdzeniem odbioru. Opinia uzupełniająca biegłego sądowego specjalisty [...] lek.med. J. D. została doręczona A. M. w dniu [...] grudnia 2003 r. również przesyłką za zwrotnym potwierdzeniem odbioru, a więc już po złożeniu wniosku o wznowienia postępowania i do wniosku nie była dołączona.
Przepis art.148 kpa stanowi, że podanie o wznowienie postępowania wnosi się w terminie miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania. Ponieważ w niniejszej sprawie podanie złożono po tym terminie, należało odmówić wznowienia postępowania.
Na powyższą decyzją skargę do Wojewódzkiego Sadu Administracyjnego w Warszawie złożyła pełnomocnik A. M.. Wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości wskazała na naruszenie prawa tj. rażące naruszenie przepisów postępowania administracyjnego, poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów art.80 kpa i art.7 i 77 kpa poprzez niewyjaśnieni stanu faktycznego sprawy.
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor Sanitarny wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał argumentację zawartą w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Kontrola sądowoadministracyjna aktów lub czynności organów administracji publicznej w zakresie ich zgodności z prawem sprowadza się do wyjaśnienia w toku rozpoznawania sprawy, czy organy administracji nie naruszyły prawa w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, według stanu faktycznego i prawnego na dzień wydania zaskarżonej decyzji.
Stosownie natomiast do treści art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Skarga złożona w przedmiotowej sprawie nie może zostać uwzględniona ponieważ zaskarżona decyzja nie narusza prawa.
Na wstępie należy podkreślić, że przedmiotem postępowania w sprawie niniejszej jest odmowa wznowienia postępowania i w tym zakresie Sąd bada zgodność zaskarżonej decyzji z prawem.
W rozpoznawanej sprawie koniecznym jest ustalenie prawidłowej wykładni przepisu art.148 § 1 kpa. Normuje on kwestie trybu i terminu wniesienia podania w sprawie wznowienia postępowania, stanowiąc, iż podanie o wznowienie postępowania wnosi się do organu administracji publicznej, który wydał w sprawie decyzję pierwszej instancji, w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o okoliczności stanowiącej podstawę do wznowienia postępowania. Z powyższego uregulowania wynika, iż strona ze skutkiem prawnym może złożyć podanie o wszczęcie postępowania w sprawie wznowienia postępowania w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym dowiedziała się o okolicznościach stanowiących podstawę do wznowienia postępowania. Strona musi więc udowodnić, kiedy (w jakiej dacie) dowiedziała się o okolicznościach stanowiących podstawę do wznowienia postępowania, ze ścisłością dostateczną do ustalenia, że jej podanie o wznowienie wpłynęło przed upływem terminu jednomiesięcznego od dnia, w którym dowiedziała się o okolicznościach stanowiących podstawę do wznowienia (B. Adamiak, J. Borkowski, Kodeks postępowania administracyjnego. Komentarz, 2 wydanie, Warszawa 1998 r.). Organ obowiązany jest z urzędu zbadać zachowanie tego terminu. Wszczęcie postępowania w sprawie wznowienia postępowania na wniosek pomimo uchybienia terminu stanowi rażące naruszenie prawa, godzi bowiem w zasadę ogólną trwałości decyzji administracyjnych (art. 16 § 1 kpa). Uchybienie terminu do wniesienia podania o wszczęcie postępowania w sprawie wznowienia postępowania jest podstawą do wydania decyzji o odmowie wznowienia postępowania (art. 149 § 3 kpa). Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy stwierdzić należy, iż trafnie organ odwoławczy uznał, iż w rozpatrywanej sprawie brak jest podstaw do wznowienia postępowania ze względu na uchybienie przez stronę terminu jednomiesięcznego, określonego w art. 148 kpa.
Na wstępie należy dokonać analizy wniosku A. M. z dnia 17 listopada 2003 r. o wznowienie postępowania administracyjnego w sprawie choroby zawodowej. Skarżąca sama przyznała w nim, że poddała się badaniom w Specjalistycznym Gabinecie [...] w L.. Wynikiem tego badania było rozpoznanie, które zdaniem A. M. stanowiło nowy dowód pozwalający na złożenie wniosku o wznowienie postępowania. " Nowy dowód uzyskałam w dacie [...] sierpnia 2003 r." (k.[...] akt administracyjnych). Na potwierdzenie tej okoliczności organ wystąpił z pismem do Specjalistycznego Gabinetu [...] w L. prowadzonego przez prof. dr hab. med. G. N. i otrzymał informację, że A. M. otrzymała kartę badania pacjenta w dniu [...] sierpnia 2003 r. (k.94). Nowym dowodem, na który powołuje się skarżąca jest orzeczenie lekarskie z dnia [...] sierpnia 2003 r. wydane przez biegłego sądowego specjalistę [...] lek.med. J. D. oraz zaświadczenie lekarskie z dnia [...] sierpnia 2003 r. wystawione przez Samodzielny Publiczny Wojewódzki Szpital [...] w C. – specjalistę [...] lek.med. D. J., w których postawiono rozpoznanie – [...] [...].
Przyznanie okoliczności zdobycia nowych dowodów i wskazanie szczegółowych dat ich zdobycia przez skarżącą w podaniu o wznowienie postępowania administracyjnego jest niekwestionowanym i najważniejszym dowodem w niniejszej sprawie. Z powyższego wynika, że wniosek o wznowienie postępowania administracyjnego został złożony dopiero po upływie 3 miesięcy, a tym samym po upływie terminu przewidzianego w kpa.
Po kolejnym uchyleniu decyzji przez Głównego Inspektora Sanitarnego i następnie wydaniu decyzji przez Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w L., w którym organ po raz pierwszy stwierdził, że wniosek został złożony po terminie, skarżąca zmieniła swoją argumentację i wycofała się z twierdzeń, że nowe dowody zdobyła w sierpniu 2003 r. Każde następne odwołanie skarżącej to próba dostosowania się, by przekonać organ, że o nowych dowodach skarżąca dowiedziała się najwyżej na miesiąc przed [...] listopada 2003 r.
Ostatecznie skarżąca stwierdziła nawet, że przyczyną złożenia wniosku o wznowienie postępowania było zapoznanie się z opinią biegłego sądowego z dnia [...] sierpnia 2003 r., z którą skarżąca zapoznała się w dniu [...] października 2003 r., a nawet co więcej opinia biegłego sądowego z dnia [...] listopada 2003 r.
Organ zwrócił się do Sądu Okręgowego w Z., [...], gdzie toczyło się postępowanie w sprawie wniosku A. M. p-ko ZUS o uzyskanie informacji dotyczącej przebiegu postępowania.
Pismo z Sądu Okręgowego w Z., [...] ostatecznie rozstrzyga wszelkie wątpliwości, co do daty, w której skarżąca dowiedziała się o nowych dowodach mogących być podstawą złożenia wniosku o wznowienie postępowania. Opinia, na którą m.in. powołuje się skarżąca została jej doręczona wraz z zawiadomieniem na rozprawę w dniu [...] września 2003 r., nadto A. M. brała udział w rozprawie sądowej wraz ze swym pełnomocnikiem w dniu [...] października 2003 r. Z pewnością przedmiotem rozważań na rozprawie sądowej w dniu [...] października 2003 r. była opinia biegłego lekarza sądowego z dnia [...] sierpnia 2003 r., skoro Sąd dopuścił dowód z opinii uzupełniającej. Argumentacja skarżącej, że treść opinii z dnia [...] sierpnia 2003 r. poznała w dniu [...] października 2003 r. wydaje się więc nieprawdziwa.
Zgodnie z art. 75 § 1 kpa w postępowaniu administracyjnym jako dowód należy dopuścić wszystko, co może przyczynić się do wyjaśnienia sprawy. W rozpoznawanej sprawie organ administracji swe ustalenia poczynił prawidłowo, opierając się m.in. na treści pisma Sądu Okręgowego w Z.,[...]. Przeprowadzonemu postępowaniu i ustaleniom nie można postawić zarzutu niezgodności z prawem, w tym naruszenia art. 77 § 1 i 80 kpa, bowiem ustalenia organu zostały dokonane z uwzględnieniem wszelkich okoliczności sprawy. Nie można podzielić zasadności zarzutów skargi co do wadliwego ustalenia terminu, w jakim skarżąca dowiedziała się o okolicznościach uzasadniających złożenie wniosku o wznowienie postępowania.
Analiza akt postępowania administracyjnego i wydana w tej sprawie decyzja wskazuje, że organy administracji publicznej prowadząc postępowanie w sposób właściwy zastosowały przepisy procedury administracyjnej.
Mając powyższe na względzie Sąd działając na podstawie przepisów art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.), orzekł jak w sentencji wyroku.