II GSK 908/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił wniosek o uzupełnienie wyroku, uznając, że nie można zmieniać granic skargi kasacyjnej po jej wydaniu.
Skarżący złożył wniosek o uzupełnienie wyroku NSA, domagając się uwzględnienia wniosków pominiętych przez pełnomocników w skardze kasacyjnej. Sąd uznał wniosek za niedopuszczalny, powołując się na zasadę związania granicami skargi kasacyjnej (art. 183 § 1 p.p.s.a.). Podkreślono, że nie można powoływać nowych podstaw kasacyjnych ani korygować zarzutów po złożeniu skargi, a uzupełnienie wyroku nie może służyć zmianie jego treści.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek T. K. o uzupełnienie wyroku z dnia 16 kwietnia 2024 r. (sygn. akt II GSK 908/20). Skarżący domagał się uwzględnienia wniosków, które jego zdaniem zostały pominięte przez pełnomocników w skardze kasacyjnej. Sąd oddalił wniosek, wskazując na art. 183 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który stanowi, że NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej. Granice te są wyznaczane przez podstawy, wnioski i uzasadnienie skargi kasacyjnej. Sąd podkreślił, że autor skargi kasacyjnej wyznacza zakres kontroli instancyjnej, a NSA nie może korygować ani doprecyzowywać zarzutów skargi. Zgodnie z ugruntowanym orzecznictwem, po złożeniu skargi kasacyjnej nie można powoływać nowych podstaw ani rozszerzać istniejących. Ponadto, wniosek o uzupełnienie wyroku nie może służyć zmianie jego treści poprzez zamieszczenie żądanych przez stronę okoliczności. Sąd powołał się na art. 157 § 1 p.p.s.a., który umożliwia uzupełnienie wyroku, a nie jego uzasadnienia w sposób zmieniający jego meritum. W związku z tym, wniosek o uzupełnienie wyroku został uznany za bezpodstawny i niedopuszczalny.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o uzupełnienie wyroku nie może służyć rozszerzeniu lub doprecyzowaniu podstaw skargi kasacyjnej, ani powoływaniu nowych zarzutów.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, a jej autor wyznacza zakres kontroli. Po złożeniu skargi nie można powoływać nowych podstaw ani korygować zarzutów. Uzupełnienie wyroku nie może prowadzić do zmiany jego treści.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania. Związanie podstawami skargi kasacyjnej polega na tym, że wskazanie przez stronę skarżącą naruszenia konkretnego przepisu prawa materialnego, czy też procesowego, określa zakres kontroli NSA.
p.p.s.a. art. 157 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Umożliwia uzupełnienie wyroku, a nie jego uzasadnienia w sposób zmieniający meritum.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 176
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Granice skargi kasacyjnej są wyznaczane przez podstawy i wnioski określone w skardze kasacyjnej oraz przez jej uzasadnienie, które pełni istotną rolę doprecyzowującą postawione zarzuty.
Argumenty
Skuteczne argumenty
NSA jest związany granicami skargi kasacyjnej. Nie można powoływać nowych podstaw kasacyjnych po złożeniu skargi. Wniosek o uzupełnienie wyroku nie może służyć zmianie jego treści.
Godne uwagi sformułowania
Związanie podstawami skargi kasacyjnej polega więc na tym, że wskazanie przez stronę skarżącą naruszenia konkretnego przepisu prawa materialnego, czy też procesowego, określa zakres kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego. To zatem autor skargi kasacyjnej wyznacza zakres kontroli instancyjnej wskazując, które normy prawa zostały naruszone i w jaki sposób. Po złożeniu skargi kasacyjnej, nie można powoływać już nowych podstaw kasacyjnych. nie można żądać uzupełnienia uzasadnienia orzeczenia poprzez zamieszczenie w nim określonych - żądanych przez stronę postępowania - kwestii, bowiem takie działanie w istocie zmierza nie do uzupełnienia, lecz do zmiany uzasadnienia poprzez zamieszczenie w nim wskazanych przez stronę okoliczności. w myśl art. 157 § 1 p.p.s.a. można uzupełnić wyrok, a nie uzasadnienie.
Skład orzekający
Gabriela Jyż
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady związania NSA granicami skargi kasacyjnej i niedopuszczalności rozszerzania jej podstaw po terminie."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowania przed NSA w przedmiocie wniosku o uzupełnienie wyroku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie precyzuje ważne zasady proceduralne dotyczące postępowania kasacyjnego, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego.
“NSA: Nie można 'naprawiać' skargi kasacyjnej po jej złożeniu.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII GSK 908/20 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-08-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2020-09-03 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Gabriela Jyż /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6461 Wynalazki Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane VI SA/Wa 527/17 - Wyrok WSA w Warszawie z 2019-06-07 II GZ 154/18 - Postanowienie NSA z 2018-05-09 Skarżony organ Urząd Patentowy RP Treść wyniku Oddalono wniosek Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 183 par. 1, art. 176, art. 157 par. 1. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Gabriela Jyż po rozpoznaniu w dniu 20 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy z wniosku T. K. o uzupełnienie wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2024 r., sygn. akt II GSK 908/20 w sprawie ze skargi kasacyjnej T. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 grudnia 2019 r., sygn. akt VI SA/Wa 527/17 w sprawie ze skargi kasacyjnej Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 czerwca 2019 r., sygn. akt VI SA/Wa 527/17 w sprawie ze skargi T. K. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 listopada 2016 r., nr Sp. 371.2015 w przedmiocie unieważnienia patentu na wynalazek postanawia: oddalić wniosek. Uzasadnienie Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 16 kwietnia 2024 r. w sprawie ze skargi kasacyjnej T. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 września 2019 r., sygn. akt VI SA/Wa 527/17 oraz skargi kasacyjnej Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 czerwca 2019 r., VI SA/Wa 527/17, w sprawie ze skargi T. K. (dalej: "Skarżący") na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 30 listopada 2016 r., w przedmiocie unieważnienia patentu na wynalazek, uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 18 września 2019 r. oraz uchylił zaskarżoną decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony Skarżącemu w dniu 9 lipca 2024 r. Pismem z dnia 19 lipca 2024 r., Skarżący wniósł o uzupełnienie wyroków w sprawach o sygnaturze II GSK 908/20 oraz II GSK 27/20 o wnioski zawarte w treści skarg do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego pominięte przez pełnomocników w skardze kasacyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: wniosek podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 183 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej: p.p.s.a.), Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, bierze jednak z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania. Granice skargi kasacyjnej są zaś wyznaczane zgodnie z art. 176 § pkt 2 p.p.s.a., przez podstawy i wnioski określone w skardze kasacyjnej oraz przez jej uzasadnienie, które pełni istotną rolę doprecyzowującą postawione zarzuty. "Związanie podstawami skargi kasacyjnej polega więc na tym, że wskazanie przez stronę skarżącą naruszenia konkretnego przepisu prawa materialnego, czy też procesowego, określa zakres kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego. To zatem autor skargi kasacyjnej wyznacza zakres kontroli instancyjnej wskazując, które normy prawa zostały naruszone i w jaki sposób" (wyrok NSA z 22 lutego 2024 r., sygn. akt II GSK 1459/23). W konsekwencji, zgodnie z ugruntowanym poglądem w doktrynie, Naczelny Sąd Administracyjny nie może w żaden sposób konkretyzować, uściślać czy też korygować zarzutów skargi kasacyjnej (patrz: Wyrok NSA z 10 stycznia 2024 r., sygn. akt II OSK 920/21). Powołany na wstępie art. 183 § 1 p.p.s.a., zdanie drugie, stanowi co prawda, że strony mogą przytaczać nowe uzasadnienie podstaw kasacyjnych. Dotyczy to jednak wyłącznie nowego uzasadnienia podstaw kasacyjnych sformułowanych uprzednio w skardze kasacyjnej. Po złożeniu skargi kasacyjnej, nie można powoływać już nowych podstaw kasacyjnych. Zmiana lub rozszerzenie podstaw kasacyjnych ograniczone jest więc terminem do wniesienia skargi (patrz: wyrok NSA z 9 kwietnia 2015 r., sygn. akt II OSK 2633/13). Ponadto w orzecznictwie przyjmuje się, że nie można żądać uzupełnienia uzasadnienia orzeczenia poprzez zamieszczenie w nim określonych - żądanych przez stronę postępowania - kwestii, bowiem takie działanie w istocie zmierza nie do uzupełnienia, lecz do zmiany uzasadnienia poprzez zamieszczenie w nim wskazanych przez stronę okoliczności (patrz m.in.: postanowienie NSA z 2 października 2014 r., sygn. akt I OZ 634/14; postanowienie NSA z 24 października 2013 r., sygn. akt II GZ 476/13; postanowienie NSA z 30 sierpnia 2012 r., sygn. akt II GSK 465/11). Ponadto w myśl art. 157 § 1 p.p.s.a. można uzupełnić wyrok, a nie uzasadnienie (postanowienie NSA z 6 czerwca 2012 r., sygn. akt I FSK 676/11). W konsekwencji, złożony przez Skarżącego wniosek o uzupełnienie wyroku jest bezpodstawny i niedopuszczalny wobec treści wniesionej w sprawie skargi kasacyjnej Jakakolwiek zmiana w zakresie pomieszczonych w jej petitum zarzutów, tym bardziej po wydaniu przez NSA wyroku, prowadziłaby do niedopuszczalnej zmiany ram w jakich Naczelny Sąd Administracyjny faktycznie prowadził kontrolę orzeczenia Sądu I instancji, co oznaczałoby naruszenie zasady określonej w art. 183 § 1 p.p.s.a.. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji. Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 157 § 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI