II OSK 1030/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad (GDDKiA) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który uchylił postanowienie GDDKiA odmawiające uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie wraz z infrastrukturą towarzyszącą. Sąd pierwszej instancji uznał, że GDDKiA nie mógł uzależnić odmowy uzgodnienia od parametrów technicznych istniejącego zjazdu, ponieważ kwestia ta powinna być rozstrzygnięta w odrębnym postępowaniu dotyczącym zezwolenia na lokalizację lub przebudowę zjazdu. GDDKiA w skardze kasacyjnej zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego i postępowania, w tym błędną wykładnię art. 35 ust. 3 ustawy o drogach publicznych oraz art. 133 i 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z przepisami k.p.a. Skarżący argumentował, że odmowa uzgodnienia wynikała z braku możliwości zapewnienia bezpiecznej obsługi komunikacyjnej planowanej inwestycji oraz że Sąd pierwszej instancji oderwał się od materiału dowodowego. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając ją za niezasadną. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 183 § 1 p.p.s.a. rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, nie znajdując podstaw do stwierdzenia nieważności postępowania. NSA podzielił stanowisko WSA, że zarzut naruszenia art. 133 § 1 p.p.s.a. nie jest zasadny, ponieważ sąd nie wyszedł poza materiał dowodowy. Również zarzuty dotyczące naruszenia przepisów k.p.a. uznano za nieuzasadnione, gdyż GDDKiA faktycznie nie rozpoznał istoty sprawy w sposób adekwatny. Sąd wskazał, że zarządca drogi powinien oceniać możliwość włączenia ruchu drogowego do drogi publicznej, ale nie może uzależniać uzgodnienia warunków zabudowy od przebudowy istniejącego zjazdu, gdyż jest to odrębna procedura administracyjna (art. 29 u.d.p.). NSA zaznaczył, że uzgodnienie może być warunkowe, a warunek przebudowy zjazdu może zostać zawarty w decyzji o warunkach zabudowy, co zapewni realizację inwestycji zgodnie z prawem. W konsekwencji, skarga kasacyjna została oddalona, a GDDKiA został obciążony kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że kwestia budowy lub przebudowy zjazdu jest odrębną procedurą administracyjną i nie może stanowić podstawy do odmowy uzgodnienia warunków zabudowy przez zarządcę drogi.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji uzgodnienia decyzji o warunkach zabudowy z zarządcą drogi w kontekście dostępu do drogi publicznej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy odmowa uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy przez zarządcę drogi może być uzależniona od parametrów technicznych istniejącego zjazdu, podczas gdy kwestia budowy lub przebudowy zjazdu jest rozstrzygana w odrębnym postępowaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odmowa uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy nie może być uzależniona od parametrów technicznych istniejącego zjazdu, ponieważ budowa lub przebudowa zjazdu jest odrębną sprawą administracyjną rozstrzyganą w postępowaniu na podstawie art. 29 ustawy o drogach publicznych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zarządca drogi powinien oceniać możliwość włączenia ruchu drogowego do drogi publicznej, ale nie może uzależniać uzgodnienia warunków zabudowy od przebudowy istniejącego zjazdu. Kwestia parametrów technicznych zjazdu i jego przebudowy jest rozstrzygana w odrębnym postępowaniu administracyjnym, a jej nieuregulowanie nie może stanowić przeszkody do uzgodnienia warunków zabudowy. Uzgodnienie może być warunkowe, z obowiązkiem przebudowy zjazdu zawartym w decyzji o warunkach zabudowy.
Czy sąd administracyjny wydając wyrok na podstawie akt sprawy narusza art. 133 § 1 p.p.s.a., jeśli jego ocena materiału dowodowego lub ustaleń stanu faktycznego różni się od oceny organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie art. 133 § 1 p.p.s.a. następuje tylko wtedy, gdy sąd wydaje rozstrzygnięcie na podstawie materiału spoza akt sprawy. Kwestionowanie oceny materiału dowodowego lub ustaleń stanu faktycznego przez sąd nie stanowi naruszenia tego przepisu.
Uzasadnienie
Przepis art. 133 § 1 p.p.s.a. zakazuje sądowi wyjścia poza materiał dowodowy zawarty w aktach sprawy. Nie może on natomiast służyć kwestionowaniu oceny tego materiału lub ustaleń stanu faktycznego dokonanych przez sąd.
Przepisy (21)
Główne
u.d.p. art. 29
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
Budowa lub przebudowa zjazdu jest odrębną sprawą administracyjną rozstrzyganą w drodze decyzji administracyjnej.
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc z urzędu pod rozwagę jedynie nieważność postępowania.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 204 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna orzeczenia o zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego.
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna orzeczenia o zwrocie kosztów postępowania kasacyjnego.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1 pkt 2 lit. b w zw. z pkt 1 lit. c
Podstawa ustalenia wynagrodzenia pełnomocnika w postępowaniu kasacyjnym.
p.p.s.a. art. 182 § 2 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa rozpoznania skargi kasacyjnej na posiedzeniu niejawnym.
u.d.p. art. 35 § 3
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
Zarządca drogi uzgadnia zmianę zagospodarowania terenu przyległego do pasa drogowego w zakresie możliwości włączenia do drogi ruchu drogowego.
u.d.p. art. 29 § 1
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
Budowa lub przebudowa zjazdu wymaga zezwolenia zarządcy drogi.
u.d.p. art. 29 § 3a
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
Zezwolenie na lokalizację zjazdu dołącza się do wniosku o pozwolenie na budowę.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Błędna wykładnia i niewłaściwe zastosowanie w związku z nieuwzględnieniem, iż odmowa uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy wynikała z braku właściwej (prawnie możliwej) dostępności terenu inwestycji.
u.d.p. art. 35 § 3
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
Niezastosowanie w związku z przyjęciem, że organ przedwcześnie odmówił uzgodnienia projektu o warunkach zabudowy z uwagi na brak przebudowy istniejącego zjazdu i dostosowania jego parametrów do potrzeb planowanej działalności.
p.p.s.a. art. 133 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przeprowadzenie przez Sąd pierwszej instancji kontroli legalności zaskarżonego aktu administracyjnego w oderwaniu od materiału dowodowego zawartego w aktach sprawy.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przyjęcie, że Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w ogóle nie odniósł się do kwestii istotnej dla sprawy, czyli wpływu ruchu drogowego generowanego przez planowaną inwestycję na bezpieczeństwo uczestników ruchu.
k.p.a. art. 77 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przyjęcie, że Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w ogóle nie odniósł się do kwestii istotnej dla sprawy, czyli wpływu ruchu drogowego generowanego przez planowaną inwestycję na bezpieczeństwo uczestników ruchu.
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Przyjęcie, że Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w ogóle nie odniósł się do kwestii istotnej dla sprawy, czyli wpływu ruchu drogowego generowanego przez planowaną inwestycję na bezpieczeństwo uczestników ruchu.
u.d.p. art. 4 § 21
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
Definicja zadań zarządcy drogi, w tym planowanie i ochrona dróg.
u.d.p. art. 19 § 1
Ustawa z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych
Zadania zarządcy drogi, w tym planowanie i ochrona dróg.
p.g.k. art. 53 § 4 pkt 9
Ustawa z dnia 27 marca 1985 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
Decyzję o warunkach zabudowy wydaje się po uzgodnieniu z właściwym zarządcą drogi – w odniesieniu do obszarów przyległych do pasa drogowego.
p.g.k. art. 64 § 1
Ustawa z dnia 27 marca 1985 r. Prawo geodezyjne i kartograficzne
Decyzję o warunkach zabudowy wydaje się po uzgodnieniu z właściwym zarządcą drogi.
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 22 czerwca 2022 r. w sprawie przepisów techniczno-budowlanych dotyczących dróg publicznych art. 55
Przepisy techniczno-budowlane dotyczące dróg publicznych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwestia budowy lub przebudowy zjazdu jest odrębną sprawą administracyjną i nie może stanowić podstawy do odmowy uzgodnienia warunków zabudowy. • Odmowa uzgodnienia warunków zabudowy nie może być uzależniona od parametrów technicznych istniejącego zjazdu, gdyż powinno to być rozstrzygnięte w odrębnym postępowaniu.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. w zw. z art. 35 ust. 3 u.d.p. przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie w związku z nieuwzględnieniem, iż odmowa uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy wynikała z braku właściwej (prawnie możliwej) dostępności terenu inwestycji. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a p.p.s.a. w zw. z art. 35 ust. 3 u.d.p. oraz § 55 rozporządzenia Ministra Infrastruktury przez ich niezastosowanie w związku z przyjęciem, że organ przedwcześnie odmówił uzgodnienia projektu o warunkach zabudowy z uwagi na brak przebudowy istniejącego zjazdu. • Naruszenie art. 133 § 1 p.p.s.a. poprzez przeprowadzenie przez Sąd pierwszej instancji kontroli legalności zaskarżonego aktu administracyjnego, w wyniku której został przedstawiony przez ten sąd stan sprawy oderwany od materiału dowodowego. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 7, art. 77 § 1, art. 80 k.p.a. poprzez przyjęcie, że Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w ogóle nie odniósł się do kwestii istotnej dla sprawy, czyli wpływu ruchu drogowego generowanego przez planowaną inwestycję na bezpieczeństwo uczestników ruchu.
Godne uwagi sformułowania
nie mógł uzależnić zajętego stanowiska od parametrów technicznych istniejącego zjazdu • negatywne uzgodnienie zdeterminowane niewłaściwymi w stosunku do wymogów inwestycji parametrami zjazdu nie jest zgodne z prawem • nie wykazał zaś, by Sąd pierwszej instancji wyszedł poza zgromadzony w aktach materiał dowodowy • nieprawidłowym wyjaśnieniu przesłanek dopuszczalności uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy • nie zawierają wskazań odnośnie merytorycznego zakresu tych uzgodnień • nie zaistniała obawa wyrażona w zaskarżonym postanowieniu, że planowana inwestycja będzie funkcjonowała w oparciu o istniejący zjazd • zajęcie stanowiska organu uzgadniającego może przybrać postać warunkową
Skład orzekający
Andrzej Jurkiewicz
przewodniczący
Magdalena Dobek-Rak
sprawozdawca
Tomasz Bąkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że kwestia budowy lub przebudowy zjazdu jest odrębną procedurą administracyjną i nie może stanowić podstawy do odmowy uzgodnienia warunków zabudowy przez zarządcę drogi."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji uzgodnienia decyzji o warunkach zabudowy z zarządcą drogi w kontekście dostępu do drogi publicznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą uzgodnień w procesie budowlanym, która może mieć znaczenie dla wielu inwestorów i prawników zajmujących się prawem budowlanym i administracyjnym.
“Zjazd do posesji: kiedy zarządca drogi może odmówić zgody na budowę?”
Dane finansowe
WPS: 240 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.