II OSK 1019/05

II OSK 1019/05 - Wyrok NSA
Data orzeczenia
2006-03-02
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-08-31
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Barbara Gorczycka -Muszyńska
Eugeniusz Mzyk /przewodniczący sprawozdawca/
Zygmunt Niewiadomski
Symbol z opisem
6139 Inne o symbolu podstawowym 613
6403 Skargi organów nadzoru na uchwały sejmiku  województwa w przedmiocie ... (art. 82 ustawy o samorządzie województwa)
Hasła tematyczne
Samorząd terytorialny
Prawo miejscowe
Sygn. powiązane
II SA/Łd 895/04 - Wyrok WSA w Łodzi z 2005-05-31
II SA/Łd 897/04 - Wyrok WSA w Łodzi z 2005-05-31
II SA/Łd 898/04 - Wyrok WSA w Łodzi z 2005-05-31
II SA/Łd 900/04 - Wyrok WSA w Łodzi z 2005-05-31
II SA/Łd 902/04 - Wyrok WSA w Łodzi z 2005-05-31
II SA/Łd 899/04 - Wyrok WSA w Łodzi z 2005-05-31
II SA/Łd 901/04 - Wyrok WSA w Łodzi z 2005-05-31
II OSK 1022/05 - Postanowienie NSA z 2006-02-16
II SA/Łd 896/04 - Wyrok WSA w Łodzi z 2005-05-31
II SA/Łd 893/04 - Wyrok WSA w Łodzi z 2005-05-31
Skarżony organ
Zarząd Województwa
Treść wyniku
Uchylono zaskarżony wyrok i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 185
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Eugeniusz Mzyk (spr.), Sędziowie NSA Barbara Gorczycka – Muszyńska, Zygmunt Niewiadomski, Protokolant Anna Wieczorek, po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2006 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg kasacyjnych Zarządu Województwa Łódzkiego od wyroków Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi 1. z dnia 31 maja 2005r., sygn. akt II SA/Łd 893/04 , w sprawie ze skargi Wojewody Łódzkiego na uchwałę Zarządu Województwa Łódzkiego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odwołania Prezesa Zarządu Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Łodzi 2. z dnia 31 maja 2005r., sygn. akt II SA/Łd 894/04 w sprawie ze skargi Wojewody Łódzkiego na uchwałę Zarządu Województwa Łódzkiego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odwołania Zastępcy Prezesa Zarządu Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Łodzi 3. z dnia 31 maja 2005r., sygn. akt II SA/Łd 895/04 w sprawie ze skargi Wojewody Łódzkiego na uchwałę Zarządu Województwa Łódzkiego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odwołania Zastępcy Prezesa Zarządu Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Łodzi 4. z dnia 31 maja 2005r., sygn. akt II SA/Łd 896/04 w sprawie ze skargi Wojewody Łódzkiego na uchwałę Zarządu Województwa Łódzkiego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odwołania Zastępcy Prezesa Zarządu Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Łodzi 5. z dnia 31 maja 2005r., sygn. akt II SA/Łd 897/04 w sprawie ze skargi Wojewody Łódzkiego na uchwałę Zarządu Województwa Łódzkiego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odwołania Zastępcy Prezesa Zarządu Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Łodzi 6. z dnia 31 maja 2005r., sygn. akt II SA/Łd 898/04 w sprawie ze skargi Wojewody Łódzkiego na uchwałę Zarządu Województwa Łódzkiego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie powołania Prezesa Zarządu Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Łodzi 7. z dnia 31 maja 2005r., sygn. akt II SA/Łd 899/04 w sprawie ze skargi Wojewody Łódzkiego na uchwałę Zarządu Województwa Łódzkiego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie powołania Zastępcy Prezesa Zarządu Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Łodzi 8. z dnia 31 maja 2005r., sygn. akt II SA/Łd 900/04 w sprawie ze skargi Wojewody Łódzkiego na uchwałę Zarządu Województwa Łódzkiego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie powołania Zastępcy Prezesa Zarządu Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Łodzi 9. dnia 31 maja 2005r., sygn. akt II SA/Łd 901/04 w sprawie ze skargi Wojewody Łódzkiego na uchwałę Zarządu Województwa Łódzkiego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie powołania Zastępcy Prezesa Zarządu Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Łodzi 10. z dnia 31 maja 2005r., sygn. akt II SA/Łd 902/04 w sprawie ze skargi Wojewody Łódzkiego na uchwałę Zarządu Województwa Łódzkiego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie powołania Zastępcy Prezesa Zarządu Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Łodzi I. uchyla zaskarżone wyroki i sprawy przekazuje Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Łodzi do ponownego rozpoznania, II. zasądza od Wojewody Łódzkiego na rzecz Zarządu Województwa Łódzkiego kwotę 3.200,00 (trzy tysiące dwieście) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi uwzględniając skargi Wojewody Łódzkiego, na uchwały Zarządu Województwa Łódzkiego wyrokami z dnia 31 maja 2005 r., orzekł :
1. w sprawie II SA/Łd 893/04, stwierdził nieważność uchwały Zarządu Województwa Łódzkiego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odwołania Prezesa Zarządu Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Łodzi,
2. w sprawie II SA/Łd 894/04 stwierdził nieważność uchwały Zarządu Województwa Łódzkiego z dnia [...], nr [...], w przedmiocie odwołania Zastępcy Prezesa Zarządu Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Łodzi,
3. w sprawie II SA/Łd 895/04 stwierdził nieważność uchwały Zarządu Województwa Łódzkiego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odwołania Zastępcy Prezesa Zarządu Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Łodzi,
4. w sprawie II SA/Łd 896/04 stwierdził nieważność uchwały Zarządu Województwa Łódzkiego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odwołania Zastępcy Prezesa Zarządu Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Łodzi,
5. w sprawie II SA/Łd 897/04 stwierdził nieważność uchwały Zarządu Województwa Łódzkiego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie odwołania Zastępcy Prezesa Zarządu Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Łodzi,
6. w sprawie II SA/Łd 898/04 stwierdził nieważność uchwały Zarządu Województwa Łódzkiego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie powołania Prezesa Zarządu Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Łodzi,
7. w sprawie II SA/Łd 899/04 stwierdził nieważność uchwały Zarządu Województwa Łódzkiego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie powołania Zastępcy Prezesa Zarządu Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Łodzi,
8. w sprawie II SA/Łd 900/04 stwierdził nieważność uchwały Zarządu Województwa Łódzkiego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie powołania Zastępcy Prezesa Zarządu Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Łodzi,
9. w sprawie II SA/Łd 901/04 stwierdził nieważność uchwały Zarządu Województwa Łódzkiego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie powołania Zastępcy Prezesa Zarządu Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Łodzi,
10. w sprawie II SA/Łd 902/04 stwierdził nieważność uchwały zarządu Województwa Łódzkiego z dnia [...], nr [...] w przedmiocie powołania Zastępcy Prezesa Zarządu Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Łodzi.
W uzasadnieniach w/w wyroków, o niemal tożsamym brzmieniu, Sąd Wojewódzki powołał się na bezsporne w sprawie okoliczności a mianowicie :
a/ uchwałami z dnia [...] Rada Nadzorcza Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Łodzi wystąpiła do Zarządu Województwa Łódzkiego z wnioskiem o odwołanie z funkcji Prezesa oraz Zastępców Prezesa Zarządu Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Łodzi (zwanego w skrócie: WFOŚ i GW w Łodzi) wymienionych tam osób a jednocześnie o powołanie innych osób na te stanowiska,
b/ w dniu [...] Zarząd Województwa Łódzkiego uwzględnił wniosek Rady Nadzorczej WFOŚ i GW w Łodzi i podjął w/w uchwały o odwołaniu a następnie powołaniu wymienionych tam osób na stanowiska Prezesa oraz Zastępców Prezesa Zarządu WFOŚ i GW w Łodzi.
c/ postanowieniem z dnia [...] Nr [...] Wojewoda Łódzki orzekł o wstrzymaniu wykonania uchwał Rady Nadzorczej WFOŚ i GW w Łodzi z dnia [...] zaś w dniu [...] wydał decyzje, którymi stwierdził nieważność uchwał Rady Nadzorczej WFOŚ i GW w Łodzi z dnia [...] z uwagi na rażące naruszenie przepisów art. 415 ust. 1 pkt. 2 i art. 413 ust. 6 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. Nr 62, poz. 627 ze zm.) oraz § 10 Statutu WFOŚ i GW.
d/ zawiadomieniem z dnia [...] Wojewoda Łódzki poinformował Zarząd Województwa Łódzkiego o wszczęciu postępowania nadzorczego celem kontroli legalności uchwał z dnia [...]. Jako uzasadnienie wszczętego postępowania Wojewoda wskazał na brak wniosku Rady Nadzorczej WFOŚ i GW w Łodzi do podjęcia przez Zarząd uchwał (wobec stwierdzenia ich nieważności),
e/ od wskazanego wyżej aktu Wojewody Łódzkiego z dnia [...] WFOŚ i GW w Łodzi w dniu 26 lipca 2004 r. odwołał się do Ministra Środowiska, zgodnie z udzielonym mu pouczeniem.
W dniu 17 września 2004 r. Wojewoda Łódzki zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi uchwały Zarządu Województwa Łódzkiego z dnia [...], wnosząc o stwierdzenie ich nieważności. W ocenie Wojewody zaskarżone uchwały podjęte zostały z naruszeniem art. 415 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo ochrony środowiska (Dz. U. Nr 62, poz. 627 ze zm.). Stosownie do treści tego przepisu, w skład zarządu wojewódzkiego funduszu wchodzi prezes i jego zastępcy, powoływani i odwoływani przez zarząd województwa, na wniosek rady nadzorczej wojewódzkiego funduszu. W warunkach sprawy Zarząd Województwa nie mógł podjąć uchwały dotyczącej zmian w Zarządzie WFOŚ i GW, albowiem decyzją z dnia [...]. Wojewoda Łódzki stwierdził nieważność uchwał Rady Nadzorczej, z powodu rażącego naruszenia prawa.
Sąd Wojewódzkie podzielił zarzuty wnoszącego skargi Wojewody Łódzkiego i uznał, że zaskarżone uchwały dotknięte są wadą nieważności. Istotną kwestią na tle rozpoznawanej sprawy jest rozważenie ewentualnego wpływu zmiany stanu faktycznego bądź prawnego, które nastąpiły już po wydaniu zaskarżonego aktu administracyjnego. Mimo różnych poglądów w tym zakresie, zdaniem Sądu Wojewódzkiego, należy opowiedzieć się za stanowiskiem, że Sąd administracyjny uwzględnia nie tylko stan prawny obowiązujący i znany w chwili wydawania decyzji, lecz również bierze pod uwagę stan prawny, który wprowadzony został przed wydaniem wyroku i obowiązywał wstecz - to znaczy w chwili podejmowania decyzji. W tym przedmiocie Sąd Wojewódzki powołał się m. in. na wyrok NSA z dnia 16 marca 1983 r., SA/GD 571/83, NP 1984, Nr 6, s. 149. glosy - R. Hauser, NP. 1984, Nr 6, s. 149; M. Świecki, NP. 1984, Nr 6, s. 149). W konsekwencji Sąd Wojewódzki doszedł do wniosku, że w dacie podjęcia kwestionowanych uchwał to jest w dniu 23 czerwca 2004 r., Zarząd Województwa Łódzkiego nie dysponował wnioskiem Rady Nadzorczej WFOŚ i GW. Brak wniosku jest przesłanką materialnoprawną, niezbędną do powołania bądź odwołania prezesa i zastępców prezesa Funduszu, o której stanowi art. 415 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2001 r. Nr 62, poz. 627 ze zm.). W myśl tego przepisu, zarząd stanowią prezes i jego zastępcy, powoływani i odwoływani w wojewódzkich funduszach - przez zarząd województwa, na wniosek Rady Nadzorczej WFOŚ i GW. Brak zatem wniosku Rady Nadzorczej WFOŚ i GW
Skargi kasacyjne od w/w wyroków z dnia 31 maja 2005 r. wniósł Zarząd Województwa Łódzkiego, w których podniesiono następujące zarzuty :
- naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 415 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo ochrony środowiska, polegającą na przyjęciu przez Sąd poglądu, że Zarząd Województwa Łódzkiego podjął zaskarżoną uchwałę na podstawie nieważnej uchwały Rady Nadzorczej Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Łodzi;
- naruszenie art. 125 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez nieuwzględnienie faktu toczącego się postępowania administracyjnego o stwierdzenie nieważności uchwał Rady Nadzorczej Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Łodzi z dnia [...].
Według twierdzeń wnoszącego skargi kasacyjne w dacie [...]. Zarząd Województwa Łódzkiego, podejmując uchwały, posiadał stosowny wniosek Rady Nadzorczej WFOŚ i GW z dnia [...] zaś podjęte uchwały są zgodnie z art. 415 ust. 1 pkt. 2 ustawy Prawo ochrony środowiska. Wnoszący skargi kasacyjne nie kwestionuje, że Wojewoda jako organ nadzoru dla Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w Łodzi oraz samorządowego województwa zobowiązany jest badać legalność aktów administracyjnych przez nich wydawanych. W niniejszej jednak sprawie Wojewoda zaniechał informowania skarżącego o wszczętym i prowadzonym postępowaniu administracyjnym zmierzającym do wyłączenia z obiegu prawnego uchwał Rady Nadzorczej WFOŚ i GW. Wnoszący skargi kasacyjne zarzucił ponadto nie uwzględnienie faktu polegającego na nie wyczerpaniu administracyjnego trybu postępowania w zakresie nieważności uchwały Rady Nadzorczej WFOŚ i GW. W dacie wyrokowania stwierdzona przez Wojewodę nieważność przedmiotowych uchwał jest wątpliwa z tego względu, iż decyzja Wojewody nie była decyzją ostateczną w instancyjnym trybie postępowania ani prawomocną.
Na tej podstawie w skargach kasacyjnych zgłoszony został wniosek o uchylenie zaskarżonych wyroków w całości i przekazanie spraw do ponownego rozpoznania, względnie o zmianę wyroków i oddalenie skarg Wojewody Łódzkiego oraz zasądzenie kosztów postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skargi kasacyjne wniesione od w/w wyroków z dnia 31 maja 2005 r. pozostają ze sobą w ścisłym związku, gdyż wydane przez Sąd Wojewódzki orzeczenia dotyczą jednorodnej materii (odwołania oraz powołania Prezesa oraz Zastępców Prezesa Zarządu WFOŚ i GW) i oparte zostały na tej samej podstawie faktycznej i prawnej. Z tych też względów, na podstawie art. 111 par. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., postanowiono o połączeniu tych skarg kasacyjnych do łącznego ich rozpoznania i rozstrzygnięcia.
Zarzutom skarg kasacyjnych nie można odmówić słuszności. Wnoszący skargi kasacyjne skutecznie podważa jedyne w istocie ustalenie przytoczone w zaskarżonych wyrokach, które zresztą stanowiło wyłączną podstawę stwierdzenia nieważności zaskarżonych uchwał, a mianowicie, że Zarząd Województwa Łódzkiego podejmując uchwały w dniu [...] nie dysponował wnioskiem Rady Nadzorczej o odwołanie a następnie powołanie Prezesa oraz Zastępców Prezesa Zarządu WFOŚ i GW.
To jedyne ustalenie (o braku wniosku Rady Nadzorczej) wywiódł Sąd Wojewódzki z treści podjętych przez Wojewodę Łódzkiego decyzji z dnia [...], którą stwierdzona została nieważność uchwał Rady Nadzorczej WFOŚ i GW w Łodzi z dnia [...], które to uchwały zawierały wnioski o odwołanie i powołanie Prezesa oraz Zastępców Prezesa Zarządu WFOŚ i GW. Innymi słowy Sąd Wojewódzki uznał, że wprawdzie Rada Nadzorcza WFOŚ i GW w Łodzi (uchwałą z dnia [...],) zgłosiła wnioski o odwołanie a następnie powołanie Prezesa oraz Zastępców Prezesa Zarządu WFOŚ i GW, jednakże wobec stwierdzenia, przez Wojewodę Łódzkiego (decyzją z dnia [...]), nieważności uchwał Rady Nadzorczej z dnia [...] należy przyjąć, że w istocie braku było wniosku Rady Nadzorczej.
Przytoczone stanowisko Sądu Wojewódzkiego nie jest uzasadnione przy czym ustalenie jakoby brak było wniosku Rady Nadzorczej (o odwołanie a następnie powołanie Prezesa oraz Zastępców Prezesa Zarządu WFOŚ i GW), nie znajduje oparcia w materiale dowodowym sprawy, jest poza tym co najmniej przedwczesne a jednocześnie (w świetle dotychczas powołanych okoliczności sprawy) nie można się zgodzić z poglądem Sądu Wojewódzkiego o naruszeniu prawa przy podejmowaniu zaskarżonych uchwał Zarządu Województwa Łódzkiego z dnia [...].
Przede wszystkich wskazać należy, że w dacie podejmowania zaskarżonych uchwał Zarządu Województwa Łódzkiego, tj. w dniu [...], w obrocie prawnym pozostawały uchwały Rady Nadzorczej WFOŚ i GW w Łodzi z dnia [...], zawierające wnioski o odwołanie i powołanie Prezesa oraz Zastępców Prezesa Zarządu WFOŚ i GW. Nie można zatem zasadnie twierdzić, że w dacie podejmowania zaskarżonych uchwał brak było wniosków Rady Nadzorczej i tylko na tej podstawie stwierdzić nieważność zaskarżonych uchwał. Oczywiście należy rozważyć czy późniejsza decyzja Wojewody Łódzkiego z dnia [...], o stwierdzeniu nieważności uchwał Rady Nadzorczej z dnia [...] wywiera skutki ex nunc lub ex tunc, o czym będzie jeszcze mowa, jednakże uszły uwadze Sądu Wojewódzkiego twierdzenia Zarządu Województwa Łódzkiego podważające stanowisko Wojewody Łódzkiego. Wnoszący skargi kasacyjne twierdzi ponadto, że otwartą kwestią jest w ogóle to czy można mówić o nieważności uchwał Rady Nadzorczej z dnia [...]. Na poparcie tych twierdzeń w skargach kasacyjnych wywodzi się, że decyzja Wojewody Łódzkiego z dnia [...] (o stwierdzeniu nieważności uchwał Rady Nadzorczej z dnia [...]), nie ma przymiotu ostateczności, gdyż zgodnie z pouczeniem wniesione zostało od niej odwołanie. Kwestii tych nie badał Sąd Wojewódzki przy czym, jak wynika z pisma procesowego Zarządu Województwa Łódzkiego z dnia 20 lutego 2006 r. przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Łodzi zawisła sprawa (pod sygn. akt II SA/Łd 782/05) dotycząca właśnie decyzji Wojewody Łódzkiego z dnia [...].
Jeśli przyjąć, że decyzja Wojewody Łódzkiego z dnia [...] w istocie nie jest decyzją (mimo pouczenia o przysługującym odwołaniu), lecz rozstrzygnięciem nadzorczym, co jak podniesiono, będzie przedmiotem rozstrzygnięcia w odrębnej sprawie sądowo administracyjnej, to nie sposób pominąć, że kwestia ta powinna być przedmiotem rozważań Sądu Wojewódzkiego. Należało również odpowiedzieć na pytanie czy decyzja Wojewody Łódzkiego z dnia [...] jest zgodna z prawem oraz czy rozstrzygnięcie tej kwestii stanowiło podstawę do zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie, które to pytania pozostały poza rozważaniami Sądu Wojewódzkiego. Wydaje się oczywistym, hipotetycznie rzecz ujmując, że w przypadku wyeliminowania z obrotu prawnego decyzji (rozstrzygnięcia nadzorczego) Wojewody Łódzkiego z dnia [...], to wówczas nie będzie budziła wątpliwości zgodność z prawem uchwał Rady Nadzorczej z dnia [...]. To zaś całkowicie podważałoby rozstrzygnięcie objęte zaskarżonymi wyrokami.
W sytuacji przeciwnej, gdyby się okazało, że decyzja (rozstrzygnięcie nadzorcze) Wojewody Łódzkiego z dnia [...] jest zgodne z prawem wówczas otwartą kwestią jest pytanie czy decyzja ta wywiera skutki ex nunc lub ex tunc. W tym przedmiocie Sąd Wojewódzki powołał się na różne poglądy, jednakże odniósł swoje rozważania tylko do nieważności decyzji administracyjnej a nie innych aktów administracyjnych. Tymczasem sytuacje te nie są tożsame a przeciwnie należy je rozpatrywać w aspekcie konkretnych okoliczności sprawy. Przykładowo wskazać należy, iż wyrok sądu administracyjnego, uchylający ostateczną decyzję administracyjną wywiera skutki prawne dopiero od daty ogłoszenia tego wyroku, co oznacza, że decyzja utraciła swą moc dopiero z chwilą ogłoszenia wyroku (por. tezę wyroku NSA z dnia 16 kwietnia 2002 r. II SA/Łd 1098/98, nie publ). Jeszcze inaczej będzie się przedstawiała sytuacja w razie wyeliminowania z obrotu prawnego aktów prawa miejscowego, ogłoszonych i obowiązujących przez dłuższy czas (nie sposób twierdzić, że decyzje wydane uprzednio, na podstawie takiego a więc uchylonego prawa miejscowego, wydane zostały bez podstawy prawnej). Dalsze zróżnicowanie zachodzi przy ocenie rozstrzygnięć nadzorczych i skutków prawnych, jakie wywołują. W warunkach niniejszej sprawy nie można przyjąć, że późniejsze (bo w dniu [...]) stwierdzenie nieważności uchwał z dnia z dnia [...] oznacza, że uchwała ta nie obowiązywała w dniu [...], jeśli nawet pominąć, że otwartą kwestią jest ocena legalności decyzji (rozstrzygnięcia nadzorczego) Wojewody Łódzkiego z dnia [...].
Wszystkie te kwestie wymagają rozważenia. Rozpoznając zatem sprawę ponownie rzeczą Sądu Wojewódzkiego będzie uzupełnienie postępowania dowodowego w przedstawionym zakresie, łącznie z udzieleniem odpowiedzi na postawione powyżej pytania. W zależności zatem od tych ustaleń możliwa będzie dopiero jednoznaczna ocena zgodności z prawem zaskarżonych uchwał.
W tym stanie rzeczy skoro podniesione w skargach kasacyjnych zarzuty okazały się uzasadnione Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego uzasadnia przepis art. 203 pkt. 2 p.p.s.a.