II OSK 1017/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. P. na bezczynność Wójta Gminy Kampinos w sprawie ustalenia warunków zabudowy. Sąd uznał, że organ prawidłowo pozostawił wniosek z dnia 19 lutego 2010 r. bez rozpoznania, ponieważ skarżący nie uzupełnił wszystkich braków formalnych wskazanych w wezwaniu z dnia 4 maja 2010 r., mimo że pismo z 19 lutego 2010 r. miało być traktowane jako nowy wniosek. Skarżący wniósł skargę kasacyjną, zarzucając sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 134 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 133 § 1 i art. 149 p.p.s.a. poprzez bezpodstawne uznanie, że organ nie pozostaje w bezczynności, oraz art. 141 § 4 p.p.s.a. z powodu wadliwej konstrukcji uzasadnienia. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za zasadną w części dotyczącej naruszenia art. 141 § 4 i art. 149 p.p.s.a. Sąd wskazał, że WSA pominął kluczową kwestię oceny prawidłowości pozostawienia wniosku bez rozpoznania w trybie art. 64 § 2 k.p.a., co wymaga analizy zasadności nałożonych obowiązków oraz kompletności wniosku zgodnie z art. 52 ust. 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. NSA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA, nakazując rozważenie wskazanych kwestii.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście pozostawienia wniosku o warunki zabudowy bez rozpoznania z powodu braków formalnych, a także zakres kontroli sądowej nad takimi czynnościami organu.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wnioskiem o warunki zabudowy i bezczynnością organu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej pozostaje w bezczynności w załatwieniu sprawy wywołanej wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy, jeśli strona nie usunęła wszystkich braków formalnych wskazanych w wezwaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Pozostawienie podania bez rozpoznania w trybie art. 64 § 2 k.p.a. nie wyklucza możliwości kontroli sądowej w ramach środków przeciwdziałających nieterminowemu załatwieniu sprawy. Bezpodstawne pozostawienie podania bez rozpoznania oznacza bezczynność organu.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że WSA pominął analizę prawidłowości wezwania do uzupełnienia wniosku oraz kompletności samego wniosku, co jest kluczowe dla oceny, czy organ zasadnie pozostawił wniosek bez rozpoznania. Bezpodstawne pozostawienie wniosku bez rozpoznania jest równoznaczne z bezczynnością organu.
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji prawidłowo ocenił, że organ nie pozostaje w bezczynności, ignorując kwestię prawidłowości wezwania do uzupełnienia wniosku i kompletności samego wniosku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji dopuścił się naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. oraz art. 149 p.p.s.a., ponieważ pominął analizę zasadności nałożonych na skarżącego obowiązków w ramach art. 64 § 2 K.p.a. oraz kompletności wniosku o wydanie warunków zabudowy.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że WSA powinien był poddać analizie prawidłowość pozostawienia wniosku bez rozpoznania, co jest niemożliwe bez oceny zasadności nałożonych obowiązków i kompletności wniosku. Pominięcie tych kwestii stanowiło naruszenie przepisów.
Przepisy (8)
Główne
u.p.z.p. art. 64 § 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Tryb wezwania do uzupełnienia braków formalnych wniosku może służyć wyłącznie usunięciu braków wynikających ze ściśle określonych przepisów, które powodują bezskuteczność wniosku.
u.p.z.p. art. 52 § 2
Ustawa o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym
Określa wymogi formalne wniosku o wydanie warunków zabudowy, których kompletność powinna być analizowana przez sąd.
p.p.s.a. art. 149
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy skargi na bezczynność organu.
p.p.s.a. art. 141 § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy wymogów uzasadnienia wyroku.
Pomocnicze
k.p.a. art. 35
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 37 § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
WSA pominął analizę prawidłowości pozostawienia wniosku bez rozpoznania w trybie art. 64 § 2 k.p.a., co wymaga oceny zasadności nałożonych obowiązków i kompletności wniosku. • Bezpodstawne pozostawienie wniosku bez rozpoznania oznacza bezczynność organu.
Odrzucone argumenty
Argumenty WSA, że organ prawidłowo pozostawił wniosek bez rozpoznania z powodu braków formalnych, nie zostały w pełni uzasadnione i przeanalizowane pod kątem zgodności z prawem. • Zarzuty naruszenia art. 134 i 133 p.p.s.a. nie zostały uznane za zasadne.
Godne uwagi sformułowania
Pozostawienie podania strony bez rozpoznania oznacza, iż organ administracji publicznej pozostaje bezczynnym i na tę jego bezczynność służy skarga do sądu administracyjnego. • Wymogi formalne wniosku z art. 64 § 2 kpa muszą być tego rodzaju, że powodują w konsekwencji bezskuteczność złożonego wniosku, co oznacza, iż wniosek nie jest zdolny do wywołania skutku prawnego w postaci wszczęcia postępowania, które winno zakończyć się w formie decyzji.
Skład orzekający
Anna Łuczaj
przewodniczący
Andrzej Gliniecki
członek
Mariola Kowalska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia bezczynności organu w kontekście pozostawienia wniosku o warunki zabudowy bez rozpoznania z powodu braków formalnych, a także zakres kontroli sądowej nad takimi czynnościami organu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wnioskiem o warunki zabudowy i bezczynnością organu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe procedowanie organów administracji i jak sąd administracyjny kontroluje te działania, szczególnie w kontekście pozostawiania wniosków bez rozpoznania. Jest to istotne dla prawników procesualistów.
“Czy brak formalny wniosku zawsze oznacza jego bezskuteczność? NSA wyjaśnia granice bezczynności organu.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.