II OSK 1010/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka z o.o. A wniosła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który oddalił jej skargę na decyzję Inspektora Sanitarnego w przedmiocie stwierdzenia choroby zawodowej u pracownicy E.K. Spółka zarzucała sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym błędną wykładnię art. 235¹ Kodeksu pracy, uznanie za prawidłowe ustalenia organu mimo niewystarczającego dowodowo orzeczenia lekarskiego oraz brak kontroli stanu faktycznego. Kwestionowano również formalną prawidłowość orzeczenia lekarskiego i brak odniesienia się do pozazawodowych czynników ryzyka. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 235¹ k.p. chorobę zawodową można stwierdzić, gdy można bezspornie lub z wysokim prawdopodobieństwem wykazać związek przyczynowy między schorzeniem a warunkami pracy. Przesłanka wysokiego prawdopodobieństwa zwalnia z konieczności badania wszystkich możliwych pozazawodowych czynników ryzyka, zwłaszcza gdy warunki pracy wskazują na zawodową etiologię choroby. NSA uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił postępowanie dowodowe i że organy inspekcji sanitarnej zebrały niezbędny materiał dowodowy, a orzeczenie lekarskie zostało wydane na podstawie właściwej analizy narażenia zawodowego i dokumentacji medycznej, przy jednoczesnym stwierdzeniu braku istotnych pozazawodowych czynników ryzyka.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przesłanki wysokiego prawdopodobieństwa związku przyczynowego w kontekście stwierdzania chorób zawodowych oraz zakres kontroli sądowej orzeczeń lekarskich w postępowaniu administracyjnym.
Dotyczy specyficznej procedury stwierdzania chorób zawodowych i interpretacji przepisów Kodeksu pracy oraz Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zagadnienia prawne (3)
Czy do stwierdzenia choroby zawodowej wystarczy ustalenie wysokiego prawdopodobieństwa związku przyczynowego między schorzeniem a warunkami pracy, czy konieczne jest bezsporne udowodnienie tego związku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wystarczy ustalenie wysokiego prawdopodobieństwa związku przyczynowego.
Uzasadnienie
Art. 235¹ k.p. dopuszcza stwierdzenie choroby zawodowej zarówno gdy związek przyczynowy jest bezsporny, jak i gdy można go stwierdzić z wysokim prawdopodobieństwem. Przesłanka wysokiego prawdopodobieństwa zwalnia z konieczności badania wszystkich możliwych pozazawodowych czynników ryzyka, gdy warunki pracy wskazują na zawodową etiologię choroby.
Czy sąd administracyjny może dokonywać własnej oceny dowodów (np. orzeczenia lekarskiego) zamiast kontrolować jedynie formalną poprawność postępowania organu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd administracyjny kontroluje orzeczenie lekarskie pod kątem formalnym, a nie merytorycznym.
Uzasadnienie
Orzeczenie lekarskie dotyczące rozpoznania choroby zawodowej jest opinią biegłego w rozumieniu k.p.a. Organ administracji jest związany treścią tego orzeczenia w zakresie ustaleń dotyczących schorzenia i jego przyczyn. Kontrola sądowa takiego orzeczenia ogranicza się do badania jego formalnej poprawności.
Czy organ administracji ma obowiązek badać wszystkie możliwe pozazawodowe czynniki ryzyka przy stwierdzaniu choroby zawodowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli istnieje wysokie prawdopodobieństwo związku przyczynowego między schorzeniem a warunkami pracy.
Uzasadnienie
Przesłanka wysokiego prawdopodobieństwa związku przyczynowego pomiędzy rozpoznanym schorzeniem a warunkami wykonywanej pracy zwalnia organy administracji z konieczności badania wszystkich możliwych pozazawodowych czynników, które mogą wywołać przedmiotowe schorzenia, tym bardziej, jeżeli warunki pracy wskazują na zawodową etiologię choroby.
Przepisy (13)
Główne
k.p. art. 235
Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy
Za chorobę zawodową uważa się chorobę, wymienioną w wykazie chorób zawodowych, jeżeli w wyniku oceny warunków pracy można stwierdzić bezspornie lub z wysokim prawdopodobieństwem, że została ona spowodowana działaniem czynników szkodliwych dla zdrowia występujących w środowisku pracy albo w związku ze sposobem wykonywania pracy.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 138 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § 3
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 84 § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
rozporządzenie art. 8 § 2
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 roku w sprawie chorób zawodowych
rozporządzenie art. 6 § 1
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 roku w sprawie chorób zawodowych
rozporządzenie art. 6 § 2
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 roku w sprawie chorób zawodowych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wystarczające jest ustalenie wysokiego prawdopodobieństwa związku przyczynowego między schorzeniem a warunkami pracy do stwierdzenia choroby zawodowej. • Sąd administracyjny kontroluje orzeczenie lekarskie pod kątem formalnym, a nie merytorycznym. • Organy inspekcji sanitarnej prawidłowo zebrały materiał dowodowy i oceniły, że okoliczności faktyczne pozwalały na wydanie orzeczenia o chorobie zawodowej.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 235¹ k.p. poprzez błędną wykładnię i uznanie za prawidłowe ustalenia organu II instancji, iż dla uznania danej choroby za zawodową wystarczy samo stwierdzenie istnienia warunków narażających na powstanie choroby, nie jest natomiast konieczne udowodnienie, że w danym przypadku warunki takie ją spowodowały. • Naruszenie art. 3 § 1 i art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 80 oraz 84 k.p.a. przejawiające się w tym, że w wyniku niewłaściwej kontroli legalności działalności administracji publicznej, Sąd zastąpił brak dokonanej przez organ oceny środka dowodowego w postaci orzeczenia lekarskiego, własną, nieprawidłową oceną. • Naruszenie art. 3 § 1 i art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. wzw. z art. 7, art. 77 i art. 107 § 3 k.p.a. przejawiające się w tym, że Sąd uznał stan faktyczny za prawidłowo ustalony, mimo że zebrany przez organ materiał dowodowy, a w szczególności orzeczenie lekarskie, okazało się być niewystarczająco uzasadnione i budzące wątpliwości. • Naruszenie art. 3 § 1 i art. 141 § 4 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a., poprzez sprzeczność istotnych ustaleń Sądu z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego, będącą wynikiem braku skontrolowania czy stan faktyczny został ustalony przez organ administracji zgodnie ze stanem rzeczywistym. • Naruszenie § 6 ust. […]
Godne uwagi sformułowania
dla uznania danej choroby za zawodową wystarczy samo stwierdzenie istnienia warunków narażających na powstanie choroby, nie jest natomiast konieczne udowodnienie, że w danym przypadku warunki takie ją spowodowały • kontrola takiego orzeczenia nie może to dotyczyć merytorycznej treści orzeczenia lekarskiego i ogranicza się do badania tego orzeczenia pod kątem formalnym • Przesłanka wysokiego prawdopodobieństwa związku przyczynowego pomiędzy rozpoznanym schorzeniem, a warunkami wykonywanej pracy, zwalnia organy administracji z konieczności badania wszystkich możliwych pozazawodowych czynników
Skład orzekający
Roman Ciąglewicz
przewodniczący
Marzenna Linska-Wawrzon
członek
Jerzy Stankowski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanki wysokiego prawdopodobieństwa związku przyczynowego w kontekście stwierdzania chorób zawodowych oraz zakres kontroli sądowej orzeczeń lekarskich w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury stwierdzania chorób zawodowych i interpretacji przepisów Kodeksu pracy oraz Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia prawnego związanego z chorobami zawodowymi i dowodami w postępowaniu administracyjnym, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w prawie pracy i administracyjnym.
“Choroba zawodowa: czy wystarczy wysokie prawdopodobieństwo, by ją orzec?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.