Orzeczenie · 2024-03-11

II OSK 10/23

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-03-11
NSAbudowlaneWysokansa
prawo budowlaneroboty budowlanetymczasowy obiekt budowlanypozwolenie na budowęzgłoszenie robóttrwałe związanie z gruntemNSAskarga kasacyjna

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną R. K. od wyroku WSA w Gorzowie Wielkopolskim, który oddalił skargę na decyzję Wojewody Lubuskiego. Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Starosty Żarskiego o sprzeciwie wobec zamiaru wykonania robót budowlanych polegających na montażu tymczasowego namiotu. Starosta nałożył obowiązek uzyskania pozwolenia na budowę. Wojewoda uchylił decyzję Starosty w części dotyczącej pozwolenia na budowę, ale utrzymał sprzeciw, uznając namiot za trwale związany z gruntem na podstawie sposobu montażu (śruby wkręcane do kostki brukowej z użyciem spoiwa, dociążenie materiałami). WSA w Gorzowie Wlkp. zgodził się z organami, uznając, że sposób montażu zapewnia trwałe związanie z gruntem, co wyklucza zastosowanie procedury zgłoszenia dla tymczasowych obiektów budowlanych (art. 29 ust. 1 pkt 7 P.b.). NSA uznał skargę kasacyjną za zasadną. Sąd stwierdził, że sposób montażu namiotu śrubami do kostki brukowej, nawet z użyciem spoiwa, nie stanowi trwałego związania z gruntem w rozumieniu Prawa budowlanego. Kluczowe jest, że obiekt jest tymczasowy, przewidziany do rozbiórki lub przeniesienia w ciągu 180 dni, a jego demontaż nie wymaga specjalistycznych środków technicznych. NSA podkreślił, że "trwałość" związania z gruntem odnosi się do cechy niezmienności położenia w aspekcie technicznym, a nie tylko do zapewnienia stabilności. W tym przypadku namiot można łatwo odkręcić i przenieść. W związku z tym, namiot kwalifikuje się jako tymczasowy obiekt budowlany podlegający procedurze zgłoszenia, a nie pozwolenia na budowę. NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA oraz decyzję Wojewody, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania organowi odwoławczemu, który ma zbadać inne potencjalne podstawy sprzeciwu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia "trwałego związania z gruntem" w kontekście tymczasowych obiektów budowlanych (np. namiotów, hal namiotowych) oraz rozróżnienie między procedurą pozwolenia na budowę a zgłoszeniem robót budowlanych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego sposobu montażu namiotu i jego tymczasowego charakteru. Każdy przypadek wymaga indywidualnej oceny.

Zagadnienia prawne (2)

Czy tymczasowy obiekt budowlany, taki jak namiot montowany na kostce brukowej za pomocą śrub i spoiwa, który ma być użytkowany krócej niż 180 dni i może być zdemontowany bez specjalistycznych środków technicznych, jest "trwale związany z gruntem" w rozumieniu Prawa budowlanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sposób montażu namiotu śrubami do kostki brukowej, nawet z użyciem spoiwa, nie stanowi trwałego związania z gruntem, jeśli obiekt jest tymczasowy, przewidziany do rozbiórki lub przeniesienia w ciągu 180 dni i może być zdemontowany bez specjalistycznych środków technicznych.

Uzasadnienie

NSA uznał, że "trwałość" związania z gruntem odnosi się do cechy niezmienności położenia obiektu w aspekcie technicznym, a nie tylko do zapewnienia stabilności. Montaż namiotu śrubami do kostki brukowej, który można łatwo odkręcić i przenieść, nie spełnia tej cechy.

Czy zgłoszenie zamiaru wykonania robót budowlanych polegających na montażu tymczasowego namiotu, który nie jest trwale związany z gruntem i ma być użytkowany krócej niż 180 dni, podlega procedurze zgłoszenia, czy też wymaga pozwolenia na budowę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Zgłoszenie takie podlega procedurze zgłoszenia na podstawie art. 29 ust. 1 pkt 7 P.b., a nie wymaga pozwolenia na budowę.

Uzasadnienie

Skoro namiot nie jest trwale związany z gruntem i jest obiektem tymczasowym, spełnia przesłanki do zastosowania procedury zgłoszeniowej, a nie pozwolenia na budowę. W związku z tym, organ nie miał podstaw do wniesienia sprzeciwu na podstawie art. 30 ust. 6 pkt 1 P.b.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżony wyrok WSA oraz zaskarżona decyzja Wojewody Lubuskiego zostały uchylone. Sprawa przekazana do ponownego rozpoznania Wojewodzie.

Przepisy (14)

Główne

P.b. art. 29 § ust. 1 pkt 7

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Roboty budowlane niewymagające pozwolenia na budowę: budowa tymczasowych obiektów budowlanych niepołączonych trwale z gruntem i przewidzianych do rozbiórki lub przeniesienia w inne miejsce – w terminie określonym w zgłoszeniu, ale nie później niż przed upływem 180 dni od dnia rozpoczęcia budowy określonego w zgłoszeniu.

P.b. art. 30 § ust. 6 pkt 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Organ wnosi sprzeciw w przypadku robót, co do których istnieje obowiązek uzyskania pozwolenia na budowę.

Pomocnicze

P.b. art. 3 § pkt 5

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

Definicja tymczasowego obiektu budowlanego: obiekt budowlany przeznaczony do czasowego użytkowania w okresie krótszym od jego trwałości technicznej, przewidziany do przeniesienia w inne miejsce lub rozbiórki, a także obiekt budowlany niepołączony trwale z gruntem.

P.b. art. 28

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

P.b. art. 29 § ust. 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

P.b. art. 30 § ust. 7 pkt 1

Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane

P.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 188

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 203 § pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 205 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 209

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

K.p.a. art. 138 § § 1 pkt 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sposób montażu namiotu śrubami do kostki brukowej, nawet z użyciem spoiwa, nie stanowi trwałego związania z gruntem w rozumieniu Prawa budowlanego. • Namiot jest tymczasowym obiektem budowlanym, przewidzianym do rozbiórki lub przeniesienia w ciągu 180 dni, a jego demontaż nie wymaga specjalistycznych środków technicznych. • Obiekt spełnia przesłanki do zastosowania procedury zgłoszenia robót budowlanych, a nie pozwolenia na budowę.

Odrzucone argumenty

Argumentacja organów i WSA, że przykręcenie namiotu do kostki brukowej za pomocą śrub i spoiwa stanowi trwałe związanie z gruntem. • Uznanie, że namiot wymaga pozwolenia na budowę, a nie zgłoszenia.

Godne uwagi sformułowania

"trwałość" związania z gruntem to nie tylko związanie pozwalające zapewnić stabilność i bezpieczeństwo obiektu, ale musi być to rozwiązanie techniczne wskazujące na zapewnienie konstrukcyjnej niezmienności położenia obiektu bez użycia specjalnych środków technicznych. • Nie każde rozwiązanie techniczne mające na celu zapewnić stabilność i fizyczne unieruchomienie obiektu budowlanego na podłożu musi być poczytywane jako takie, które automatycznie świadczy o "trwałym związaniu z gruntem". • Sporny obiekt może być bez użycia specjalnych środków technicznych odkręcony od podłoża i przeniesiony w inne miejsce.

Skład orzekający

Grzegorz Czerwiński

przewodniczący

Jan Szuma

sprawozdawca

Paweł Miładowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"trwałego związania z gruntem\" w kontekście tymczasowych obiektów budowlanych (np. namiotów, hal namiotowych) oraz rozróżnienie między procedurą pozwolenia na budowę a zgłoszeniem robót budowlanych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego sposobu montażu namiotu i jego tymczasowego charakteru. Każdy przypadek wymaga indywidualnej oceny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu interpretacji przepisów Prawa budowlanego w odniesieniu do tymczasowych konstrukcji, takich jak hale namiotowe, które coraz częściej pojawiają się w przestrzeni publicznej i na terenach prywatnych.

Namiot na kostce brukowej – pozwolenie na budowę czy zwykłe zgłoszenie? NSA wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 1227 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst