II OPP 1/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę na przewlekłość postępowania, uznając ją za niedopuszczalną, ponieważ została wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania przez sąd niższej instancji.
Skarga na przewlekłość postępowania została wniesiona przez K. R. przeciwko Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy. Skarżąca zarzuciła sądowi brak podjęcia czynności i nie wydania orzeczenia w sprawie dotyczącej wniosku o wymierzenie grzywny Staroście Bydgoskiemu. Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę, stwierdzając, że została ona wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania przez WSA, co czyni ją niedopuszczalną zgodnie z przepisami ustawy o skardze na przewlekłość postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę K. R. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Bydgoszczy. Skarga dotyczyła sprawy, w której WSA odrzucił wniosek skarżącej o wymierzenie grzywny Staroście Bydgoskiemu. WSA odrzucił pierwotny wniosek z powodu braków formalnych i fiskalnych, które nie zostały uzupełnione przez skarżącą pomimo wezwań. Postanowienie o odrzuceniu wniosku stało się prawomocne. Następnie K. R. wniosła skargę na przewlekłość postępowania przed WSA, twierdząc, że sąd nie podjął żadnych czynności. NSA uznał skargę za niedopuszczalną, ponieważ została wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania przez WSA. Zgodnie z ustawą o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki, skarga taka może być wniesiona jedynie w toku postępowania. Ponieważ postępowanie przed WSA zostało prawomocnie zakończone, skarga na przewlekłość nie mogła być uwzględniona. NSA odrzucił skargę, wskazując na brak podstaw prawnych do jej rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na przewlekłość postępowania jest niedopuszczalna, jeśli została wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania, którego dotyczy.
Uzasadnienie
Skarga na przewlekłość postępowania jest środkiem prawnym służącym wymuszeniu rozpoznania sprawy w toku postępowania. Jej rolą jest zapewnienie, że sprawa zostanie rozstrzygnięta bez nieuzasadnionej zwłoki. Wniesienie skargi po prawomocnym zakończeniu postępowania oznacza, że cel tego środka prawnego nie może zostać już osiągnięty, a samo postępowanie, którego dotyczyła skarga, już się zakończyło.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
u.s.n.p.s.z. art. 5 § ust. 1
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
Skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu nastąpiła przewlekłość, wnosi się w toku postępowania.
p.p.s.a. art. 178
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 180
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.s.n.p.s.z. art. 8 § ust. 2
Ustawa o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki
p.p.s.a. art. 73
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Doręczenie korespondencji poprzez pozostawienie zawiadomienia i dwukrotne awizowanie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga na przewlekłość postępowania została wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania, co czyni ją niedopuszczalną.
Odrzucone argumenty
Sąd nie podjął żadnych czynności w sprawie i nie wydał orzeczenia kończącego postępowanie. Nie doręczano skarżącej żadnej korespondencji sądowej.
Godne uwagi sformułowania
skarga na przewlekłość postępowania jest środkiem prawnym wymuszającym rozpoznanie sprawy przez sąd, a więc spełni swoją rolę jedynie wtedy, gdy zostanie wniesiona w toku postępowania. dopuszczalne jest wniesienie skargi na przewlekłość postępowania przed sądem administracyjnym do prawomocnego zakończenia postępowania sądowego. Skarga wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania sądowego jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Wniesienie skargi na przewlekłość postępowania sądowego zdaje się być wynikiem nieusprawiedliwionego stanu braku wiedzy skarżącej o zakończeniu postępowania.
Skład orzekający
Małgorzata Miron
przewodniczący sprawozdawca
Leszek Kiermaszek
sędzia
Zdzisław Kostka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady niedopuszczalności skargi na przewlekłość postępowania wniesionej po jego prawomocnym zakończeniu."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy postępowanie zostało prawomocnie zakończone przed wniesieniem skargi na przewlekłość.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy formalnych wymogów wniesienia skargi na przewlekłość. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OPP 1/26 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-03-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2026-02-25 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Leszek Kiermaszek Małgorzata Miron /przewodniczący sprawozdawca/ Zdzisław Kostka Symbol z opisem 6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części, wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz Hasła tematyczne Przewlekłość postępowania Skarżony organ Starosta Treść wyniku Odrzucono skargę na przewlekłość postępowania Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1725 art. 5 ust. 1, art. 8 ust. 2 Ustawa z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (t. j.) Dz.U. 2026 poz 143 art. 178, art. 180, art. 197 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Miron (sprawozdawca) Sędziowie: sędzia NSA Leszek Kiermaszek sędzia NSA Zdzisław Kostka po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi K. R. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Bydgoszczy w sprawie o sygn. akt II SO/Bd 28/23 z wniosku K. R. o wymierzenie grzywny Staroście Bydgoskiemu postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania. Uzasadnienie Wniosek K. R. o wymierzenie grzywny Staroście Bydgoskiemu za nieprzekazanie skargi z dnia 23 marca 2012 r. oraz odpowiedzi na skargę wraz z aktami sprawy do właściwego sądu administracyjnego wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy w dniu 2 listopada 2023 r. Wniosek zarejestrowano 8 listopada 2023 r. pod sygn. akt II SO/Bd 28/23. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 8 listopada 2023 r. wezwano wnioskodawczynię do usunięcia braków formalnych wniosku przez podanie numeru PESEL – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia wniosku. Odrębnym zarządzeniem z 8 listopada 2023 r. wezwano wnioskodawczynię do uiszczenia wpisu sądowego od wniosku o wymierzenie organowi grzywny, w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia wniosku. Przesyłka zawierająca oba wezwania wraz ze stosownymi pouczeniami nie została odebrana przez wnioskodawczynię mimo pozostawienia zawiadomienia w oddawczej skrzynce pocztowej i dwukrotnego awizowania (koperta – k. 17 akt sprawy). Tym samym korespondencja ta została zwrócona do sądu i uznana za skutecznie doręczoną wnioskodawczyni, w trybie art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634), w dniu 29 listopada 2023 r. Strona w terminie 7 dni od powyższego nie uzupełniła braków formalnych i fiskalnych wniosku o wymierzenie grzywny. Z tego powodu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy postanowieniem z 17 stycznia 2024 r. sygn. akt II SO/Bd 28/23 odrzucił wniosek o wymierzenie organowi grzywny. Odpis postanowienia z uzasadnieniem oraz pouczeniem o możliwości i trybie jego zaskarżenia został doręczony K. R. w dniu 2 lutego 2024 r. a odbiór przesyłki wnioskodawczyni potwierdziła własnoręcznym podpisem (zpo – k. 26 akt sprawy). Postanowieniem z 1 marca 2024 r. stwierdzono prawomocność ww. postanowienia z 17 stycznia 2024 r. W dniu 9 stycznia 2026 r. wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy skarga K. R. na przewlekłość postępowania przed tym Sądem w niniejszej sprawie. W skardze wniesiono o: ̶ stwierdzenie przewlekłości postępowania w niniejszej sprawie, ̶ wydanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy zalecenia podjęcia odpowiednich czynności w wyznaczonym terminie, ̶ przyznanie od Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy na rzecz wnioskodawczyni sumy pieniężnej w wysokości 20000 zł, W uzasadnieniu skargi K. R. podniosła, że od złożenia wniosku o wymierzenie organowi grzywny Sąd nie załatwił sprawy – nie wydał orzeczenia ani też nie podjął żadnej innej czynności. Wskazała, że do dnia wniesienia skargi na przewlekłość postępowania sądowego nie doręczono jej żadnej korespondencji w tej sprawie, co uzasadnia stwierdzenie, że postępowanie trwa dłużej niż jest to konieczne dla wyjaśnienia okoliczności istotnych do rozstrzygnięcia sprawy. W dniu 20 lutego 2026 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy przedstawił Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu akta sprawy wraz ze skargą na przewlekłość postępowania Sądu w tej sprawie. Akta wpłynęły do Naczelnego Sądu Administracyjnego 25 lutego 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga na przewlekłość postępowania podlega odrzuceniu jako niedopuszczalna. Stosownie do art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. z 2023 r., poz. 1725 ze zm.; dalej: "ustawa") skargę o stwierdzenie, że w postępowaniu, którego skarga dotyczy, nastąpiła przewlekłość postępowania, wnosi się w toku postępowania w sprawie. Wyjaśnić wypada, że skarga na przewlekłość postępowania jest środkiem prawnym wymuszającym rozpoznanie sprawy przez sąd, a więc spełni swoją rolę jedynie wtedy, gdy zostanie wniesiona w toku postępowania. Należy więc przyjąć, że dopuszczalne jest wniesienie skargi na przewlekłość postępowania przed sądem administracyjnym do prawomocnego zakończenia postępowania sądowego. Skarga wniesiona po prawomocnym zakończeniu postępowania sądowego jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu (por. postanowienie NSA z dnia 14 stycznia 2021 r., sygn. akt II OPP 50/10; CBOSA). W niniejszej sprawie skarga na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Bydgoszczy w sprawie o sygn. akt II SO/Bd 28/23 została wniesiona już po zakończeniu postępowania prawomocnym postanowieniem tego Sądu z 17 stycznia 2024 r. Wskazanym postanowieniem Sąd odrzucił wniosek K. R. o wymierzenie grzywny Staroście Bydgoskiemu. Orzeczenie to nie zostało zaskarżone i jest prawomocne od 10 lutego 2024 r. Zatem postępowanie sądowoadministracyjne w dacie wniesienia skargi nie było w toku, a co za tym idzie skarga o stwierdzenie przewlekłości złożona po prawomocnym zakończeniu postępowania, którego dotyczy, jest niedopuszczalna. Nawiązując do argumentacji powołanej w skardze stwierdzić należy, że nie znajdują potwierdzenia w aktach sprawy twierdzenia, jakoby Sąd nie podejmował żadnych czynności w sprawie i nie wydał orzeczenia kończącego postępowanie, a ponadto że nie doręczano K. R. żadnej korespondencji sądowej. Wniesienie skargi na przewlekłość postępowania sądowego zdaje się być wynikiem nieusprawiedliwionego stanu braku wiedzy skarżącej o zakończeniu postępowania. Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 5 ust. 1 w zw. z art. 8 ust. 2 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. w zw. z art. 178 i art. 180 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143 ze zm.), orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI