II OKW 88/24

Naczelny Sąd Administracyjny2024-02-19
NSAAdministracyjneŚredniansa
wyborysamorządokręgi wyborczekomisarz wyborczykodeks wyborczyNSAskargagranice okręgów

Podsumowanie

NSA oddalił skargi na postanowienie Komisarza Wyborczego dotyczące podziału gminy na okręgi wyborcze, uznając je za zgodne z prawem po wcześniejszym uchyleniu poprzedniego postanowienia.

Grupy Wyborców złożyły skargi na postanowienie Komisarza Wyborczego w Kielcach dotyczące podziału Miasta i Gminy Chmielnik na okręgi wyborcze. Zarzucano naruszenie przepisów Kodeksu wyborczego, w tym przekroczenie terminu na dokonanie zmian. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargi, uznając, że Komisarz Wyborczy prawidłowo wydał nowe postanowienie, uwzględniając wcześniejszą ocenę prawną NSA i przywracając pierwotny stan granic okręgów wyborczych.

Sprawa dotyczyła skarg Grup Wyborców Miasta i Gminy Chmielnik na postanowienie Komisarza Wyborczego w Kielcach z dnia 9 lutego 2024 r., które dokonywało podziału gminy na okręgi wyborcze. Skarżący zarzucali naruszenie Kodeksu wyborczego, w szczególności art. 421 § 1 poprzez dokonanie zmian granic okręgów wyborczych na mniej niż 3 miesiące przed końcem kadencji oraz art. 161 § 1 i 421 § 1 poprzez niezgodność z wytycznymi Państwowej Komisji Wyborczej. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargi. Sąd wskazał, że poprzednie postanowienie Komisarza z 25 stycznia 2024 r. zostało uchylone wyrokiem NSA z 5 lutego 2024 r. (sygn. II OKW 69/24) z powodu wadliwości w zakresie okręgów nr 1 i 2. Komisarz Wyborczy, związany oceną prawną NSA, wydał nowe postanowienie z 9 lutego 2024 r., przywracając pierwotny podział tych okręgów. NSA uznał, że wydanie nowego postanowienia po uchyleniu poprzedniego przez sąd było konieczne i nie naruszało terminu, ponieważ kontrola sądowa musi być skuteczna. Zaskarżone postanowienie zostało uznane za prawidłowe.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli jest to konieczne w wyniku uchylenia poprzedniego postanowienia przez sąd administracyjny i w celu wykonania wyroku sądu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że możliwość sądowej kontroli postanowień komisarza wyborczego musi być skuteczna. Po uchyleniu przez NSA postanowienia z 25 stycznia 2024 r., Komisarz Wyborczy był zobowiązany do wydania nowego postanowienia, co uczynił niezwłocznie, uwzględniając ocenę prawną sądu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (8)

Główne

k.w. art. 421 § § 1

Ustawa - Kodeks wyborczy

Pomocnicze

k.w. art. 419 § § 2

Ustawa - Kodeks wyborczy

k.w. art. 419 § § 2a

Ustawa - Kodeks wyborczy

k.w. art. 161 § § 1

Ustawa - Kodeks wyborczy

p.p.s.a. art. 153

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie było przedmiotem zaskarżenia.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.w. art. 420 § § 1

Ustawa - Kodeks wyborczy

k.w. art. 420 § § 3

Ustawa - Kodeks wyborczy

Argumenty

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 421 § 1 Kodeksu wyborczego poprzez dokonanie zmian granic okręgów wyborczych na mniej niż 3 miesiące przed końcem kadencji. Naruszenie art. 161 § 1 oraz art. 421 § 1 Kodeksu wyborczego poprzez niezgodność z wytycznymi Państwowej Komisji Wyborczej (pkt 15 i 25 załącznika nr 1).

Godne uwagi sformułowania

Komisarz Wyborczy był zatem związany oceną prawną wyrażoną w ww. wyroku NSA z dnia 5 lutego 2024 r. Przyjęcie poglądu skarżących czyniłoby sądową kontrolę postanowienia komisarza wyborczego w sprawach okręgów wyborczych iluzoryczną.

Skład orzekający

Arkadiusz Despot - Mładanowicz

przewodniczący sprawozdawca

Grzegorz Czerwiński

sędzia

Andrzej Wawrzyniak

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących podziału na okręgi wyborcze, terminu dokonywania zmian oraz związania organów oceną prawną sądu administracyjnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej po uchyleniu przez sąd poprzedniego postanowienia Komisarza Wyborczego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy procedury wyborczej i podziału na okręgi, co jest istotne dla prawników wyborczych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności ze względu na specyfikę prawną.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

II OKW 88/24 - Wyrok NSA
Data orzeczenia
2024-02-19
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-02-13
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Andrzej Wawrzyniak
Arkadiusz Despot - Mładanowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Grzegorz Czerwiński
Symbol z opisem
6601
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Oddalono skargi
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz /spr./ Sędziowie sędzia NSA Grzegorz Czerwiński sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg Grup Wyborców Miasta i Gminy Chmielnik: M. P. i innych oraz Ł. Ś. i innych na postanowienie Komisarza Wyborczego w Kielcach I z dnia 9 lutego 2024 r., nr 111/2024 w sprawie podziału Miasta i Gminy Chmielnik na okręgi wyborcze, ustalenia ich granic, numerów oraz liczby radnych wybieranych w każdym okręgu oddala skargi.
Uzasadnienie
Komisarz Wyborczy w Kielcach I postanowieniem z dnia 9 lutego 2024 r., nr 111/2024, na podstawie art. 419 § 2 w zw. z art. 419 § 2a ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (Dz. U. z 2023 r. poz. 2408), dokonał podziału Miasta i Gminy Chmielnik na okręgi wyborcze, ustalił ich granice, numery oraz liczbę radnych wybieranych w każdym okręgu.
Skargi na ww. postanowienie Komisarza Wyborczego w Kielcach I z dnia 9 lutego 2024 r. złożyły Grupy Wyborców Miasta i Gminy Chmielnik: M. P. i inni oraz Ł. Ś. i inni, zaskarżając postanowienie w całości, wnosząc o jego uchylenie.
W obu skargach zarzucono naruszenie:
- art. 421 § 1 Kodeksu wyborczego poprzez brak jego zastosowania i dokonanie zaskarżonym postanowieniem podziału Miasta i Gminy Chmielnik na nowe okręgi wyborcze, nowe ustalenie ich granic, ich numerów oraz liczby radnych wybieranych w każdym okręgu w sytuacji, gdy przedmiotowe postanowienie nie mogło zostać wydane, ponieważ zmiany granic okręgów wyborczych mogą być dokonywane najpóźniej na 3 miesiące przed upływem kadencji;
- art. 161 § 1 oraz art. 421 § 1 Kodeksu wyborczego poprzez brak jego zastosowania i dokonanie zaskarżonym postanowieniem podziału Miasta i Gminy Chmielnik na nowe okręgi wyborcze, nowe ustalenie ich granic, ich numerów oraz liczby radnych wybieranych w każdym okręgu w sposób sprzeczny z wiążącymi wytycznymi Państwowej Komisji Wyborczej zawartymi w uchwale nr 17/2023 z dnia 27 marca 2023 r. w sprawie wytycznych dla komisarzy wyborczych dotyczących podziału jednostek samorządu terytorialnego na okręgi wyborcze i podziału gmin na stałe obwody głosowania, w tym w szczególności niezgodnie z pkt 15 (brak roboczych konsultacji) i 25 załącznika nr 1 , poprzez utworzenie okręgu wyborczego z jednostek pomocniczych gminy niegraniczących ze sobą.
W odpowiedziach na skargi Komisarz Wyborczy w Kielcach I wniósł o oddalenie skarg.
Wskazał, że w dniu 25 stycznia 2024 r. Komisarz Wyborczy w Kielcach I wydał postanowienie nr 6/2024 w sprawie podziału Miasta i Gminy Chmielnik na okręgi wyborcze, ustalenia ich granic, numerów oraz liczby radnych wybieranych w każdym okręgu.
W dniu 26 stycznia 2024 r. Rada Miasta i Gminy Chmielnik, a w dniu 29 stycznia 2024 r. Grupy Wyborców Miasta i Gminy Chmielnik złożyli skargi na postanowienie Komisarza.
W dniu 5 lutego 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie II OKW 69/24 wydał wyrok, na mocy którego uchylił zaskarżone postanowienie. Z uzasadnienia orzeczenia wynikało, że NSA zakwestionował postanowienie Komisarza tylko w zakresie zmian w okręgach wyborczych nr 1 i 2 (ostatni akapit strona 10 i strona 11 uzasadnienia). Ponadto wskazano w uzasadnieniu, że Komisarz Wyborczy rozpoznając ponownie sprawę będzie miał na uwadze powyższą ocenę prawną.
W dniu 9 lutego 2024 r. Komisarz Wyborczy w Kielcach I wydał ponownie postanowienie nr 111/2024, opierając nowy podział okręgów nr 1 i 2 Miasta i Gminy Chmielnik na uchwale nr XLIII/3 86/2018 Rady Miejskiej w Chmielniku z dnia 26 marca 2018 r. w sprawie podziału Miasta i Gminy Chmielnik na okręgi wyborcze, ustalenia ich granic i numerów oraz liczby radnych wybieranych w każdym okręgu wyborczym, którego opis granic okręgów wyborczych Komisarz Wyborczy w Kielcach I postanowieniem nr 27/2023 z dnia 28 kwietnia 2023 r. dostosował do stanu faktycznego uwzględniając słownik rejestru TERYT.
W szczególności do okręgu wyborczego nr 1 przywrócono ulice: Furmańska, Ogrodowa i Wolności. Do okręgu wyborczego nr 2 przywrócono ulice: Leśna i Ptasznik. Z okręgu nr 1 usunięto ulicę Na Skarpie i przywrócono do okręgu wyborczego nr 4.
W ocenie Komisarza Wyborczego skargi powinny podlegać oddaleniu.
Podkreślono, że Komisarz Wyborczy wydając kolejne postanowienie, po uchyleniu postanowienia z dnia 25 stycznia 2024 r., dokonał podziału uwzględniając w pełni stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego i oparł swoją decyzję na uchwale nr XLIII/386/2018 Rady Miejskiej w Chmielniku z dnia 26 marca 2018 r. Przywrócił w ten sposób pierwotny stan granic okręgów wyborczych nr 1 i 2. Wobec tego nie zgodził się z zarzutem, że postanowienie nr 111/2024 z dnia 9 lutego 2024 r. jest wadliwe.
Odnosząc się do zarzutu przekroczenia terminu, w jakim Komisarz miał wydać postanowienie, wskazał, że uwadze skarżących uchodzi, że pierwotne postanowienie z dnia 25 stycznia 2024 r. zostało uchylone przez NSA, a w związku z tym Komisarz był zobligowany do wydania kolejnego postanowienia, co uczynił niezwłocznie, bezpośrednio po przesłaniu przez NSA wyroku z dnia 5 lutego 2024 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skargi są niezasadne.
Stosownie do art. 421 § 1 Kodeksu wyborczego, zmiany granic okręgów wyborczych mogą być dokonywane najpóźniej na 3 miesiące przed upływem kadencji, jeżeli konieczność taka wynika ze zmiany w podziale terytorialnym państwa, zmiany granic jednostek pomocniczych gminy, zmiany liczby mieszkańców danej gminy, zmiany liczby radnych w radzie gminy lub zmiany liczby radnych wybieranych w okręgach wyborczych.
Należy zauważyć, że Komisarz Wyborczy w Kielcach I postanowieniem z dnia 25 stycznia 2024 r., nr 6/2024, na podstawie art. 419 § 2 w zw. z art. 419 § 2a Kodeksu wyborczego, dokonał podziału Miasta i Gminy Chmielnik na okręgi wyborcze, ustalił ich granice, numery oraz liczbę radnych wybieranych w każdym okręgu. Postanowienie to zostało wydane w terminie, o którym mowa w art. 421 § 1 Kodeksu wyborczego.
W wyniku zaskarżenia ww. postanowienia przez Radę Miejską w Chmielniku oraz Grupy Wyborców Miasta i Gminy Chmielnik, w tym M. P. i innych oraz Ł. Ś. i innych, Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 5 lutego 2024 r., sygn. akt II OKW 69/24, uchylił zaskarżone postanowienie. NSA stwierdził, że postanowienie Komisarza Wyborczego w Kielcach I z dnia 25 stycznia 2024 r., nr 6/2024 było wadliwe jedynie w zakresie dotyczącym dokonanych zmian w okręgach nr 1 i 2. Jednocześnie wskazał, że rozpoznając sprawę ponownie Komisarz Wyborczy będzie miał na uwadze ocenę prawną zawartą w ww. wyroku.
Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", w zw. z art. 420 § 3 Kodeksu wyborczego, ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie. Komisarz Wyborczy był zatem związany oceną prawną wyrażoną w ww. wyroku NSA z dnia 5 lutego 2024 r., sygn. akt II OKW 69/24.
Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, że zaskarżone postanowienie Komisarza Wyborczego w Kielcach I z dnia 9 lutego 2024 r., nr 111/2024 jest prawidłowe. Zostało ono wydane na skutek powyższego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lutego 2024 r., sygn. akt II OKW 69/24 i realizuje wytyczne w nim zawarte. Komisarz Wyborczy dokonał podziału Miasta i Gminy Chmielnik na okręgi wyborcze uwzględniając w pełni stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego. Komisarz Wyborczy do okręgu wyborczego nr 1 przywrócił ulice: Furmańską, Ogrodową i Wolności, zaś do okręgu wyborczego nr 2 przywrócił ulice: Leśną i Ptasznik. Z okręgu nr 1 usunięto ulicę Na Skarpie i przywrócono do okręgu wyborczego nr 4.
Stanowisko skarżących, że zaskarżone postanowienie nie mogło być wydane z uwagi na upływ terminu, o którym mowa w art. 421 § 1 Kodeksu wyborczego nie zasługuje na aprobatę z tego względu, że Kodeks wyborczy przewiduje sądową kontrolę postanowienia komisarza wyborczego w sprawach okręgów wyborczych (art. 420 § 1 Kodeksu wyborczego) i od wyniku tej kontroli zależy dalsze postępowanie w sprawie. W niniejszej sprawie NSA w wyroku z dnia 5 lutego 2024 r., sygn. akt II OKW 69/24 uznał, że z uwagi na wadliwość postanowienia Komisarza Wyborczego w Kielcach I z dnia 25 stycznia 2024 r. w zakresie dotyczącym dokonanych zmian w okręgach nr 1 i 2, konieczne jest wydanie kolejnego postanowienia uwzględniającego wskazane w ww. wyroku uchybienia, co też Komisarz Wyborczy w Kielcach I w zaskarżonym postanowieniu uczynił. Przyjęcie poglądu skarżących czyniłoby sądową kontrolę postanowienia komisarza wyborczego w sprawach okręgów wyborczych iluzoryczną.
Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 420 § 1 i 3 Kodeksu wyborczego, orzekł jak w sentencji wyroku.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę