II OKW 88/24
Podsumowanie
NSA oddalił skargi na postanowienie Komisarza Wyborczego dotyczące podziału gminy na okręgi wyborcze, uznając je za zgodne z prawem po wcześniejszym uchyleniu poprzedniego postanowienia.
Grupy Wyborców złożyły skargi na postanowienie Komisarza Wyborczego w Kielcach dotyczące podziału Miasta i Gminy Chmielnik na okręgi wyborcze. Zarzucano naruszenie przepisów Kodeksu wyborczego, w tym przekroczenie terminu na dokonanie zmian. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargi, uznając, że Komisarz Wyborczy prawidłowo wydał nowe postanowienie, uwzględniając wcześniejszą ocenę prawną NSA i przywracając pierwotny stan granic okręgów wyborczych.
Sprawa dotyczyła skarg Grup Wyborców Miasta i Gminy Chmielnik na postanowienie Komisarza Wyborczego w Kielcach z dnia 9 lutego 2024 r., które dokonywało podziału gminy na okręgi wyborcze. Skarżący zarzucali naruszenie Kodeksu wyborczego, w szczególności art. 421 § 1 poprzez dokonanie zmian granic okręgów wyborczych na mniej niż 3 miesiące przed końcem kadencji oraz art. 161 § 1 i 421 § 1 poprzez niezgodność z wytycznymi Państwowej Komisji Wyborczej. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargi. Sąd wskazał, że poprzednie postanowienie Komisarza z 25 stycznia 2024 r. zostało uchylone wyrokiem NSA z 5 lutego 2024 r. (sygn. II OKW 69/24) z powodu wadliwości w zakresie okręgów nr 1 i 2. Komisarz Wyborczy, związany oceną prawną NSA, wydał nowe postanowienie z 9 lutego 2024 r., przywracając pierwotny podział tych okręgów. NSA uznał, że wydanie nowego postanowienia po uchyleniu poprzedniego przez sąd było konieczne i nie naruszało terminu, ponieważ kontrola sądowa musi być skuteczna. Zaskarżone postanowienie zostało uznane za prawidłowe.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli jest to konieczne w wyniku uchylenia poprzedniego postanowienia przez sąd administracyjny i w celu wykonania wyroku sądu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że możliwość sądowej kontroli postanowień komisarza wyborczego musi być skuteczna. Po uchyleniu przez NSA postanowienia z 25 stycznia 2024 r., Komisarz Wyborczy był zobowiązany do wydania nowego postanowienia, co uczynił niezwłocznie, uwzględniając ocenę prawną sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (8)
Główne
k.w. art. 421 § § 1
Ustawa - Kodeks wyborczy
Pomocnicze
k.w. art. 419 § § 2
Ustawa - Kodeks wyborczy
k.w. art. 419 § § 2a
Ustawa - Kodeks wyborczy
k.w. art. 161 § § 1
Ustawa - Kodeks wyborczy
p.p.s.a. art. 153
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie było przedmiotem zaskarżenia.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.w. art. 420 § § 1
Ustawa - Kodeks wyborczy
k.w. art. 420 § § 3
Ustawa - Kodeks wyborczy
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 421 § 1 Kodeksu wyborczego poprzez dokonanie zmian granic okręgów wyborczych na mniej niż 3 miesiące przed końcem kadencji. Naruszenie art. 161 § 1 oraz art. 421 § 1 Kodeksu wyborczego poprzez niezgodność z wytycznymi Państwowej Komisji Wyborczej (pkt 15 i 25 załącznika nr 1).
Godne uwagi sformułowania
Komisarz Wyborczy był zatem związany oceną prawną wyrażoną w ww. wyroku NSA z dnia 5 lutego 2024 r. Przyjęcie poglądu skarżących czyniłoby sądową kontrolę postanowienia komisarza wyborczego w sprawach okręgów wyborczych iluzoryczną.
Skład orzekający
Arkadiusz Despot - Mładanowicz
przewodniczący sprawozdawca
Grzegorz Czerwiński
sędzia
Andrzej Wawrzyniak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Kodeksu wyborczego dotyczących podziału na okręgi wyborcze, terminu dokonywania zmian oraz związania organów oceną prawną sądu administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej po uchyleniu przez sąd poprzedniego postanowienia Komisarza Wyborczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury wyborczej i podziału na okręgi, co jest istotne dla prawników wyborczych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności ze względu na specyfikę prawną.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
II OKW 88/24 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2024-02-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-02-13 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Andrzej Wawrzyniak Arkadiusz Despot - Mładanowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Grzegorz Czerwiński Symbol z opisem 6601 Skarżony organ Inne Treść wyniku Oddalono skargi Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Arkadiusz Despot - Mładanowicz /spr./ Sędziowie sędzia NSA Grzegorz Czerwiński sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skarg Grup Wyborców Miasta i Gminy Chmielnik: M. P. i innych oraz Ł. Ś. i innych na postanowienie Komisarza Wyborczego w Kielcach I z dnia 9 lutego 2024 r., nr 111/2024 w sprawie podziału Miasta i Gminy Chmielnik na okręgi wyborcze, ustalenia ich granic, numerów oraz liczby radnych wybieranych w każdym okręgu oddala skargi. Uzasadnienie Komisarz Wyborczy w Kielcach I postanowieniem z dnia 9 lutego 2024 r., nr 111/2024, na podstawie art. 419 § 2 w zw. z art. 419 § 2a ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (Dz. U. z 2023 r. poz. 2408), dokonał podziału Miasta i Gminy Chmielnik na okręgi wyborcze, ustalił ich granice, numery oraz liczbę radnych wybieranych w każdym okręgu. Skargi na ww. postanowienie Komisarza Wyborczego w Kielcach I z dnia 9 lutego 2024 r. złożyły Grupy Wyborców Miasta i Gminy Chmielnik: M. P. i inni oraz Ł. Ś. i inni, zaskarżając postanowienie w całości, wnosząc o jego uchylenie. W obu skargach zarzucono naruszenie: - art. 421 § 1 Kodeksu wyborczego poprzez brak jego zastosowania i dokonanie zaskarżonym postanowieniem podziału Miasta i Gminy Chmielnik na nowe okręgi wyborcze, nowe ustalenie ich granic, ich numerów oraz liczby radnych wybieranych w każdym okręgu w sytuacji, gdy przedmiotowe postanowienie nie mogło zostać wydane, ponieważ zmiany granic okręgów wyborczych mogą być dokonywane najpóźniej na 3 miesiące przed upływem kadencji; - art. 161 § 1 oraz art. 421 § 1 Kodeksu wyborczego poprzez brak jego zastosowania i dokonanie zaskarżonym postanowieniem podziału Miasta i Gminy Chmielnik na nowe okręgi wyborcze, nowe ustalenie ich granic, ich numerów oraz liczby radnych wybieranych w każdym okręgu w sposób sprzeczny z wiążącymi wytycznymi Państwowej Komisji Wyborczej zawartymi w uchwale nr 17/2023 z dnia 27 marca 2023 r. w sprawie wytycznych dla komisarzy wyborczych dotyczących podziału jednostek samorządu terytorialnego na okręgi wyborcze i podziału gmin na stałe obwody głosowania, w tym w szczególności niezgodnie z pkt 15 (brak roboczych konsultacji) i 25 załącznika nr 1 , poprzez utworzenie okręgu wyborczego z jednostek pomocniczych gminy niegraniczących ze sobą. W odpowiedziach na skargi Komisarz Wyborczy w Kielcach I wniósł o oddalenie skarg. Wskazał, że w dniu 25 stycznia 2024 r. Komisarz Wyborczy w Kielcach I wydał postanowienie nr 6/2024 w sprawie podziału Miasta i Gminy Chmielnik na okręgi wyborcze, ustalenia ich granic, numerów oraz liczby radnych wybieranych w każdym okręgu. W dniu 26 stycznia 2024 r. Rada Miasta i Gminy Chmielnik, a w dniu 29 stycznia 2024 r. Grupy Wyborców Miasta i Gminy Chmielnik złożyli skargi na postanowienie Komisarza. W dniu 5 lutego 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie II OKW 69/24 wydał wyrok, na mocy którego uchylił zaskarżone postanowienie. Z uzasadnienia orzeczenia wynikało, że NSA zakwestionował postanowienie Komisarza tylko w zakresie zmian w okręgach wyborczych nr 1 i 2 (ostatni akapit strona 10 i strona 11 uzasadnienia). Ponadto wskazano w uzasadnieniu, że Komisarz Wyborczy rozpoznając ponownie sprawę będzie miał na uwadze powyższą ocenę prawną. W dniu 9 lutego 2024 r. Komisarz Wyborczy w Kielcach I wydał ponownie postanowienie nr 111/2024, opierając nowy podział okręgów nr 1 i 2 Miasta i Gminy Chmielnik na uchwale nr XLIII/3 86/2018 Rady Miejskiej w Chmielniku z dnia 26 marca 2018 r. w sprawie podziału Miasta i Gminy Chmielnik na okręgi wyborcze, ustalenia ich granic i numerów oraz liczby radnych wybieranych w każdym okręgu wyborczym, którego opis granic okręgów wyborczych Komisarz Wyborczy w Kielcach I postanowieniem nr 27/2023 z dnia 28 kwietnia 2023 r. dostosował do stanu faktycznego uwzględniając słownik rejestru TERYT. W szczególności do okręgu wyborczego nr 1 przywrócono ulice: Furmańska, Ogrodowa i Wolności. Do okręgu wyborczego nr 2 przywrócono ulice: Leśna i Ptasznik. Z okręgu nr 1 usunięto ulicę Na Skarpie i przywrócono do okręgu wyborczego nr 4. W ocenie Komisarza Wyborczego skargi powinny podlegać oddaleniu. Podkreślono, że Komisarz Wyborczy wydając kolejne postanowienie, po uchyleniu postanowienia z dnia 25 stycznia 2024 r., dokonał podziału uwzględniając w pełni stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego i oparł swoją decyzję na uchwale nr XLIII/386/2018 Rady Miejskiej w Chmielniku z dnia 26 marca 2018 r. Przywrócił w ten sposób pierwotny stan granic okręgów wyborczych nr 1 i 2. Wobec tego nie zgodził się z zarzutem, że postanowienie nr 111/2024 z dnia 9 lutego 2024 r. jest wadliwe. Odnosząc się do zarzutu przekroczenia terminu, w jakim Komisarz miał wydać postanowienie, wskazał, że uwadze skarżących uchodzi, że pierwotne postanowienie z dnia 25 stycznia 2024 r. zostało uchylone przez NSA, a w związku z tym Komisarz był zobligowany do wydania kolejnego postanowienia, co uczynił niezwłocznie, bezpośrednio po przesłaniu przez NSA wyroku z dnia 5 lutego 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skargi są niezasadne. Stosownie do art. 421 § 1 Kodeksu wyborczego, zmiany granic okręgów wyborczych mogą być dokonywane najpóźniej na 3 miesiące przed upływem kadencji, jeżeli konieczność taka wynika ze zmiany w podziale terytorialnym państwa, zmiany granic jednostek pomocniczych gminy, zmiany liczby mieszkańców danej gminy, zmiany liczby radnych w radzie gminy lub zmiany liczby radnych wybieranych w okręgach wyborczych. Należy zauważyć, że Komisarz Wyborczy w Kielcach I postanowieniem z dnia 25 stycznia 2024 r., nr 6/2024, na podstawie art. 419 § 2 w zw. z art. 419 § 2a Kodeksu wyborczego, dokonał podziału Miasta i Gminy Chmielnik na okręgi wyborcze, ustalił ich granice, numery oraz liczbę radnych wybieranych w każdym okręgu. Postanowienie to zostało wydane w terminie, o którym mowa w art. 421 § 1 Kodeksu wyborczego. W wyniku zaskarżenia ww. postanowienia przez Radę Miejską w Chmielniku oraz Grupy Wyborców Miasta i Gminy Chmielnik, w tym M. P. i innych oraz Ł. Ś. i innych, Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 5 lutego 2024 r., sygn. akt II OKW 69/24, uchylił zaskarżone postanowienie. NSA stwierdził, że postanowienie Komisarza Wyborczego w Kielcach I z dnia 25 stycznia 2024 r., nr 6/2024 było wadliwe jedynie w zakresie dotyczącym dokonanych zmian w okręgach nr 1 i 2. Jednocześnie wskazał, że rozpoznając sprawę ponownie Komisarz Wyborczy będzie miał na uwadze ocenę prawną zawartą w ww. wyroku. Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm.), dalej "p.p.s.a.", w zw. z art. 420 § 3 Kodeksu wyborczego, ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie. Komisarz Wyborczy był zatem związany oceną prawną wyrażoną w ww. wyroku NSA z dnia 5 lutego 2024 r., sygn. akt II OKW 69/24. Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, że zaskarżone postanowienie Komisarza Wyborczego w Kielcach I z dnia 9 lutego 2024 r., nr 111/2024 jest prawidłowe. Zostało ono wydane na skutek powyższego wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lutego 2024 r., sygn. akt II OKW 69/24 i realizuje wytyczne w nim zawarte. Komisarz Wyborczy dokonał podziału Miasta i Gminy Chmielnik na okręgi wyborcze uwzględniając w pełni stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego. Komisarz Wyborczy do okręgu wyborczego nr 1 przywrócił ulice: Furmańską, Ogrodową i Wolności, zaś do okręgu wyborczego nr 2 przywrócił ulice: Leśną i Ptasznik. Z okręgu nr 1 usunięto ulicę Na Skarpie i przywrócono do okręgu wyborczego nr 4. Stanowisko skarżących, że zaskarżone postanowienie nie mogło być wydane z uwagi na upływ terminu, o którym mowa w art. 421 § 1 Kodeksu wyborczego nie zasługuje na aprobatę z tego względu, że Kodeks wyborczy przewiduje sądową kontrolę postanowienia komisarza wyborczego w sprawach okręgów wyborczych (art. 420 § 1 Kodeksu wyborczego) i od wyniku tej kontroli zależy dalsze postępowanie w sprawie. W niniejszej sprawie NSA w wyroku z dnia 5 lutego 2024 r., sygn. akt II OKW 69/24 uznał, że z uwagi na wadliwość postanowienia Komisarza Wyborczego w Kielcach I z dnia 25 stycznia 2024 r. w zakresie dotyczącym dokonanych zmian w okręgach nr 1 i 2, konieczne jest wydanie kolejnego postanowienia uwzględniającego wskazane w ww. wyroku uchybienia, co też Komisarz Wyborczy w Kielcach I w zaskarżonym postanowieniu uczynił. Przyjęcie poglądu skarżących czyniłoby sądową kontrolę postanowienia komisarza wyborczego w sprawach okręgów wyborczych iluzoryczną. Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 420 § 1 i 3 Kodeksu wyborczego, orzekł jak w sentencji wyroku.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę