II OKW 48/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie Komisarza Wyborczego w Ostrołęce II dotyczące podziału powiatu makowskiego na okręgi wyborcze, uznając brak wystarczających podstaw do zmiany ustalonego wcześniej podziału.
Skarga dotyczyła postanowienia Komisarza Wyborczego w Ostrołęce II z dnia 11 stycznia 2024 r. w sprawie podziału powiatu makowskiego na okręgi wyborcze. Grupa wyborców zarzuciła naruszenie przepisów Kodeksu wyborczego, w tym zasady stałości okręgów wyborczych oraz brak wystarczającego wskazania podstawy prawnej. Komisarz Wyborczy argumentował, że dotychczasowy podział naruszał przepisy, co wymagało korekty. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że Komisarz nie wykazał konieczności zmiany dotychczasowego podziału i uchylił zaskarżone postanowienie.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę Grupy Wyborców Powiatu Makowskiego na postanowienie Komisarza Wyborczego w Ostrołęce II z dnia 11 stycznia 2024 r., które dokonało nowego podziału powiatu makowskiego na okręgi wyborcze. Skarżący zarzucili naruszenie zasady stałości okręgów wyborczych oraz przepisów Konstytucji RP dotyczących podstawy prawnej. Argumentowali, że dotychczasowy podział z 2002 r. był zgodny z prawem i nie było podstaw do jego zmiany, a nowy podział wprowadzał nieuzasadnione zmiany w liczbie okręgów i mandatów. Komisarz Wyborczy argumentował, że dotychczasowy podział naruszał przepisy Kodeksu wyborczego, w szczególności dotyczące normy przedstawicielstwa, co wymagało korekty. Naczelny Sąd Administracyjny, analizując przepisy Kodeksu wyborczego dotyczące podziału na okręgi wyborcze (art. 450, 454 k.w.) oraz zasadę stałości okręgów (art. 419 k.w.), uznał, że Komisarz Wyborczy nie wykazał wystarczająco, aby zaszła konieczność zmiany dotychczasowego podziału. Sąd podkreślił, że zmiany powinny być minimalne i uzasadnione konkretnymi przesłankami (art. 421 k.w.), których w ocenie NSA nie wykazano. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżone postanowienie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, Komisarz Wyborczy nie wykazał wystarczających podstaw do zmiany dotychczasowego podziału na okręgi wyborcze.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że Komisarz Wyborczy nie wykazał, aby zaszła konieczność zmiany dotychczasowego podziału na okręgi wyborcze, a przedstawione przez niego argumenty nie uzasadniały takiej zmiany, zwłaszcza w kontekście zasady stałości okręgów wyborczych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (10)
Główne
k.w. art. 450
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
k.w. art. 454 § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
Pomocnicze
k.w. art. 421 § 1
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
k.w. art. 454 § 2
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
k.w. art. 454 § 3
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
k.w. art. 454 § 4
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.w. art. 456
Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 7
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wystarczających podstaw do zmiany dotychczasowego podziału na okręgi wyborcze. Niewykazanie przez Komisarza Wyborczego zaistnienia przesłanek uzasadniających zmianę podziału zgodnie z art. 421 k.w. Naruszenie zasady stałości okręgów wyborczych.
Godne uwagi sformułowania
zasada stałości podziału powiatu na okręgi wyborcze zasada praworządności oraz wynikająca z zasady demokratycznego państwa prawnego zasada przyzwoitej legislacji zmiany powinny obejmować minimalny, niezbędny zakres
Skład orzekający
Andrzej Wawrzyniak
przewodniczący
Jerzy Stankowski
sprawozdawca
Tomasz Bąkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zmian w podziale okręgów wyborczych, stosowanie zasady stałości okręgów, wymogi formalne postanowień Komisarza Wyborczego."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki podziału okręgów wyborczych w powiatach, z uwzględnieniem przepisów Kodeksu wyborczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu wyborów samorządowych – podziału na okręgi wyborcze, co ma bezpośredni wpływ na reprezentację. Choć nie jest to sprawa o dużej wadze społecznej, jest istotna dla prawników zajmujących się prawem wyborczym.
“NSA uchyla nowy podział okręgów wyborczych w powiecie makowskim. Czy Komisarz Wyborczy przekroczył swoje uprawnienia?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII OKW 48/24 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2024-01-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-01-19 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Andrzej Wawrzyniak /przewodniczący/ Jerzy Stankowski /sprawozdawca/ Tomasz Bąkowski Symbol z opisem 6601 Hasła tematyczne Kodeks wyborczy Skarżony organ Inne Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 2408 art. 421 § 1, art. 450, art. 454 § 1, 2, 3 i 4, Ustawa z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks wyborczy Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak Sędziowie: Sędzia NSA Tomasz Bąkowski Sędzia del. NSA Jerzy Stankowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi Grupy Wyborców Powiatu Makowskiego na postanowienie Komisarza Wyborczego w Ostrołęce II z dnia 11 stycznia 2024 r. nr 10/2024 w sprawie podziału powiatu makowskiego na okręgi wyborcze, ustalenia ich granic, numerów oraz liczby radnych wybieranych w każdym okręgu uchyla zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem z dnia 11 stycznia 2024 r. nr 10/2024, Komisarz Wyborczy w Ostrołęce II, na podstawie art. 454 § 1 w związku z art. 450 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (Dz. U. z 2023 r. poz. 2408; zwanej dalej: k.w.) dokonał podziału powiatu makowskiego na okręgi wyborcze, ustalił ich granice, numery oraz liczbę radnych wybieranych w każdym okręgu. Skargę na ww. postanowienie złożyła grupa 30 wyborców z powiatu makowskiego zarzucając mu naruszenie: 1) art. 419 § 1 i art. 421 § 1 w zw. z art. 450 k.w. poprzez ich błędną wykładnię polegającą na bezpodstawnym przyjęciu, iż zasada stałości podziału powiatu na okręgi wyborcze nie sprzeciwia się dokonaniu ponownego podziału powiatu na okręgi wyborcze, w sytuacji gdy dokonany w 2002 r. podział powiatu na okręgi wyborcze nie narusza żadnego przepisu prawa, a co za tym idzie nie jest spełniona żadna z przesłanek uprawniających Komisarza Wyborczego do dokonania nowego podziału, podczas gdy zasada stałości okręgów wyborczych ma kluczowe znaczenie dla prawidłowego przeprowadzenia wyborów i zapewnienia demokratycznego charakteru postępowania wyborczego, gdyż uniemożliwia dokonywanie manipulacji granicami okręgów wyborczych; 2) art. 2 i art. 7 Konstytucji RP poprzez niewskazanie (niewystarczające wskazanie) podstawy prawnej wydania zaskarżonego postanowienia tj. wyłączenie art. 454 § 1 w zw. z art. 450 k.w., podczas gdy zasada praworządności oraz wynikająca z zasady demokratycznego państwa prawnego zasada przyzwoitej legislacji nakazuje wskazać w podstawie prawnej postanowienia, które z przepisów rozdziału 10 zostały odpowiednio zastosowane, co uniemożliwia jednoznaczną ocenę, które przepisy rozdziału 10 Kodeksu wyborczego stanowiły podstawę wydanego postanowienia. Skarżący wnieśli o uchylenie w całości zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu skargi wskazali, że podział powiatu makowskiego na okręgi wyborcze dokonany w 2002 r. uchwałą Rady Powiatu w Makowie Mazowieckim nie narusza żadnego przepisu prawa. Dokonując obliczenia liczby mandatów w poszczególnych okręgach wyborczych stosowanie do art. 419 § 2 w zw. z art. 450 k.w. zachowane są wskazane tam warunki i sposoby obliczania jednolitej normy przedstawicielstwa. Nie było zatem podstaw do wydania zaskarżonego postanowienia. Do wyborów do rady powiatu znajdzie zastosowanie zasada stałości okręgów wyborczych ustanowiona w art. 419 § 1 w zw. z art. 450 k.w., co uniemożliwia dokonywanie manipulacji granicami okresów wyborczych przy niewielkich zmianach demograficznych zachodzących tylko w jednym z okręgów wyborczych. W przypadku, gdy obowiązujący podział na okręgi wyborcze gminy jest zgodny z przepisami Kodeksu wyborczego, nie można zmienić istniejącego podziału, o ile nie zachodzą przesłanki, o których mowa w art. 421 k.w. Nowy podział wprowadza swego rodzaju "rewolucyjne" zmiany dokonując niczym nieuzasadnionego zmniejszenia liczby okręgów wyborczych z 5 do 4 oraz kumulowania liczby mandatów obsadzanych w jednym okręgu z maksymalnie 4 według wcześniejszego podziału do aż 6 mandatów w jednym okręgu, który ma się składać z aż 5 gmin, gdy wcześniejszy podziała przewidywał łączenie maksymalnie 3 gminy w jednym okręgu wyborczym. Ponadto w podstawie prawnej zaskarżonego postanowienia wskazano wyłączenie art. 454 § 1 w zw. z art. 450 k.w. Stosując wyłącznie art. 454 § 1 k.w. nie jest możliwe ustalenie jakie przepisy stanowiły podstawę wydania zaskarżonego postanowienia. Zasada praworządności oraz wynikająca z zasady demokratycznego państwa prawnego zasada przyzwoitej legislacji nakazuje wskazać w podstawie prawnej postanowienia, które z przepisów rozdziału 10 zostały odpowiednio zastosowane. Z treści wydanego postanowienia nie wiadomo, czy przy jego wydaniu zastosowano odpowiednio np. art. 421 § 1 k.w., czy stosowano zasady liczenia jednolitej normy przedstawicielstwa określone w art. 419 § 2 k.w., czy uwzględniono krajowy rejestr urzędowego podziału terytorialnego kraju, o którym mowa w art. 419 § 2a k.w. W odpowiedzi na skargę Komisarz Wyborczy Ostrołęka II wniósł o jej oddalenie. Wyjaśnił, że zasada stałości okręgów wyborczych podlega wyłączeniu jeżeli dotychczasowy podział jest niezgody z przepisami Kodeksu wyborczego. Taka sytuacja miała miejsce w przedmiotowej sprawie. Dotychczas obowiązujący podział powiatu makowskiego na okręgi wyborcze dokonany uchwałą Nr XXXIX/188/2002 Rady Powiatu w Makowie Mazowieckim z dnia 3 lipca 2002 r. w sprawie podziału powiatu makowskiego na okręgi wyborcze, ustalenia ich granic i numerów oraz liczby radnych wybieranych w każdym okręgu wyborczym, naruszał przepisy art. 419 § 2 w związku z art. 450 k.w. W powiecie makowskim (43 197 mieszkańców według danych z Centralnego Rejestru Wyborców) wybieranych będzie 17 radnych. Powiat makowski składa się z 10 gmin. Z podzielenia liczby mieszkańców poszczególnych gmin przez jednolitą normę przedstawicielstwa (2541) wynika, że: 1. miasto Maków Mazowiecki (3,4903) - z uwagi na liczbę mieszkańców, może tworzyć okręg wyborczy w którym będzie wybieranych 3 radnych; 2. Gminy: Czerwonka (1,0310), Karniewo (1,9921), Krasnosielc (2,4340), Młynarze (0,6580), Płoniawy-Bramura (2,0114), Różan (1,7194), Rzewnie (1,0181), Sypniewo (1,2266), Szelków (1,4187) - nie mogą samodzielnie stanowić okręgów wyborczych. Analiza dotychczasowego podziału powiatu makowskiego na okręgi wyborcze, dokonana przez Komisarza Wyborczego w Ostrołęce II, w oparciu o obliczoną normę przedstawicielstwa (2541) oraz liczbę mieszkańców w poszczególnych okręgach wyborczych wykazała, że w konsekwencji zaistniałej zmiany liczby mieszkańców w okręgu nr 1 obejmującym miasto Maków Mazowiecki, konieczne jest dokonanie zmian w zakresie liczby radnych wybieranych z dotychczasowych 4 na 3. Natomiast w pozostałych okręgach wyborczych numer 2-5, liczba radnych nie uległa zmianie i powinna wynosić w okręgu nr 2 - 4 radnych, w okręgach 3,4 i 5 po 3 radnych. Zmiana liczby radnych wybieranych w okręgu wyborczym obejmującym miasto Maków Mazowiecki, pociągnęła za sobą konieczność skorygowania kształtu granic i liczby wybieranych radnych w dotychczasowych okręgach nr 3-5. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 454 § 1 k.w. w celu przeprowadzenia wyborów do rad powiatu komisarz wyborczy dzieli powiat na okręgi wyborcze. Stosownie do treści art. 450 k.w. do wyborów do rad powiatów w zakresie nieuregulowanym stosuje się odpowiednio przepisy rozdziału 10 dotyczące wyborów do rad w gminach liczących powyżej 20 000 mieszkańców, chyba że przepisy niniejszego rozdziału stanowią inaczej. W art. 454 § 2 k.w. została zawarta zasada, w myśl której, okręgiem wyborczym jest jedna gmina. Od tej zasady zostały przewidziane wyjątki, ujęte odpowiednio w art. 454 § 3 i § 4 k.w. I tak, według art. 454 § 3 k.w., możliwe jest odejście od powyższej zasady na rzecz łączenia gminy w celu utworzenia okręgu, tylko w przypadku, gdy liczba radnych przypadająca na którąkolwiek z gmin, wynikająca z normy przedstawicielstwa dla okręgów, wynosiłaby mniej niż 3. Dotychczasowy podział powiatu makowskiego na okręgi wyborcze dokonany został uchwałą Nr XXXIX/188/2002 Rady Powiatu w Makowie Mazowieckim z dnia 3 lipca 2002 r. w sprawie podziału powiatu makowskiego na okręgi wyborcze dla wyboru Rady Powiatu w Makowie Mazowiecki (Dz. Urz. Woj. Mazowieckiego poz. 4774) i przewidywał podział powiatu na 5 okręgów wyborczych: 1) miasto Maków Mazowiecki (liczba radnych wybieranych w okręgu - 4); 2) gminy: Krasnosielc, Sypniewo (liczba radnych wybieranych w okręgu - 4); 3) gminy: Płoniawy-Bramura, Czerwonka (liczba radnych wybieranych w okręgu - 3); 4) gminy: Różan, Rzewnie, Młynarze (liczba radnych wybieranych w okręgu - 3); 5) gminy: Karniewo, Szelków (liczba radnych wybieranych w okręgu - 3). Powyższy podział ma zatem utrwalony charakter i podlega ochronie na zasadzie art. 419 w zw. z art. 450 k.w. – zgodnie z którym podział powiatu na okręgi wyborcze jest stały. Zasada ta wprawdzie nie ma charakteru bezwzględnego i nie obowiązuje w przypadkach o których mowa w art. 421 § 1 k.w. oraz jeżeli dotychczasowy podział jest niezgody z zasadami wynikającym z Kodeksu wyborczego, przy czym zmiany powinny obejmować minimalny, niezbędny zakres (por. wyroki NSA z 27 grudnia 2023 r. II OKW 2/23 i z 30 lipca 2018 r. II OKW 2/18). Zaskarżone postanowienie Komisarza Wyborczego przewiduje podział powiatu na 4 okręgi wyborcze: 1 miasto Maków Mazowiecki (liczba radnych wybieranych w okręgu - 3); 2) gminy: Krasnosielc i Sypniewo (liczba radnych wybieranych w okręgu - 4); 3) gminy: Płoniawy-Bramura i Karniewo (liczba radnych wybieranych w okręgu - 4); 4) gminy: Czerwonka, Młynarze, Różan, Rzewnie, Szelków liczba radnych wybieranych w okręgu - 6). W ocenie Naczelnego Sadu Administracyjnego Komisarz Wyborczy nie wykazał, aby zachodziła konieczność zmiany dotychczasowego podziału na okręgi wyborcze. W odpowiedzi na skargę Komisarz Wyborczy ograniczył się do stwierdzenia, iż w konsekwencji zaistniałej zmiany liczby mieszkańców w okręgu nr 1 obejmującym miasto Maków Mazowiecki, konieczne jest dokonanie zmian w zakresie liczby radnych wybieranych z dotychczasowych 4 na 3. Z postanowienia Komisarza, ani argumentacji odpowiedzi na skargę nie wynika skala zmiany liczby mieszkańców oraz żeby zmiana ta powodowała konieczność zmiany liczby radnych wybieranych w okręgu nr 1 oraz zmiany dotychczasowej ilości okręgów wyborczych. Przeciwnie to dokonana przez Komisarza zmiana liczby okręgów wyborczych doprowadziła dopiero do konieczności zmiany liczby radnych wybieranych z okręgu nr 1. W sprawie nie wykazano jednak aby zaszła którakolwiek z okoliczności wskazanych w art. 421 § 1 k.w., uzasadniająca zmianę liczby oraz granic okręgów. Dane przedstawione w odpowiedzi na skargę wskazują, że gminy niespełniające wymogu wynikającego z normy przedstawicielstwa dla okręgów, które dotychczas podlegały łączeniu w trybie art. 454 § 3 k.w., zostały już wcześniej połączone w jeden okręg wyborczy, który nie utracił samodzielności. Miasto Maków Mazowiecki tworzyło jeden okręg wyborczy i nadal taką samodzielność utrzymuje. Ustalone okręgi wyborcze spełniają wymogi przewidziane przepisami ustawy, a Komisarz Wyborczy nie wykazał, że w obrębie powiatu zaistniały takie zmiany, które uprawniały do przeprowadzenia w tym zakresie modyfikacji. Mając na uwadze powyższe rozważania, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634) w zw. z art. 456 k.w. orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI