II NSNk 4/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania skargę nadzwyczajną Prokuratora Generalnego po jej cofnięciu.
Prokurator Generalny wniósł skargę nadzwyczajną od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu na niekorzyść W. J. Następnie Prokurator Generalny cofnął tę skargę. Sąd Najwyższy, stosując przepisy k.p.k. dotyczące cofnięcia środków odwoławczych, pozostawił skargę nadzwyczajną bez rozpoznania.
Prokurator Generalny wniósł skargę nadzwyczajną od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 15 grudnia 2021 r., sygn. IV Ka 1093/21, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z dnia 28 czerwca 2021 r., sygn. III K 222/21. Skarga została wniesiona na niekorzyść W. J., który został uniewinniony od zarzucanego mu czynu z art. 254 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. Następnie, pismem z dnia 23 marca 2024 r., Prokurator Generalny cofnął wniesioną skargę nadzwyczajną. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 95 pkt 2 ustawy o Sądzie Najwyższym w zw. z art. 518 k.p.k., art. 431 § 1 k.p.k. i art. 432 k.p.k., uznał, że cofnięty środek odwoławczy, wniesiony na niekorzyść strony, podlega pozostawieniu bez rozpoznania. Nie było konieczne wyrażenie zgody na cofnięcie, ponieważ skarga była wniesiona na niekorzyść.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, cofnięcie skargi nadzwyczajnej wniesionej na niekorzyść strony nie wymaga zgody sądu i skutkuje pozostawieniem jej bez rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do przepisów k.p.k. dotyczących cofnięcia środków odwoławczych, wskazując, że cofnięty środek odwoławczy sąd pozostawia bez rozpoznania, chyba że zachodzą szczególne przyczyny. W przypadku skargi nadzwyczajnej wniesionej na niekorzyść, cofnięcie jest skuteczne bez dodatkowych warunków.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie bez rozpoznania
Strona wygrywająca
W. J.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | wnioskodawca |
Przepisy (4)
Główne
u.SN art. 95 § pkt 2
Ustawa o Sądzie Najwyższym
k.p.k. art. 518
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 431 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Środek odwoławczy można cofnąć.
k.p.k. art. 432
Kodeks postępowania karnego
Cofnięty środek odwoławczy sąd odwoławczy pozostawia bez rozpoznania, chyba że zachodzi jedna z przyczyn wymienionych w art. 439 lub art. 440.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie skargi nadzwyczajnej przez Prokuratora Generalnego.
Godne uwagi sformułowania
pozostawia skargę nadzwyczajną bez rozpoznania cofnął ww. skargę nadzwyczajną skoro wniesiona została na niekorzyść
Skład orzekający
Maria Szczepaniec
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia skargi nadzwyczajnej w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia skargi nadzwyczajnej wniesionej na niekorzyść strony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest proceduralna i dotyczy cofnięcia środka zaskarżenia, co może być mniej interesujące dla szerokiej publiczności, ale istotne dla prawników procesowych.
“Sąd Najwyższy: Cofnięcie skargi nadzwyczajnej – co to oznacza?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II NSNk 4/23 POSTANOWIENIE Dnia 12 kwietnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec w sprawie W. J. uniewinnionego od zarzucanego mu czynu z art. 254 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. na skutek skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z 15 grudnia 2021 r., sygn. IV Ka 1093/21 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego Poznań – Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z 28 czerwca 2021 r., III K 222/21 na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 12 kwietnia 2024 roku na podstawie art. 95 pkt 2 u.SN w zw. z art. 518 k.p.k. w zw. z art. 431 § 1 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k. pozostawia skargę nadzwyczajną bez rozpoznania. UZASADNIENIE Prokurator Generalny pismem z 23 lutego 2022 r. wniósł na niekorzyść W. J. skargę nadzwyczajną od wyroku Sądu Okręgowego w Poznaniu z 15 grudnia 2021 r., sygn. IV Ka 1093/21 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego Poznań - Nowe Miasto i Wilda w Poznaniu z 28 czerwca 2021 r., III K 222/21. Pismem z 23 marca 2024 r. Prokurator Generalny cofnął ww. skargę nadzwyczajną. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 431 § 1 k.p.k. środek odwoławczy można cofnąć. Natomiast art. 432 k.p.k. stanowi, że cofnięty środek odwoławczy sąd odwoławczy pozostawia bez rozpoznania, chyba że zachodzi jedna z przyczyn wymienionych w art. 439 lub art. 440. Prokurator Generalny wywiódł nadzwyczajny środek zaskarżenia od prawomocnego wyroku sądu powszechnego w całości na niekorzyść W. J., który następnie cofnął. Nie było koniecznym wyrażenie zgody na cofnięcie skargi nadzwyczajnej i w konsekwencji pozostawienie jej bez rozpoznania, skoro wniesiona została na niekorzyść. Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 95 pkt 2 u.SN w zw. z art. 518 k.p.k. w zw. z art. 431 § 1 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k. orzekł, jak na wstępie. [SOP] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI