II NSNk 32/23

Sąd Najwyższy2025-04-30
SNinneprawa człowiekaŚrednianajwyższy
skarga nadzwyczajnainternowanieodszkodowaniezadośćuczynienieSąd NajwyższyProkurator Generalnyuchylenie wyroku

Sąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu w części dotyczącej zasądzenia odszkodowania i zadośćuczynienia z tytułu internowania i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy rozpoznał skargę nadzwyczajną Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z 2008 r. w sprawie J. K. o zasądzenie odszkodowania i zadośćuczynienia z tytułu internowania. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej zasądzenia tych świadczeń i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Tarnobrzegu, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania.

Sąd Najwyższy w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych rozpoznał skargę nadzwyczajną Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z dnia 18 kwietnia 2008 r., sygn. akt II Ko 56/08. Sprawa dotyczyła J. K. i dotyczyła zasądzenia odszkodowania i zadośćuczynienia z tytułu internowania. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, postanowił uchylić zaskarżony wyrok w części, tj. w punkcie II, i w tym zakresie przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Tarnobrzegu. Kosztami postępowania ze skargi nadzwyczajnej obciążono Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Wyrok Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu w części dotyczącej zasądzenia odszkodowania i zadośćuczynienia z tytułu internowania jest wadliwy i podlega uchyleniu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że wyrok w zaskarżonej części wymaga uchylenia i przekazania do ponownego rozpoznania, co sugeruje istnienie istotnych wad prawnych lub proceduralnych w orzeczeniu sądu niższej instancji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strona wygrywająca

J. K.

Strony

NazwaTypRola
J. K.osoba_fizycznawnioskodawca
Prokurator Generalnyorgan_państwowyskarżący

Skład orzekający

Adam Redzik

przewodniczący-sprawozdawca

Tomasz Przesławski

członek

Radosław Tomasz Jeż

ławnik

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odszkodowań i zadośćuczynień za internowanie w kontekście skargi nadzwyczajnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury skargi nadzwyczajnej i konkretnego stanu faktycznego związanego z internowaniem.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy odszkodowania za internowanie, co jest tematem o znaczeniu historycznym i prawnym, a skarga nadzwyczajna wprowadza dodatkowy element proceduralny.

Sąd Najwyższy uchyla wyrok ws. odszkodowania za internowanie – co to oznacza dla poszkodowanych?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
II NSNk 32/23
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 30 kwietnia 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Adam Redzik (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Tomasz Przesławski
‎
Radosław Tomasz Jeż (ławnik Sądu Najwyższego)
Protokolant Joanna Karolak
z udziałem Prokuratora Prokuratury Okręgowej Warszawa-Praga w Warszawie del. do Prokuratury Krajowej L. K.
‎
w sprawie J. K.
‎
o zasądzenie odszkodowania i zadośćuczynienia z tytułu internowania
‎
po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych
30 kwietnia 2025 r.,
‎
w przedmiocie skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Okręgowego w Tarnobrzegu z 18 kwietnia 2008 r., sygn. II Ko 56/08:
1.
uchyla zaskarżony wyrok w części, tj. w pkt. II i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w Tarnobrzegu;
2.
kosztami sądowymi postępowania ze skargi nadzwyczajnej obciąża Skarb Państwa
.
sk]
[r.g.]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI