II NSNk 19/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił skargę nadzwyczajną wniesioną przez osobę nieuprawnioną bez rozpoznania.
Skarżący Ł. K. wniósł skargę nadzwyczajną od wyroku Sądu Rejonowego. Prokurator Generalny wskazał, że skarżący nie jest podmiotem uprawnionym do złożenia takiej skargi. Sąd Najwyższy, powołując się na zamknięty katalog podmiotów legitymowanych do wniesienia skargi nadzwyczajnej, uznał, że skarżący był osobą nieuprawnioną i pozostawił skargę bez rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę nadzwyczajną wniesioną przez Ł. K. od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 9 listopada 2022 r., sygn. akt V K 411/21. Prokurator Generalny w swoim stanowisku wskazał, że skarżący nie posiada legitymacji do wniesienia skargi nadzwyczajnej, sugerując jej pozostawienie bez rozpoznania. Sąd Najwyższy, odwołując się do przepisów ustawy o Sądzie Najwyższym, w szczególności art. 89 § 2, podkreślił, że katalog podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi nadzwyczajnej jest zamknięty i nie obejmuje osób fizycznych wnoszących ją samodzielnie. Zgodnie z art. 95 pkt 2 u.SN, w sprawach karnych stosuje się przepisy k.p.k. dotyczące kasacji, a art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. i art. 429 § 1 k.p.k. przewidują pozostawienie kasacji bez rozpoznania, jeżeli została wniesiona przez osobę nieuprawnioną. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uznał, że Ł. K. był osobą nieuprawnioną do wniesienia skargi nadzwyczajnej i na podstawie wskazanych przepisów pozostawił ją bez rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, osoba fizyczna niebędąca podmiotem wymienionym w art. 89 § 2 ustawy o Sądzie Najwyższym nie jest uprawniona do wniesienia skargi nadzwyczajnej.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na zamknięty katalog podmiotów legitymowanych do wniesienia skargi nadzwyczajnej, wskazując, że osoby fizyczne spoza tego katalogu nie mogą skutecznie skorzystać z tego środka zaskarżenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie skargi nadzwyczajnej bez rozpoznania
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w konsekwencji utrzymanie w mocy wyroku sądu niższej instancji)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. K. | osoba_fizyczna | oskarżony / skarżący |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | organ opiniujący |
Przepisy (5)
Główne
u.SN art. 89 § § 2
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Katalog podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi nadzwyczajnej jest zamknięty i nie obejmuje osób fizycznych spoza tego katalogu.
Pomocnicze
u.SN art. 95 § pkt 2
Ustawa o Sądzie Najwyższym
W sprawach karnych do skargi nadzwyczajnej stosuje się przepisy k.p.k. dotyczące kasacji.
k.p.k. art. 531 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd Najwyższy pozostawia bez rozpoznania kasację wniesioną przez osobę nieuprawnioną.
k.p.k. art. 530 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie znajduje się w zamkniętym katalogu podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi nadzwyczajnej.
Godne uwagi sformułowania
katalog podmiotów legitymowanych jest zamknięty żaden inny podmiot, poza wymienionymi w przywołanym przepisie, nie może skutecznie wystąpić z tym nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia
Skład orzekający
Tomasz Przesławski
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie stanowiska o zamkniętym katalogu podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi nadzwyczajnej."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy skargę nadzwyczajną wnosi osoba fizyczna niebędąca podmiotem wskazanym w ustawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy formalnych aspektów postępowania nadzwyczajnego, a nie meritum sprawy karnej, co czyni ją interesującą głównie dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie.
“Kto może złożyć skargę nadzwyczajną? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II NSNk 19/23 POSTANOWIENIE Dnia 18 marca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski w sprawie Ł. K. oskarżonego o czyn z art. 279 § 1 k.k. i in., na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 18 marca 2025 r. w przedmiocie skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Ł. K. od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z 9 listopada 2022 r., sygn. V K 411/21, na podstawie art. 95 pkt 2 u.SN w zw. z art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 89 § 2 u.SN a contrario pozostawia skargę nadzwyczajną bez rozpoznania. UZASADNIENIE Ł. K. (dalej: „skarżący”) pismem datowanym na 31 stycznia 2023 r. wniósł osobiście skargę nadzwyczajną od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie z 9 listopada 2022 r., sygn. V K 411/21. Prokurator Generalny w piśmie z 11 maja 2023 r. wskazał, że skarżący nie jest podmiotem uprawnionym do złożenia skargi nadzwyczajnej. W przekazanym stanowisku Prokurator Generalny wskazał, że skarga powinna zostać pozostawiona bez rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 89 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz.U. 2024, poz. 622, dalej: „u.SN”), skargę nadzwyczajną może wnieść Prokurator Generalny, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz, w zakresie swojej właściwości, Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, Rzecznik Praw Dziecka, Rzecznik Praw Pacjenta, Przewodniczący Komisji Nadzoru Finansowego, Rzecznik Finansowy, Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców i Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Powyższy katalog podmiotów legitymowanych jest zamknięty. W związku z tym żaden inny podmiot, poza wymienionymi w przywołanym przepisie, nie może skutecznie wystąpić z tym nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia. Stosownie do art. 95 pkt 2 u.SN, w zakresie nieuregulowanym przepisami ustawy do skargi nadzwyczajnej, w tym postępowania w sprawie tej skargi, stosuje się w zakresie spraw karnych – przepisy ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego dotyczące kasacji. W świetle art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k., Sąd Najwyższy pozostawia bez rozpoznania kasację, jeżeli została ona wniesiona przez osobę nieuprawnioną, jak również, gdy jest niedopuszczalna z mocy ustawy. Przenosząc powyższe na grunt analizowanej sprawy przyjąć należy, że skarżący, z uwagi na to, że znajduje się poza ustawowym katalogiem podmiotów legitymowanych do wniesienia skargi nadzwyczajnej, był osobą nieuprawnioną do wywiedzenia skargi nadzwyczajnej od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy - Śródmieścia w Warszawie z 9 listopada 2022 r., sygn. V K 411/21. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 95 pkt 2 u.SN w zw. z art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 89 § 2 u.SN a contrario pozostawić skargę nadzwyczajną bez rozpoznania. [SOP] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI