II NSNk 12/23

Sąd Najwyższy2023-03-22
SNKarneprawo karne materialneNiskanajwyższy
skarga nadzwyczajnasąd najwyższykarakodeks karnypostanowienieodroczenie rozprawyprokurator generalny

Sąd Najwyższy odracza rozprawę w sprawie skargi nadzwyczajnej i zobowiązuje Prokuratora Generalnego do doprecyzowania zarzutów.

Sąd Najwyższy, w składzie orzekającym, na rozprawie w dniu 22 marca 2023 r., rozpoznał sprawę skargi nadzwyczajnej Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Rejonowego w Żywcu. W wyniku rozpoznania, Sąd Najwyższy postanowił odroczyć rozprawę do 19 kwietnia 2023 r. oraz zobowiązał Prokuratora Generalnego do szczegółowego wskazania, które zarzuty podniesione w skardze nie zostały rozpoznane przez Sąd Najwyższy w postępowaniu kasacyjnym.

Sąd Najwyższy, w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, rozpoznał w dniu 22 marca 2023 r. skargę nadzwyczajną wniesioną przez Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Rejonowego w Żywcu z dnia 4 lutego 2021 r., sygn. akt II K 1004/20. W sprawie tej występował skazany P. T., oskarżony z art. 256 § 1 Kodeksu karnego. Po przeprowadzeniu rozprawy, Sąd Najwyższy podjął dwa postanowienia. Po pierwsze, odroczył dalsze rozpoznanie sprawy do dnia 19 kwietnia 2023 r., wyznaczając godzinę 10:40. Po drugie, zobowiązał Prokuratora Generalnego do przedstawienia na piśmie, w terminie 14 dni, szczegółowego wyjaśnienia, który z zarzutów podniesionych w skardze nadzwyczajnej nie został rozpoznany przez Sąd Najwyższy w ramach postępowania kasacyjnego. W składzie orzekającym znaleźli się sędziowie Adam Redzik (przewodniczący), Tomasz Przesławski, Mirosław Sadowski, Maria Szczepaniec, Krzysztof Wiak (sprawozdawca) oraz ławnicy Radosław Tomasz Jeż i Bogusława Rutkowska. Protokolantem była Joanna Karolak, a przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w Warszawie Małgorzaty Stajniak-Wójcickiej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Sąd Najwyższy odracza rozprawę i zobowiązuje Prokuratora Generalnego do szczegółowego wskazania, które z zarzutów nie były rozpoznane w kasacji.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy potrzebuje doprecyzowania ze strony Prokuratora Generalnego w celu prawidłowego rozpoznania skargi nadzwyczajnej, w szczególności w zakresie zakresu rozpoznania sprawy w postępowaniu kasacyjnym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odroczenie rozprawy i zobowiązanie do uzupełnienia

Strony

NazwaTypRola
P. T.osoba_fizycznaskazany
Prokurator Generalnyorgan_państwowywnioskodawca
Prokuratura Regionalna w Warszawie del. do Prokuratury Krajowejorgan_państwowyinna

Przepisy (1)

Pomocnicze

k.k. art. 256 § § 1

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

szczegółowienia na piśmie w terminie 14 dni, który z zarzutów podniesionych w skardze nadzwyczajnej nie był rozpoznany przez Sąd Najwyższy w kasacji

Skład orzekający

Adam Redzik

przewodniczący

Tomasz Przesławski

członek

Mirosław Sadowski

członek

Maria Szczepaniec

członek

Krzysztof Wiak

sprawozdawca

Radosław Tomasz Jeż

ławnik Sądu Najwyższego

Bogusława Rutkowska

ławnik Sądu Najwyższego

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania skargi nadzwyczajnej, w tym obowiązek doprecyzowania zarzutów."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego etapu postępowania w sprawie skargi nadzwyczajnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to postanowienie proceduralne odraczające rozprawę i zobowiązujące do uzupełnienia wniosku, co czyni je mało interesującym dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
II NSNk 12/23
POSTANOWIENIE
Dnia 22 marca 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Adam Redzik (przewodniczący)
‎
SSN Tomasz Przesławski
‎
SSN Mirosław Sadowski
‎
SSN Maria Szczepaniec
‎
SSN Krzysztof Wiak (sprawozdawca)
‎
Radosław Tomasz Jeż (ławnik Sądu Najwyższego)
‎
Bogusława Rutkowska (ławnik Sądu Najwyższego)
Protokolant Joanna Karolak
przy udziale Prokuratora Prokuratury Regionalnej w Warszawie del. do Prokuratury Krajowej Małgorzaty Stajniak-Wójcickiej,
‎
w sprawie P. T.
‎
skazanego z art. 256 § 1 kk,
‎
na rozprawie w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych 22 marca 2023 r.
‎
w przedmiocie skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Rejonowego w Żywcu z 4 lutego 2021 r., sygn. II K 1004/20:
1.
odracza rozprawę do 19 kwietnia 2023 r., g. 10.40;
2.
zobowiązuje Prokuratora Generalnego do szczegółowienia na piśmie w terminie 14 dni, który z zarzutów podniesionych w skardze nadzwyczajnej nie był rozpoznany przez Sąd Najwyższy w kasacji
.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI