II NSNk 10/25
Podsumowanie
Sąd Najwyższy pozostawił skargę nadzwyczajną bez rozpoznania z powodu nieuzupełnienia braków formalnych przez pełnomocnika.
Adwokat H.M. wniósł skargę nadzwyczajną od postanowienia Sądu Rejonowego w Kielcach, jednak nie dołączył do niej wymaganego upoważnienia do obrony. Sąd Najwyższy wezwał pełnomocnika do uzupełnienia braków, czego ten nie uczynił w wyznaczonym terminie. W konsekwencji, Sąd Najwyższy, na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego dotyczących kasacji, pozostawił skargę bez rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę nadzwyczajną wniesioną przez adwokata H.M. od postanowienia Sądu Rejonowego w Kielcach z dnia 11 stycznia 2023 r. (sygn. akt II Kp 24/23). Skarga została wniesiona w dniu 1 września 2025 r., jednakże do wniosku nie dołączono dokumentu potwierdzającego upoważnienie do obrony w imieniu J.J. W związku z tym, zarządzeniem z dnia 8 października 2025 r., pełnomocnik został wezwany do przedstawienia wymaganego dokumentu w terminie 7 dni. Pomimo odebrania zarządzenia w dniu 20 października 2025 r., adwokat H.M. nie uzupełnił braków formalnych w zakreślonym terminie. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 95 pkt 2 ustawy o Sądzie Najwyższym, który w sprawach karnych odsyła do przepisów k.p.k. dotyczących kasacji, oraz na art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. i art. 120 § 1 k.p.k., stwierdził, że niedopełnienie formalności skutkuje pozostawieniem skargi bez rozpoznania. W związku z powyższym, Sąd Najwyższy orzekł o pozostawieniu skargi nadzwyczajnej bez rozpoznania.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, brak uzupełnienia braków formalnych skargi nadzwyczajnej w wyznaczonym terminie skutkuje jej pozostawieniem bez rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na przepisy Kodeksu postępowania karnego dotyczące kasacji, które stosuje się do skargi nadzwyczajnej w sprawach karnych. Zgodnie z tymi przepisami, brak uzupełnienia braków formalnych w terminie jest podstawą do pozostawienia środka zaskarżenia bez rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie skargi nadzwyczajnej bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J.J. | osoba_fizyczna | strona |
| adw. H.M. | inne | pełnomocnik skarżącego |
Przepisy (5)
Główne
u.SN art. 95 § pkt 2
Ustawa o Sądzie Najwyższym
W zakresie nieuregulowanym przepisami ustawy do skargi nadzwyczajnej stosuje się w zakresie spraw karnych – przepisy ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego dotyczące kasacji.
k.p.k. art. 531 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Kasacja podlega pozostawieniu bez rozpoznania między innymi wtedy, gdy nie uzupełniono w terminie braków formalnych.
Pomocnicze
k.p.k. art. 530 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 120 § § 1
Kodeks postępowania karnego
u.SN art. 89 § § 2
Ustawa o Sądzie Najwyższym
a contrario
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uzupełnienia braków formalnych skargi nadzwyczajnej w terminie.
Godne uwagi sformułowania
pozostawia skargę nadzwyczajną bez rozpoznania nie uzupełniono w terminie braków formalnych
Skład orzekający
Maria Szczepaniec
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skargi nadzwyczajnej, w szczególności wymóg uzupełnienia braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania jakim jest skarga nadzwyczajna w sprawach karnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy typowego błędu formalnego przy wnoszeniu skargi nadzwyczajnej. Nie zawiera elementów zaskoczenia ani przełomowych interpretacji prawnych.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN II NSNk 10/25 POSTANOWIENIE Dnia 18 listopada 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec w sprawie J.J. po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 18 listopada 2025 r. skargi nadzwyczajnej wniesionej przez adw. H.M. od postanowienia Sądu Rejonowego w Kielcach z 11 stycznia 2023 r., II Kp 24/23 na podstawie art. 95 pkt 2 u.SN w zw. z art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 120 § 2 k.p.k. w zw. z art. 89 § 2 u.SN a contrario, pozostawia skargę nadzwyczajną bez rozpoznania. UZASADNIENIE Pismem z dnia 1 września 2025 r. adw. H.M. wniósł skargę nadzwyczajną od prawomocnego orzeczenia wydanego przez Sąd Rejonowy w Kielcach z 11 stycznia 2023 r., sygn. II Kp 24/23. Do pisma nie dołączył dokumentu zawierającego upoważnienie do obrony. Zarządzeniem z dnia 8 października 2025 r. wezwano adw. H.M. do przedstawienia dokumentu upoważniającego go do działania w imieniu J.J. w postępowaniu przed Sądem Najwyższym w terminie 7 dni. Zarządzenie zostało odebrane przez adw. H.M. dnia 20 października 2025 r., który nie przedstawił Sądowi Najwyższemu dokumentu w zakreślonym terminie. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 95 pkt 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz.U. z 2024 r., poz. 622, dalej jako: „u. SN”), w zakresie nieuregulowanym przepisami ustawy do skargi nadzwyczajnej stosuje się w zakresie spraw karnych – przepisy ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego dotyczące kasacji. W postępowaniu karnym kasacja podlega pozostawieniu bez rozpoznania między innymi wtedy, gdy nie uzupełniono w terminie braków formalnych (art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 120 § 1 k.p.k.). Skarga nadzwyczajna wywiedziona przez adw. H.M. pozostawiona została więc bez rozpoznania. Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 95 pkt 2 u.SN orzekł, jak w sentencji . SSN Maria Szczepaniec M.L. [a.ł]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę