II NSNc 8/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy cofnął pytanie skierowane do TSUE w sprawie skargi nadzwyczajnej dotyczącej nakazu zapłaty, po tym jak TSUE uznał wnioski z tej Izby za niedopuszczalne.
Sąd Najwyższy cofnął pytanie prejudycjalne skierowane do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w ramach rozpoznawania skargi nadzwyczajnej. Powodem decyzji było wcześniejsze uznanie przez TSUE wniosków składanych przez Izbę Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego za niedopuszczalne, co czyni dalsze oczekiwanie na merytoryczne rozpatrzenie problemu prawnie bezcelowym.
Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę nadzwyczajną Prokuratora Generalnego od nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy w Toruniu, postanowił cofnąć pytanie skierowane do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Pytanie to, dotyczące interpretacji dyrektyw UE w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich i umowach o kredyt konsumencki w kontekście zbycia weksla przez konsumenta, zostało przedstawione w listopadzie 2022 roku. Decyzja o cofnięciu wynika z faktu, że Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w swoich późniejszych orzeczeniach (w sprawach C-718/21 i C-720/21) uznał wnioski o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym składane przez Izbę Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego za niedopuszczalne. W związku z tym, dalsze oczekiwanie na merytoryczne rozpatrzenie przedstawionego problemu prawnego przez TSUE uznano za bezcelowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie zostało udzielone, pytanie zostało cofnięte.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy cofnął pytanie prejudycjalne do TSUE z uwagi na wcześniejsze orzeczenia TSUE uznające wnioski składane przez Izbę SN za niedopuszczalne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
cofnięcie pytania prejudycjalnego
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. sp. z o.o. sp.k. w W. | spółka | powód |
| R. G. | osoba_fizyczna | pozwany |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | wnioskodawca |
Przepisy (6)
Główne
Dyrektywa 93/13/EWG art. 1 § 1
Dyrektywa Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich
Dyrektywa 93/13/EWG art. 3 § 1
Dyrektywa Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich
Dyrektywa 93/13/EWG art. 6 § 1
Dyrektywa Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich
Dyrektywa 93/13/EWG art. 7 § 1
Dyrektywa Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich
Dyrektywa 2008/48/WE art. 17 § 1
Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/48/WE z dnia 23 kwietnia 2008 r. w sprawie umów o kredyt konsumencki
Pomocnicze
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedopuszczalność wniosków składanych przez Izbę Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego do TSUE, stwierdzona przez samego TSUE.
Godne uwagi sformułowania
bezcelowe jest oczekiwanie na zajęcie się przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej merytorycznie przedstawionym w pytaniach prejudycjalnych problemem prawnym.
Skład orzekający
Adam Redzik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania pytań prejudycjalnych do TSUE przez specyficzne składy Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter czysto proceduralny i wynika z wcześniejszych ustaleń TSUE dotyczących dopuszczalności wniosków z konkretnej Izby SN.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest interesująca z perspektywy prawników zajmujących się prawem UE i procedurą przed TSUE, ze względu na kwestię dopuszczalności pytań prejudycjalnych od konkretnych składów Sądu Najwyższego.
“Sąd Najwyższy wycofuje się z pytania do TSUE. Co to oznacza dla polskich spraw?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II NSNc 8/23 POSTANOWIENIE Dnia 3 lipca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Adam Redzik w sprawie z powództwa B. sp. z o.o. sp.k. w W. przeciwko R. G. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych 3 lipca 2024 r., w przedmiocie skargi nadzwyczajnej wniesionej przez Prokuratora Generalnego od nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym Sądu Rejonowego w Toruniu z 11 września 2015 r., sygn. I Nc 900/15, cofa pytanie skierowane do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, przedstawione w pkt I postanowienia z 16 listopada 2022 r., zarejestrowane w Trybunale pod sygnaturą C-810/23. [SOP] UZASADNIENIE I. Postanowieniem z 16 listopada 2022 r., na podstawie art. 267 Traktatu o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, Sąd Najwyższy zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z wnioskiem o rozpatrzenie dwóch pytań prawnych: 1. Czy przepisy dyrektywy Rady 93/13/EWG z dnia 5 kwietnia 1993 r. w sprawie nieuczciwych warunków w umowach konsumenckich (Dz.Urz.UE.L 1993, L 95/29 ze zm.), zwłaszcza jej art. 1 ust. 1, art. 3 ust. 1, art. 6 ust. 1 i art. 7 ust. 1, oraz przepisy dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady 2008/48/WE z dnia 23 kwietnia 2008 r. w sprawie umów o kredyt konsumencki oraz uchylającej dyrektywę Rady 87/102/EWG (Dz.Urz.UE.L 2008, L 133/66 ze zm.), zwłaszcza jej art. 17 ust. 1, należy interpretować w ten sposób, że stoją one na przeszkodzie stosowaniu przepisów prawa krajowego umożliwiającym zbycie weksla wystawionego przez konsumenta i pozostawiającym konsumentowi – w razie dokonania zbycia – jedynie możliwość dochodzenia odpowiedzialności odszkodowawczej od przedsiębiorcy? 2. Czy wskazane w pytaniu pierwszym przepisy należy interpretować w ten sposób, że sąd ma obowiązek zbadania z urzędu, czy postanowienia umowy kredytu konsumenckiego, zabezpieczonego wekslem, nie zawierają nieuczciwych warunków umownych w sytuacji, gdy powodem jest nabywca weksla, który opiera swoje roszczenie wyłącznie na stosunku wekslowym? II. Wobec faktu, że Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z 21 grudnia 2023 r. w sprawie C-718/21 za niedopuszczalne uznał wnioski o wydanie orzeczenia w trybie prejudycjalnym złożone przez Sąd Najwyższy orzekający w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych, a w postanowieniu z 29 maja 2024 r. w sprawie C-720/21, konstatację taką rozszerzył także na składy sędziowskie orzekające w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych Sądu Najwyższego z udziałem ławnika, bezcelowe jest oczekiwanie na zajęcie się przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej merytorycznie przedstawionym w pytaniach prejudycjalnych problemem prawnym. III. W ocenie Sądu Najwyższego nie ma zatem potrzeby dalszego procedowania sprawy w Trybunale Sprawiedliwości Unii Europejskiej, wobec czego należało cofnąć pytanie skierowane do Trybunału . [P.S.] [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI