II NSNc 75/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił skargę nadzwyczajną wniesioną przez uczestnika postępowania, wskazując na brak jego legitymacji do jej wniesienia.
Uczestnik postępowania M. P. wniósł skargę nadzwyczajną od postanowień sądów niższych instancji dotyczących działu spadku. Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy ustawy o Sądzie Najwyższym, odrzucił skargę, stwierdzając, że uczestnik postępowania nie posiada legitymacji do jej wniesienia. Skarga została odrzucona jako niedopuszczalna.
W niniejszej sprawie uczestnik postępowania M. P. złożył skargę nadzwyczajną od postanowień Sądu Rejonowego w Białymstoku z lat 2002 i 2006 oraz Sądu Okręgowego w Białymstoku z 2003 roku, które dotyczyły działu spadku. Sąd Najwyższy, rozpatrując skargę na posiedzeniu niejawnym, stwierdził, że zgodnie z art. 89 § 2 ustawy o Sądzie Najwyższym, skargę nadzwyczajną mogą wnosić określone podmioty, takie jak Prokurator Generalny czy Rzecznik Praw Obywatelskich, ale nie uczestnik postępowania. Brak legitymacji procesowej uczestnika do wniesienia skargi nadzwyczajnej stanowi nieusuwalny brak formalny. W związku z tym, Sąd Najwyższy, na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego i ustawy o Sądzie Najwyższym, odrzucił skargę jako niedopuszczalną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, uczestnik postępowania nie posiada legitymacji do wniesienia skargi nadzwyczajnej.
Uzasadnienie
Ustawa o Sądzie Najwyższym w art. 89 § 2 precyzyjnie określa krąg podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi nadzwyczajnej, wyłączając z niego uczestników postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie skargi
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. P. | inne | wnioskodawca |
| M. P. | inne | uczestnik |
| J. W. | inne | uczestnik |
| J. K. | inne | uczestnik |
| Z. P. | inne | uczestnik |
| I. W. | inne | uczestnik |
Przepisy (3)
Główne
u.SN art. 89 § § 2
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Skargę nadzwyczajną może wnieść określony katalog podmiotów, wśród których nie ma uczestnika postępowania.
Pomocnicze
k.p.c. art. 398 § 6 § 2 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Przepisy dotyczące odrzucenia skargi w postępowaniu kasacyjnym, zastosowane przez analogię do skargi nadzwyczajnej.
u.SN art. 95 § pkt 1
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Podstawa do orzekania przez Sąd Najwyższy w przedmiocie skargi nadzwyczajnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak legitymacji procesowej uczestnika postępowania do wniesienia skargi nadzwyczajnej.
Godne uwagi sformułowania
Taka skarga nadzwyczajna dotknięta jest brakiem nieusuwalnym, co powoduje konieczność jej odrzucenia.
Skład orzekający
Grzegorz Żmij
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu podmiotów uprawnionych do wniesienia skargi nadzwyczajnej oraz konsekwencji wniesienia jej przez podmiot nieuprawniony."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie skargi nadzwyczajnej i ściśle określonego katalogu podmiotów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze skargą nadzwyczajną, co jest istotne dla prawników, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Kto może złożyć skargę nadzwyczajną? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II NSNc 75/24 POSTANOWIENIE Dnia 16 października 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Żmij w sprawie z wniosku R. P. z udziałem M. P., J. W., J. K., Z. P., I. W. o dział spadku, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 16 października 2024 r., na skutek skargi nadzwyczajnej uczestnika M. P. od postanowień: Sądu Rejonowego w Białymstoku z 17 lutego 2006 r., sygn. II Ns 1149/02, Sądu Rejonowego w Białymstoku z 26 września 2002 r., sygn. II Ns 2051/00, Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 24 stycznia 2003 r., sygn. akt II Ca 787/02, odrzuca skargę. UZASADNIENIE Pismem z 8 kwietnia 2024 r. (data prezentaty) uczestnik postępowania M. P. wniósł w imieniu własnym skargę nadzwyczajną od postanowień: Sądu Rejonowego w Białymstoku z 17 lutego 2006 r., sygn. II Ns 1149/02, Sądu Rejonowego w Białymstoku z 26 września 2002 r., sygn. II Ns 2051/00, Sądu Okręgowego w Białymstoku z dnia 24 stycznia 2003 r., sygn. akt II Ca 787/02. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 89 § 2 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (tekst jedn. Dz.U. 2024, poz. 622 ze zm., dalej: „u.SN”), skargę nadzwyczajną może wnieść Prokurator Generalny, Rzecznik Praw Obywatelskich oraz, w zakresie swojej właściwości, Prezes Prokuratorii Generalnej Rzeczypospolitej Polskiej, Rzecznik Praw Dziecka, Rzecznik Praw Pacjenta, Przewodniczący Komisji Nadzoru Finansowego, Rzecznik Finansowy, Rzecznik Małych i Średnich Przedsiębiorców i Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Z art. 89 § 2 u.SN wynika, że uczestnik postępowania nie może wnieść skargi nadzwyczajnej. Taka skarga nadzwyczajna dotknięta jest brakiem nieusuwalnym, co powoduje konieczność jej odrzucenia. Mając na uwadze powyższe, Sąd Najwyższy, na podstawie art. 398 6 § 2 i 3 k.p.c. w zw. z art. 95 pkt 1 u.SN, orzekł jak w sentencji. Sk r.g.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI