II NSNc 7/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, w składzie sędzia Paweł Księżak, rozpoznał skargę nadzwyczajną Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 2017 roku. Postępowanie zostało wcześniej zawieszone w celu umożliwienia Polsce wprowadzenia zmian legislacyjnych, które miałyby usunąć wady procesowe skutkujące naruszeniem art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, co zostało potwierdzone przez Europejski Trybunał Praw Człowieka w wyroku pilotażowym oraz Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Sąd Najwyższy podkreślił, że nie ma możliwości samodzielnego usunięcia tych systemowych wad, a odpowiedzialność spoczywa na ustawodawcy. Mimo upływu znacznego czasu i braku zmian normatywnych, Sąd uznał, że uchwała Sejmu z lutego 2026 roku, dotycząca sposobu wyboru członków Krajowej Rady Sądownictwa i uwzględniająca wyniki wyborów sędziowskich, stanowi wystarczającą korektę faktycznego sposobu wykonywania ustawy. W związku z tym, przesłanki dalszego zawieszenia postępowania ustały, a Sąd Najwyższy podjął zawieszone postępowanie, przenosząc odpowiedzialność za ewentualne dalsze konsekwencje na władzę wykonawczą i ustawodawczą.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie podjęcia zawieszonego postępowania w sytuacji braku zmian legislacyjnych, ale korekty faktycznego sposobu wykonywania prawa w odpowiedzi na orzeczenia międzynarodowe.
Dotyczy specyficznej sytuacji skargi nadzwyczajnej i reakcji na wyroki ETPCz/TSUE dotyczące procedury nominacji sędziów.
Zagadnienia prawne (1)
Czy uchwała Sejmu dotycząca sposobu wyboru członków Krajowej Rady Sądownictwa, mimo braku zmian legislacyjnych, stanowi wystarczającą reakcję na zobowiązania międzynarodowe wynikające z wyroków ETPCz i TSUE, uzasadniającą podjęcie zawieszonego postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uchwała Sejmu korygująca faktyczny sposób wykonywania ustawy, mimo braku zmian normatywnych, stanowi wystarczającą reakcję na zobowiązania międzynarodowe, a dalsze oczekiwanie na zmiany legislacyjne jest niemożliwe ze względu na obowiązek rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że mimo braku zmian legislacyjnych, uchwała Sejmu z lutego 2026 r. dotycząca sposobu wyboru członków KRS, uwzględniająca wyniki wyborów sędziowskich, stanowi korektę faktycznego sposobu wykonywania ustawy i wyraz woli Państwa w reakcji na zobowiązania międzynarodowe. Dalsze zawieszenie postępowania byłoby sprzeczne z obowiązkiem rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D.J., D.J., Ł.J. i S.J. | osoba_fizyczna | powód |
| W. w K. | inne | pozwany |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | wnioskodawca |
Przepisy (4)
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 178 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
u.KRS
Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa
Przepisy, które stały się głównym powodem stwierdzenia nieprawidłowości przez trybunały.
uchwała Sejmu
Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie przywrócenia konstytucyjnych standardów wyboru członków Krajowej Rady Sądownictwa wybieranych spośród sędziów
Wyraża zapewnienie, że Sejm uwzględni wyniki wyborów dokonanych przez sędziów, wymogi konstytucyjne i ograniczenia wynikające z ustawy z dnia 12 maja 2011 r.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchwała Sejmu korygująca faktyczny sposób wykonywania ustawy stanowi wystarczającą reakcję na zobowiązania międzynarodowe. • Dalsze oczekiwanie na zmiany legislacyjne jest niemożliwe ze względu na obowiązek rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie.
Godne uwagi sformułowania
Państwo ponosi odpowiedzialność za to, czy a jeśli tak to w jaki sposób zmienić prawo i doprowadzić do jego zgodności z traktatami i konwencją. • Marszałek Sejmu rozpoczął procedurę wyboru przez Sejm sędziów – członków Krajowej Rady Sądownictwa na podstawie przepisów, które stały się głównym powodem stwierdzenia nieprawidłowości przez trybunały. • W konsekwencji należy uznać, że ustały przesłanki dalszego zawieszenia postępowania, bowiem Rzeczpospolita Polska nie dokonując żadnych zmian normatywnych, ale korygując sam faktyczny sposób wykonywania ustawy, wyraziła wolę odnośnie do sposobu reakcji na zobowiązania wynikające z wyroku pilotażowego.
Skład orzekający
Paweł Księżak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie podjęcia zawieszonego postępowania w sytuacji braku zmian legislacyjnych, ale korekty faktycznego sposobu wykonywania prawa w odpowiedzi na orzeczenia międzynarodowe."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skargi nadzwyczajnej i reakcji na wyroki ETPCz/TSUE dotyczące procedury nominacji sędziów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii praworządności, niezależności sądownictwa i reakcji państwa na orzeczenia trybunałów międzynarodowych, co jest tematem o dużym znaczeniu publicznym i prawniczym.
“Sąd Najwyższy wznawia sprawę po latach: czy uchwała Sejmu wystarczy, by zadowolić Trybunały Europejskie?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.