II NSNc 433/23

Sąd Najwyższy2024-09-03
SNCywilnepostępowanie cywilneNiskanajwyższy
sprostowanieomyłka pisarskaSąd Najwyższyskarga nadzwyczajnapostępowanie cywilne

Sąd Najwyższy prostuje oczywistą omyłkę w swoim wcześniejszym wyroku, precyzując zakres uchylenia wyroku sądu niższej instancji w stosunku do jednego z pozwanych.

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 k.p.c., sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim wyroku z dnia 18 lipca 2024 r. Omyłka dotyczyła zakresu zaskarżenia i uchylenia wyroku Sądu Rejonowego w Rzeszowie. Po sprostowaniu, punkt pierwszy sentencji wyroku SN precyzuje, że uchyleniu podlegają punkty I i II zaskarżonego wyroku w stosunku do L. P., a sprawa w tym zakresie jest przekazywana do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Rzeszowie.

Sąd Najwyższy wydał postanowienie o sprostowaniu oczywistej omyłki w swoim własnym wyroku z dnia 18 lipca 2024 r., wydanym w sprawie o sygnaturze II NSNc 433/23. Postanowienie to zostało wydane na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 września 2024 r. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 350 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego, który ma zastosowanie również do postępowań wywołanych skargą nadzwyczajną, stwierdził, że pierwotne brzmienie punktu pierwszego sentencji wyroku było wynikiem niedokładności lub błędu pisarskiego. Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł skargę nadzwyczajną od wyroku Sądu Rejonowego w Rzeszowie z dnia 19 października 2020 r. (sygn. I C 2151/18), zaskarżając go w części, a mianowicie w zakresie punktów I i II, ale tylko w stosunku do pozwanej L. P. Sprostowanie polegało na nadaniu punktowi pierwszemu sentencji wyroku Sądu Najwyższego brzmienia: "uchyla punkt I i II zaskarżonego wyroku w stosunku do L. P. i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Rzeszowie". Sąd Najwyższy zaznaczył, że uzasadnienie wyroku nie wymaga zmian, ponieważ prawidłowo odzwierciedlało zakres zaskarżenia i uchylenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołał się na art. 350 § 1 k.p.c., który stanowi podstawę do prostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądowych, wskazując na jego zastosowanie również w postępowaniu wywołanym skargą nadzwyczajną.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

prostowanie omyłki

Strony

NazwaTypRola
Gmina Miasta Rzeszówinstytucjapowód
D. J.osoba_fizycznapozwany
L. P.osoba_fizycznapozwany
A. S.osoba_fizycznapozwany
inniinnepozwany
Rzecznik Praw Obywatelskichorgan_państwowywnioskodawca

Przepisy (2)

Główne

k.p.c. art. 350 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Pomocnicze

Ustawa o Sądzie Najwyższym art. 95 § pkt 1

Przepis art. 350 § 1 k.p.c. znajduje zastosowanie do postępowania wywołanego wniesieniem skargi nadzwyczajnej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie oczywistej omyłki w sentencji wyroku Sądu Najwyższego.

Godne uwagi sformułowania

prostuje oczywistą omyłkę w treści wyroku uchyla punkt I i II zaskarżonego wyroku w stosunku do L. P. i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Rzeszowie

Skład orzekający

Paweł Czubik

przewodniczący-sprawozdawca

Tomasz Demendecki

członek

Radosław Tomasz Jeż

ławnik Sądu Najwyższego

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty prostowania omyłek w orzeczeniach Sądu Najwyższego, w tym w sprawach ze skargi nadzwyczajnej."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki pisarskiej lub niedokładności w sentencji orzeczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki w wyroku. Nie zawiera nowych interpretacji prawnych ani nietypowych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
II NSNc 433/23
POSTANOWIENIE
Dnia 3 września 2024 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Paweł Czubik (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Tomasz Demendecki
‎
Radosław Tomasz Jeż (ławnik Sądu Najwyższego)
w sprawie z powództwa Gminy Miasta Rzeszów
‎
przeciwko D. J., L. P. , A. S. i innym
‎
o zapłatę,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych
3 września 2024 r.,
‎
na skutek skargi nadzwyczajnej Rzecznika Praw Obywatelskich od wyroku Sądu Rejonowego w Rzeszowie z 19 października 2020 r., sygn. I C 2151/18
prostuje oczywistą omyłkę w treści wyroku Sądu Najwyższego z 18 lipca 2024 r., wydanego w niniejszej sprawie,
‎
w ten sposób, że punktowi pierwszemu jego sentencji nadaje następujące brzmienie: "uchyla punkt I i II zaskarżonego wyroku w stosunku do L. P. i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu
‎
w Rzeszowie".
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 350 § 1 k.p.c. – który znajduje zastosowanie do postępowania wywołanego wniesieniem skargi nadzwyczajnej (art. 95 pkt 1 ustawy z dnia 8  grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym) – sąd może z urzędu sprostować w  wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pierwotne brzmienie punktu 1 sentencji wyroku Sądu Najwyższego z 18 lipca 2024 r., wydanego w niniejszej sprawie, było wynikiem omyłki. Rzecznik Praw Obywatelskich zaskarżył wyrok Sądu Rejonowego w Rzeszowie z 19 października 2020 r., I C 2151/18, w części, tj. w zakresie jego punktu I i II w stosunku do L. P..
W związku z powyższym, niniejszym postanowieniem sprostowano wyrok Sądu Najwyższego w ten sposób, że punktowi pierwszemu jego sentencji nadano następujące brzmienie: "uchyla punkt I i II zaskarżonego wyroku w stosunku do L. P.  i w tym zakresie przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Rzeszowie".
Należy zauważyć, że uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego nie wymaga zmian – uwzględnia ono prawidłowy zakres zaskarżenia i dokonanego przez Sąd Najwyższy uchylenia zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego w Rzeszowie w części.
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji postanowienia.
[SOP]
[ał]
‎

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI